cucumerario

Защо Русия трябва да служи за пример и оправдание? Обяснението, "те са човекоядци и затова ги ядем", не би трябвало и няма как, да задоволява и да се приема от общество с претенции, за цивилизовано.

Ако могат да променят така вярата, то ще е една вяра, дето ще е по-добре да не я коментираме..

Не! Въпросния не е християнин и не бива да се бърка или да му се придават някакви християнски свойства! Доказателството е, както вече знаеш и имаш опит, че ти на християните не може да противоречиш! Логиката им е желязна!

Човек има възможност, да оцелее и в огън и във вакум и вода, както и в различни неблагоприятни условия, благодарение на своите способности. Освен това, това никак не противоречи на Бог, както и на еволюцията..

А ти в колко бога вярваш? Кои са боговете според теб, колко персонажа има тук? Кой гарантира, че казваш истината и не лъжеш? Ти някакъв авторитет ли си, пророк?

Стига с тези еховистки изцепки! Тук "помазани" няма, няма и да има!

Сам казваш "може" и "вероятно", но това означава също само някаква възможна и вероятна вяра, дори като представа и отрицание. Също от подобна гледна точка поздрава "Добър ден" - "Добър ден", няма никакъв смисъл и има смисъл единствено за вярващите в "Добрия ден" Та на този свят (не на онзи) има и много и различни мнения, кръгозори, мирогледи, определени, дори от отрицателите, нихилистите и разрушителите. Пък нашата култура се отличава с позитивизъм и това е наша традиция.

Извинявам се, имах нужда от обяснение, за заблуда която бе извън темата, но постната в темата.

Също така се предполага, че в нито една тема, не би трябвало да има заблуждаващи твърдения.

Не! Не обяснява всичко! Не обяснява, как можем да бъдем сигурни, че оловото нанася много повече щети и трови много повече околната среда! Не е ли това твое твърдение? Може ли да го докажеш? ..Ако не е извинявай!

Аз имах в предвид някакви доводи, освен тези дето касаят личните ми данни. Не разбирай погрешно, че ги пренебрегвам, но все пак става въпрос за отпадък от ядрен разпад и не мога да повярвам, че само аз и моето състояние могат да нанесат възможна вреда...

Що за логика? То аз ако разбирах, щях ли да питам разбиращите? До сега разбрах известните факти, че обеднения уран е по-безопасен от оловото и уверяваш че опастността от него е свързана със плиткоумие. До тук ясно.. Не разбрах за възможно неизвестните факти и как с коментари и епитети, за моята личност, може да ги обяснят и да се гарантира някаква безопастност? За тебе знаем, ти червения плод в гората няма да го изядеш, ти винаги си бил по нестандартните решения..

Не разбрах, цитиращия разбира ли какво пише там и това е дадено, като доказателство, че обеднения уран е опасен или че е безопасен?

Това дето му викаш портукал, да не е пуртокал?

Ами не разбрах кои факти са по-малко, чиче, известните или неизвестните... На 4 годинки съм и разбирам, че егото ти е наранено, но също така не разбирам, защо си мислиш, че е толкова елементарно и лесно, да заблуждаваш малките деца.

Ами ако не знаеш, световната литература се дели на преди Достоевски и след Достоевски... Ами, за след това, нали вече определиха кои ще са поредните фронтови държави..

Точно това е проблема и по-горе бе обяснено. Дете намира червен плод в гората. Известните му факти са, че онзи ден е яло червен плод! Как трябва да постъпи разумно, според специалистите? Да се придържа към известните или неизвестните факти? Въпроса е към специалистите и в случая изискването е наличие на разум. Ти как ще постъпиш вече знаем, според известните ти факти и свободата на въображение... --------------------------------- Цъ! Ето ти цитат в който твърдиш, че със сигурност оловото е по-опасно и много по-отровно от обеднен уран, за да не се създава целенасочено объркване. Изглежда, че има сигурни известни факти, но които са известни само на теб:

Мдаа, мнението е "че не е ясно дали е опасно или не" но ти твърдиш, че е по-безопасно дори от олово и свързваш възможната опасност, директно с "плиткоумие". На всичкото отгоре, обявяваш за безопасни, при това с призиви, за сигурност, производни получени от радиоактивни материали, за които има достатъчно мнения и данни, от истински специалисти, че предизвикват здравословни проблеми. А, за разлика от теб, аз знам защо циклиш по този въпрос и причините съм ги изложил по-горе..

Ами "те специалистите", вече са си изказали мнението, гледам даже и ти го знаеш: Друг е въпроса, тоя дето не знае какво го сърби, но се чеше и като резултат само се маже, както и нуждата да се оправдава пред балами...

Поздравления за интереса, но няма как да си единствения с повишен интерес, тук макар и рядко се срещат даже професионалисти. Та не може да се опитваш да правиш всички на балами...

В случая няма опит и знания, както сам твърди, а само убеденост от наложени политически пристрастия, като зависимост и нужда да представи лайното, за шоколад. Опита и знанията на гладно дете, намерило червен плод в гората.

Физиката е опит, за някакво по-просто описание, на някакво по-сложно творение, с цел някакво практическо приложение в обратния инженеринг. Описателна наука, която ползва математика и логика, до колкото може да ги владее.

Спокойно! Всички знаем, че путин взриви тръбопроводите, за да избегне санкциите, така че темата не е забранена... Ти имаш ли си идея от мащабите, вкл. и хуманитарните или още не е достигнало го теб? Не мога да си представя що така Зелената Норвегия, още не е реагирала и питам знаещите, да ме осветлят.

Гледам си информиран. Нещо да ни кажеш и за една от най-големите екологични катастрофи в човешката история, предизвикана от взривяването на норт стрийм, че никъде няма никаква информация...

Ами нищо чудно Сканер, да е размърдал гънките и тях да ги е убедил, кога се е подвизавал там.