Kоко

Вече го коментирахме това. Ограничаваме се до конкретния случай с конкретната относителна скорост. В ОС на колата, колелото се върти в константно отношение с истинския часовник на ОС. Нали? Защо в системата на пътя, това отношение трябва да е друго?

Тук казваш, че можеш да ползваш всичко подвижно за часовник Тук се съгласяваш с Сканер, че не може да ползваме колелото за часовник на системата кола Смятам, че колелото може да се ползва за часовник в ОС на колата и съответно трябва да си забавя темпото, гледано от системата на пътя

Прочети за парадокса на Еренфест от линка на Сканер. Там е описано много добре

Да, точно така е. Само че Сканер не приема това твърдение. Той не приема колелото за часовник, защо било кинематична връзка между двете ОС, и съответно не се забавяли оборотите в ОС на пътя. Смисъла на думите му е такъв. Ако не мислиш така, кажи какво е искал да каже

Цитирам го: Часовникът трябва да е мерило и за всички останали процеси в системата. Докато тук той е твърдо свързан със скоростта на някакъв обект, пътя. И ако се промени тази скорост (която не зависи от процесите в системата), се променя и скоростта на всички останали процеси по такъв часовник. В което няма никаква логика, и само показва че това не е часовник. И тук: В случая няма общо между тях. Валът не мери процесите в системата на колата, а е зависим от процесите в системата на пътя, неговата скорост. Това не е часовник. Прилики на външен вид може и да има (там нещо е кръгло и се върти), но има и принципна разлика, което е по-същественото. Какво означава "намеквам"? Това не е мое мнение, че да съм го намекнал. Думите са на Сканер

По-нагоре, Сканер написа, че когато има кинематична връзка, ефектите на СТО отпадат

След дискусията с Сканер, това са отговорите на въпросите: Всеки от наблюдателите ще отчете 100 млн об/с. Връзката между оборотите и скоростта е линейна Собствената скорост не може да бъде отчетена (измерена)

За кое? За това ли: Това не го казах аз

Тук нали ставаше на въпрос за общото между вала, като часовник и стандартен часовник. И аз казвам това: То разбира се важи при постоянна скорост на пътя. В крайна сметка, говорим за ситуация, която се случва при постоянна скорост на пътя

Другото общо е, че в ОС на колата, оборотите на вала са в константно отношение с оборотите на часовника

Няма логика. Двигателят (надлъжно разположен) е кинематично свързан с колелото. Вала на двигателя представлява напречно разположеният часовник. Върти ли се едното, върти се и другото Пример за такъв часовник?: Не съществуват такива часовници Напротив, всички часовници са такива.

Напротив. За всеки еднакъв период от време, оборотите да са еднакъв брой Пример? Кои два часовника пък сега? Напречно разположен и надлъжно разположен спрямо посоката на движение

Пак се повтарям, нас не ни интересува, дали стрелката се движи равномерно за един оборот. Интересува ни броя на оборотите да са равномерни. Всеки часовник си има минимален период на отмерване. Колелото мери на цял оборот. Вече дадох не един и два примера В ОС на колата? Двата часовника различни обороти ли правят? Не съществуват такива часовници Такт е един пълен оборот. Не по-малко

С какво е по различен от стенния часовник. Съществува дължина на стрелката при която върхът на стрелката ще има периферна скорост съвпадаща със скоростта на пътя. Пак питам (не ми е ясно), защо трябва да разглеждаме подпериодите на въртенето на колелото. То е уред за измерване на тактове (време) за цял оборот. По-малкото от един период не ни интересува. При атомния часовник никой не взима под внимание, какво става през времето (1/9 192 631 770 от секундата) на един период на преход на цезия. Да не давам пример с пясъчния часовник и скоростта на песачинките Кое го налага? Защо ни е центъра на колелото. Интересуват ни само тактовете

Не е правилно да се разделя периода на подпериоди, защото не е задължително те да са кратни на периода. Примерно, ъгловата скорост на земята около слънцето не е постоянна, но периодът е една година и е постоянен Е, как? Нали колелото беше часовника на системата на колата

Всички събития. Примерно, шофьора си тактува в такт с оборотите на колелото. Периодът на двете движения не се разминава Няма значение, коя част ще изберем, важно е винаги да е една и съща. Тя определя един оборот Гледаме периодичността на една единствена точка от периферията на колелото. Примерно, ако имаме маркирана спица, нейния край си мени ъгловата скорост многократно за един оборот, но периодичността се запазва и броят периоди за цялото пътуване е един и същ за двете ОС

Интервалът между събитията е кратен на оборотите на часовника. Самите обороти на часовника са събития. И тук няма мърдане Друго решение на казуса?

Времето не върви по-бавно. Това е решението на казуса

За колко време се прави една крачка? От тук разбирам, че е за 10 секунди В твоята ОС ще ме виждаш, че се движа десет пъти по-бавно. Значи, докато аз прявя една крачка, ти ще си направил 10 крачки, което ще ти отнеме 100 секунди

По-сложно описание никой не беше писал. Последното изречение не е вярно. За да изгледаш моята крачка ще ти струва 100 секунди

Разбира се. Толкова страници това коментираме

Няма причина да не съм съгласен

Ние говорим за движение вътре в системата. Времето на една система е движение вътре в системата. Примерно, една ракета е ОС. Тази ракета е пълна отвътре с движение, хора щъкат насам, натам, на часовника се върти стрелката и т.н. Тези поддвижения са времето на системата. Взема се едно от тези движения и се приема за еталон за секунда. Отношението между всяко друго вътрешно движение и еталона е абсолютна величина за всички ОС-ми в Вселената. За това, всяко едно вътрешно движение в една ОС може да се ползва за часовник на тази система

Обратно

По чий часовник се мери секундата Най-добре се сравняват въртеливи движения. Така се абстрахираме от идеята за секунди. Ако в система на земята и знака има същото колело и по периферията му е навито въже, което в другия си край е завързано за колата, еднакво ли ще се въртят двете колелета