Kоко

Когато едно тяло пада свободно, но по спирална траектория, тогава се генерират гравитационни вълни, но ако пада директно мисля че няма вълни. Няма циклична промяна на параметри за да има вълни

Прегледах и другите парадокси, но от поредицата "1001 парадокса" най-интригуващи за мен са този и "въртящия се вал". Замислих се, щом подвижната част на пресата, както е начертана като правоъгълник, е със завъртяна долна страна, не трябва ли и вертикалната страна на правоъгълника да е завъртяна и вместо подвижната част на пресата да изглежда като успоредник да изглежда като ромб? По-точно казано: между подвижната и неподвижната части на пресата, не само хоризонталните линии няма да са успоредни ами и вертикалните. Всичко това в инерционната рамка на подвижния наблюдател!

А защо трябва да има гравитационни вълни, като това ускорение е свободно падане?

ОК. Аз в момента пътувам в тази посока, така че спираме с мисленето

Не е усукана реално а само визуално. Щом светлината започва да се движи по крива, няма ли всички прави обекти визуално да изглеждат изкривени

Аз казвам, че се усуква само визуално. Няма как да се въртим с тръбичката и да не виждаме през нея ако не е усукана.

Да. В стационарната ОС (както я е кръстил Младенов) звучи логично. Странното е когато сме неподвижни с тръбичката. Това означава, че ако вала не се върти, ще се вижда през тръбичката и ще виждаме тръбичката права, но когато вала започне да се върти (и ние с него) тръбичката визуално ще започне да се усуква около вала с увеличаване на оборотите

Не мога да се съглася с двама ви, но за сега само заради предрасъдаци. Нямам аргументи

Значи, ако сме неподвижни с правата тръбичка, докато тя се върти с вала, няма да виждаме нищо през нея?

Само да уточня че източникът е неподвижен с тръбичката

Да, по мои предположения, когато вала започне да се върти, с увеличаване на оборотите, лъча все повече ще се отклонява радиално навън спрямо оста на въртене на вала и ще се доближава до стената на тръбичката. В такъв случай, може ли да се настрой лъча (завъртайки малко източника), така че при фиксирани обороти на вала, траекторията на лъча да съвпада с оста на тръбичката?

Ако сме в асансьор, в покой и пуснем лъч светлина от едната стена към другата, този лъч ще попадне в определена точка в отсрещната стена. Ако асансьора започне да се ускорява перпендикулярно на лъча, няма ли светлинния лъч да си смени точката на попадение в стената? Също както би му подействала гравитацията

Точно това в същност не е доказано с експеримент и затова не съм сигурен какво точно ще стане. Това е следствие от "принципа на еквивалентност" https://bg.wikipedia.org/wiki/Принцип_на_еквивалентност Аз не говоря за увличане на светлината. Отклонението на лъча от оста на тръбичката ще се получи от появилото се ускорение в следствие на въртенето, също като отклонението на светлината от гравитацията

Да, това е схемата Ако настроим лъча да следва оста на тръбичката при спрян (невъртящ се вал), то когато започне да се върти вала, с увеличаване на оборотите, лъча ще напусне оста, най-осезаемо в далечния край на тръбичката и ще започне да осцилира около оста на тръбичката и никога няма да се върне на оста, доката не спре да се върти вала. И това трябва да се случва и в стационарната ОС. А дали ще стигне до другия край, зависи от диаметъра на тръбичката. А тази осцилация как ще се проектира в другата ОС, където тръбичката е усукана като пружина, ми е бедна фантазията

Мисля че лъчът не може да поддържа траектория по оста на тръбичката в нито една ОС. Лъчът ще осцилира около оста докато се върти вала А относно другите парадокси, да ще ги разгледам, но на един по-късен етап. За сега имам още въпроси по този

Лъча няма да минава по оста на тръбичката, защото тя се движи неинерциално ли?

Ако маркера е по цялата дължина на вала той ще придобие формата на пружина, значи вала ще е усукан. Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС?

От гледна точка на източника (гледната точка на покоящия) самия той вече не е източник. Той не получава собствената си светлина. Останалите са източници... Не знам дали се изразих разбираемо

Наблюдателя е винаги в покой. Честотата на фотоните се мени в зависимост от промяната на скоростта на източника.

Какви са нормите за комуникиране по научни теми? Не са ли същите, като в другите теми, а именно задава се въпрос и се получава отговор? Комуникацията между нас е: аз задавам въпрос и вместо да получа отговор получавам обидни епитети Поредния опит за обида. А все още нямам отговор какво е (c-v)t ; защо последната окръжност е по-малка и каква е тази рамка от която се наблюдава движение на обект в привързаната му ОС.

Това, водене на нормална комуникация ли е?

Това ми звучи малко грубо, в разрез с взаймното уважение. Рано ми е за собствено мнение. На този етап се опитвам да разбера мненията на участниците. Ако прилежащата ОС е привързаната към обекта, тогава какво означа движение на обект в прилежащата му ОС, като обекта и ОС са неподвижни един спрямо друг по определение?

Какво означава ОС да е прилежаща към обект?

На картинката виждам окръжност и координатна система Х и У. Липсва времето като ос, само две пространствени оси има. На втората картинка има елипсоид, който се е получил след трансформация с ЛТ. Защо от долу пише (c-v).t? Не трябва ли да има и гама? На третата картика има окръжност с по-малък диаметър от колкото е на първата. Как се е получава по-малък диаметър ползвайки и времевото забавяне?

Какво изобразява картинката? Не можах да я разбера