kipen2

Разковничето в тези постановки е множеството на относително неподвижни обекти във вселената, спрямо което множество се формира "виждането на реалността". (а пък за Младенов ще допълня, че отстоянията, които съществуват между тези материални обекти пък определят и идеалната представа за "пространство") Щом шофьорът се движи със светлинна скорост в пространството(за някакво време) спрямо един такъв обект от множеството , то такава ще е скоростта му и спрямо цялото множество. Втората подробност, пак е свързана със самото движение на обекта и перспективата, от която е определена скоростта му. За да въведем условието "даден обект се движи с С", то този обект трябва да има нулева маса в покой. Съответно това "него" в "хората за него" ще е или фотон или глуон. Ако е фотон, то фотоните не взаимодействат помежду си - съответно този "него" нищо няма да вижда. Ако е глуон - то няма как да види "път", а само "присветкаща сфера-купол" като присветкането ще се осъществява в "контактните точки" на взаимодействие на ядрото с електрона(ите). п.п. еййй, Кухулин, нещо май пропускаш да празнуваш петъците?!? На хn ракии квантовите перспективи на наблюдения са лесно достъпни. А точно според поредния n на х има инфлексна точка - функцията на перспективата се сменя от глуонна във фотонна

Той Младенов така и не му се е изяснило историята около пръкването на СТО. Като се е "гушнал с лошия Айнщайн" и това си е ... В какафонията около "обективна реалност" му споменах за "иронията с етера" и хипотезата "етер В", ама той почна да изпедантясва, че нямало "преференциална ОС" и "не ставало дума за светлинния етер".... а то точно в това е разковничето - че всичко е същото и без наблюдаем етер, но не и че не съществува. Просто, че е ненаблюдаем (което обаче няма физически смисъл), но и също така няма физически аргумент, за да се отрича съществуването му. Ти поне обясни историята доста по-сбито и по-разбираемо! ...... Представлява "спирала" само в ОС на обект, чието движение е гравитационно обусловено около доста по-масивен обект (спрямо движещия се)... ето пример: Само че това е за класически обекти, а не за квантови... там още не е изнемерен аналог на гравитацията и определянето на посоката на "стрелата на времето" си е строго индивидуална за всяка частица не за друго, а защото я определяме спрямо ОС на изследователя. Виж хамилтоният в уравнението на Шрьодингер как е записан - "евентуално зависим от времето", но кое "време"? "Уравнението на Шрьодингер е постулат в квантовата механика. То е частно диференциално уравнение от втори ред за еволюцията на вълновата функция: или съкратено: където е (евентуално) зависещия от времето оператор на Хамилтон за дадената система. В случаите, когато потенциалът не зависи явно от времето, енергията на системата е интеграл на движението и вълновата функция може да се представи като произведение на осцилиращ член (където е енергията на системата), който не зависи от координатите и временезависима координатна част (, която се намира като решение на т.нар. стационарно уравнение на Шрьодингер: или Уравнението на Шрьодингер представлява еволюцията на вълновата функция " Ето това "Евентуално" е свързано с имагинерното число в (уравнението на Шрьодингер). Затова и се смята енергията на плоска вълна, а не на сферична. Защото сферична вълна в 4Д изисква определяне и извън "времевия поток от събития" на наблюдателя. Сума ти пъти ти ги намеквам тия неща, но твоя си работа е кога ще ги интегрираш в търсенията си.... Както и това... че когато се фокусираш върху "възприемането", то може и да се подхлъзнеш в солипсизма. Защото апаратите за измерване "не възприемат", а измерват. Т.е. субективната представа за реалността може и да кореспондира с възможната за физически наблюдения реалност, но може и да е просто фантазия, която няма възможност да бъде експериментално проверена.... независимо колко наукоподобно звучи описанието й.

А само някакви "обороти", които безстрашно даже и пресметна ти самия?!? Добре!

Леле, колко си прост! Погледни тревата, без намерение да я пушиш! Елементарен фотографски трик, заиграване с перспективата на наблюдение. Слагаш малка камера близо до главата на 2м-вия сом и се получава фрапираща разлика в изобразяваните размери на обектите при малка дистанция. То бива да си прост, ама в комбинация с простак се проявяваш като тотален селяндур .... Айде в игнора. Доста време си изгубих с куха кратуна като теб! .... "Локално променлива" е скоростта на ЕМвълна в зависимост от локалната плътност на материалната среда, през която преминава. Дотук те проследих! Изгуби ме при грандоманската ти прегръдка на "целия космос"... П.п. и бай дъ уей темата е за "парадокс с хидравлична преса". Аз спирам да коментирам извън това и се извинявам на останалите извън рибаря за отклонението, доколкото ми е вината за това.

На мен лично, ми е малко странно защо трябва да намесваме колела на автомобил с оборотите им?!? Дори и да не си променят местоположението по осите в ОС на шофьора, а само да се въртят около една точка, с тази скорост на въртене се стига (предполагам) до нещо подобно на "цилиндъра на Типлер" или решението на Кер за въртяща се черна дупка... за какъв автомобил, за какви колела тогава да коментираме?!? Отделно пък откъде ще се вземе енергията, за да се ускоряват колелата до подобна скорост... също и проблемът с Born rigidity... А иначе и нещо друго ми направи впечатление... в постановката, колелото играе ролята на "връзка" между един параметър от ОС на неподвижния, който се транслира в ОС на шофьора. В случая линейно разстояние в количество обороти. Така си игнорира разликата в измерваните времена между събития в различните ОС?!? Като се вземе предвид и тази разлика - няма безкрайни скорости на движение на обект в една ОС. Има такива възможности само при съпоставяне на измерваните параметри на движение в различни ИОС....само дето сингулярностите, които излизат в сметките са недостижими за наблюдаване в ОС, в която са изчислени (има си "хоризонт на събитията", все пак)

Тази скорост се изчислява Така е - изчислява се! Но за какво ти е освен да определиш спрямо неподвижния. Ако е за колко време подвижиният обект ще достигне определено местоположение в пространството са ти достатъчни измеряемите параметри в ОС на неподвижния. Но ако е, за да смяташ енергии на елементарни частици, то няма нужда на подвижния обект да му се придават характеристики на макрообект.

Страх го е да ти отговори 1 000 000 000 Баси, докато се занимавам с глупостите на рибаря и съм прочел 250 км/ч ..... Такова е! Кът се боря с прасе е нормално и аз да се превърна в такова.....

Въпреки, че е само симптом, раздвояването ти отвътре е нормално да се проектира като обединяване в едно на други хора! Да не става течение на язовира? Внимавай, бре човеко, пази си малко главата! Или поне си запушвай ушите, де не изфирясат 3-4те поп-локума дето си ги джуркаш в нея.... п.п. иначе жалко, надявах се, че може от снимката на уловения сом да възникне визуална асоциация за време-простванството и защо се получават различни измерени времена, ама все тая. п.п. Джереми, една лична молба! Айде малко по-сериозно се дръж! От "весело" до "гротеска" относителното разстояние не е голямо и колкото и различно да измерим с теб времената за преминаването от едното в другото, те са доста малки на практика...

Присетих се и за станалата прословута "собствена скорост". Като се почне да се сравнява с измерено разстояние от една ОС и със собствено време на движещ се обект е важно не само какво се сравнява като наблюдаване(измерване), но и контекста на случването. Особено при предлаганите в примерите скорости на движение, които се задават спрямо неподвижен наблюдател. Щото в последващото мисловно разиграване на постановката, ми се струва, че остават на "заден план" параметрите на средата и май не се взема предвид напълно, че си остават като измерените в ОС на неподвижния наблюдател. Ала те не са такива за подвижния.... ....Примерно - при нужно собствено време за измерване от 1 микро сек, тоз подвижният обект ще е отишъл на язовир "Искър", ама всяко камъче по пътя му ще е в пъти по-скъсено в пространството по оста му на движение, защото светлината ще и трябва различно време, за да изминава разстоянията от съответно предния и задния край на друг обект... та аз поне не мога да си представя детайлно как ще се извършват измервания в тази ОС, спрямо кои и какви обекти, в смисъл как ще изглежда цялата картинка...

С пренебрежима (нищожна, в рамките на грешката от измерването) разлика същото количество колкото и наблюдател, останал неподвижен с мястото на тръгване на колата. Сам знаеш, че релативистките ефекти се проявяват доста над скорости от 50%С. Но пък, ако приемем, че автомобилът(както "цистерната" от другата тема) може да се движи със скорост, измерена спрямо неподвижният наблюдател от 0,866с, но и да запази целостта си, е вече друго. Разликите в отчетите за изтекли времена и изминато разстояние ще са различни в различните ОС. Колкото по-близо е до С относителнато скорост на автомобила, толкова по-значими ще са разликите с измерването в ОС на останалият неподвижен на мястото на тръгване. Но пък в ОС на ускорилият се вече автомобил пък отношението на път/завъртане на колелото или оборотите ще са съответстващи на скоростта, с която се движи спрямо други обекти, съществуващи и в двете ОС....иначе няма с какво да се съпостави. (и все пак като условие е нужно да приемем, че е възможно колелото да достигне скорост на въртене синхронизирана с изминаваното разстояние. Макар, че при такива скорости на въртене около собствена ос, вероятно няма да има колело на автомобил, а отворена "червеева дупка" )

Ами не си прав, отново! Ако времето за изминаване на дадено разстояние не е също относително, а е глобално, то мюоните нямаше да достигат повърхността на земята. А пък те я достигат! Не може да чете. От там и цялата трагедия, която излива по форумите Може, ама докато се проветрява на язовира, времето си го пропилява да подхвърля едни и същи кукички, а не за четене! И напанагон лови "на драцане", а не изчаква да "узреят" и съвпаднат времевите моменти на самоволното захапване на кукичка от рибата и времевия момент на успешния му, ама неагресивен улов...(отворил е голяма уста, а пък лъжицата е по-голяма) Така, както измерено на снимката главата на сома е по голяма от човека, така има и случване на събития в "различни времена"...

Само си изпуснал важното уточнение - ама мерено спрямо системата на земята....

Ти даже и СТО не разбираш и се правиш на многознайко. Кратунчо точно чрез инструментариума на СТО които са ЛТ, се обяснява константноста на скоростта на свитлината, ти си нямаш и хабер от СТО Ейй, ама си прост! Па вземи прочети малко повече за Максуел, бре рибарьо! ....било е "v" преди да стане "с".... Чети, преди да се изтъпанчиш като пълен тъпанар! Не се прави на садо-мазо извратеняк - пишеш глупости, за да може да получиш шляпане по кухата кратуна, напълнена с два,три поп-локума...

Толкова ли е невъзможно да се установят причините за смъртта на децата, та се кара едно към гьотуру? Поне за ацтеките са правени толкова много изследвания за травмите и е установена традицията за човешки жертвоприношения. В смисъл, че по-мяза на "необективност и пристрастия" на римските и про-римските елински историци... То само до преди век детската смъртност в предимно аграрно общество като нашето е била доста висока, ама не знам да са правени детски жертвоприношения?!?

Според мен по-подхожда за име на хеви метъл група. Та и за припев на траш метъл песен - Примкатъъааа на параддоксъъъаааа, гррррраааааа, дуф дуф, джжжжж.

Измереното количество обороти за единица време в подвижната ОС ще се запази. Отношенията са производна на формата на закона. Измерените количества в различните ОС може да са различни, но отношенията се запазват ..... Теорема на Ньотер... "Оборотите на двигателя ще се забавят", ама мерено спрямо системата на земята....

Глупости ЛТ не предсказват нищо, те само обясняват константноста на скороста на светлината. Ама на тъпият не се доказва, едно си баба знае едно си бае, вие можете със сканер само да се гърчите от безсилие и тъпотия. Лоренцовите трансформации не предсказват нищо - това го прави СТО, част от инструментариума на която са ЛТ. Съответно не ЛТ обясняват с=const, а тази константност на скоростта на електромагнитна вълна във вакуум е единият от двата основни принципа, чиято интеграция е залегнала в основата на СТО. "с=const" е Принципът на постоянната скорост на светлината, независимо от източникът й. А вторият е "Принципът на относителността". И двата принципа са отпреди ТО на Айнщайн, още от Нютоновата физика, ама "на тъпият не се доказва", а просто му се дава инфо, пък колкото може.... Дори и да идеш на язовир "Искър", от който по-дльибоко нема, и там количеството на достигащите земната повърхност мюони ще е по-голямо от прогнозата според класическата физика (с абсолютното "пространство" и "време", а не относително "пространство-време"). Няма какво да преглеждам, отдавна ми е известно че уж мюоните забавяли времето си на живот, а те просто летят със свръхсветлини скорости и затова става възможно детектирането им по време на краткият им живот. А пък скъсяването на дължините хич не го доказват с никакви експерименти. Да беше прегледал клипчето, да беше се помъчил?!? Ама за пишман антирелативистите "по-лесното" винаги е предпочитано - Отричането, поради недостатъчно разбиране. (нелепото поведение пък е бонус за всеки социален психолог, за да установи къде е дъното, от което културата надгражда над животинското при всеки индивид във социуума). Понеже "отдавна ти е известно", ама май не си го осмислил, та и не преглеждаш, ще ти преразкажа накратко случая с мюоните (като за пишман антирелативист, дето може и да не е толкова тъп, колкото парадира) Според природата им, животът на мюоните(или собственото им време ) е 2,2 (2.197) µs. Лоренцовият фактор в случая спрямо нас на земната повърхност е 70, Това дава продължителността на животът им спрямо нашата ОС да е 155,5µs (или 0,15 мсек). Съответно би трябвало да изминават около 45км в атмосферата, но не и да изминават цялата дебелина на атмосферата над земната повърхност(около 100 км). Но пък опитно е установено чрез cloud chamber(Камера на Уилсън), че хиляди мюони на кв.м достигат до повърхността на земята. И тука има важно уточнение - събитието "мюон достига повърхността на земята" се случва и в двете отправни системи - и нашата и тази на мюона!!! Съответно като в ОС на мюона се извършат ЛТ и за изминатото разстояние (начисли се и "скъсяването на дължината на пътя") се навързват нещата, т.е. вече се получава научна картина с липса на вътрешни противоречия. Просто за собственото си време = 2,2 (2.197) µs, мюонът в неговата ОС изминава само около 7км, т.е. цялата атмосфера в ОС на мюона се е "скъсила" от 100 до 7 км. Така и антирелативистите не можете да вденете какво е "относителна реалност", че когато обект се движи с над 50%с, то наблюдаваната обективна за вас част от реалността, от другата перспектива е по-различна, а не такава каквато си я представяте....

Физическото ми "олицетворение" се проявява в следствията, който предсказват (както ти обясни и Скенер). Сбъднатите прогнози пък се явяват физически доказателства за правилността на използването им като инструмент за работа. А за това, че има преки доказателства не само за "времевото забавяне", но и свързаното с това "скъсяване на дължината", можеш да прегледаш измеримото поведение на мюоните. Ако не ти се търси - предложението ми е следното клипче (особено частта, от която съм го шернал)

Ами за това написах "разбиране в повече"! ....от това "ддс" иде мотивацията за "зациклянето"....

"Безсмислено" е само на пръв поглед! Смисълът на "усложняването" иде от потребността за "разбиране в повече"....и всичко се върти около излишната педантичност. А такава вече бе проявявана.... "Зациклянето" винаги се съпътства с "виждане на парадокси" или "грешки". А и е етап от развитието. Като такъв е функция на "строши си главата, за да разбереш откъде изгрява Слънцето".

"Малоумен" е синоним на "Невнимателен", "Несъобразителен", "Немарлив", а не на умствено изостанал. Невнимателността ти е тамън в "подредбата на думите", ама това няма значчение, след като се разбра за какво повдигаш въпрос. Всъщност, според мен, де, се получи неопределеност в условията. А пък това до - различни задачи, които се коментират. Някакво друго. Скенер коментираше, както и самият той ти отбеляза - една цистерна. А ти, независимо от "подредбата на думите ти", имаш предвид поне две различни цистерни. Като всяка цистерна е неподвижна в системата на съответстващия й наблюдател. И отделно Тия цистерни, според написаното ти, се предполага, че са еднакви по условие. Също така - не им влияят гравитационни полета. Да предположим и че са идеално херметизирани и топлообмена между вътрешните стени на цистерната и газът е приключил и общата им температура е 20 градуса. (пренебрегваме количеството топлинна енрегия, която ще се губи при топлообмена на газа със сензора на датчика за налягането). Ами във всяка цистерна абсолютната й температура в системата на измерване ще е една и съща, ако са тръгнали при еднакви условия (от космическия Лукойл)!Тука няма какво да ти обяснява ТО, достатъчна ти е и класическата физика.... Това са различни тела всяко със собствено, специфично, вътрешно налягане, което се мери от един прилежащ уред. И както отбеляза и Кибика - това е възможното физическо измерване - само от неподвижен(прилежащ към цистерната манометър). А в примера дето коментира Скенер, който бе поставен от Младенов, става въпрос за една цистерна! .......... която пък и физически се скъсява - пак неговите малоумни циклажи....

Не, бре човеко! Просто написаното от теб се размина с това, което искаше да поставиш като проблем за разглеждане. Айде сега не драматизирай излишно! ... п.п. ето това ти беше казусът: " 1. мери наблюдателя неговата си цистерна, неподвижния наблюдател, 20 кобика, 20 градуса, налягане Х 2. мери подвижния наблюдател в неговата си система, цистерната 20 кубика, 20 градуса, налягане Х или накакво друго?" Ами според теб, подвижният наблюдател ще измери ли и той 20 кубика обем на неговата цистерна в неговата система? ... п.п. щото имам работа ще съкратя времето за реализирането на идеята ми за питането. И подвижният ще измери 20 кубика обем на неподвижната с него цистерна! Обаче в случая има "заложен" вариант на "парадоксите" на Младенов, които възникват при директно сравняване на измерени стойности между различни системи. Неподвижният ще измери обема на цистерната в системата на подвижният и ще получи друг обем!

Когато си написал "" Всеки Наблюдател измерва в собственната си система, където цистерната е неподвижна спрямо него", в случая се разбира че става въпрос за една цистерна, а не за едни и същи цистерни. Когато си дълго време извън България се позабравя езика и какво означава членуването... Недей така, че ще ти ограничат писането заради $abusive behaviour$ .... ама на теб може и да ти се размине, щото не правиш забележка за малоумни писаници на колежка във форума, а на колега...