kipen2

Веднъж повдигнах въпроса за "Тахионите" и РТО(разширената теория на относителността). Не стана дискусия, но пък според мен е интересна хипотеза. Но, въпреки че в РТО се допуска движение на обекти със скорост по-висока от с, тя не се базира на допускане, че СТО не е вярна, каквато е презумпцията на тази тема.

Така, де! Зависи какво мериш...вече го написах.

Ако измериш скоростта, с която се отдалечават две небесни тела в различни "краища" на видимата за нас част от Вселената ще ти излезне скорост по-голяма от с.

Регистрирано е! Зависи какво мериш!

Съжалявам, че ти опортюнирам с оглед на близката култура, в която сме възпитавани, но не си прав! Опитите да извезеш с бели конци глуповатата псевдонаучна хипотеза на съфорумника Младенов, насочвайки към Lambda-CDM модела или хипотезите за променлива скорост на светлината (Variable speed of light), е незаслужено надценяване на мотивите му да отвори темата. Още с описанието му на две предвиждания на теорията, които,на панагон, са доказани експериментално, сам си заявява какво е качеството на спора, към който се стреми, както и нагласата, с която подхожда. А последната си е тамън като на маймунката без работа ...и какво предприела като действия за борене на скуката.

В един бар наперен, бивш младеж се хванал със седящите на бара на бас за 50лв., че може да направи челна стойка и да събере цялата отделена от него урина в конкретна чаша на бара. Стиснали ръцете, потвърдили залозите и бившият младеж направил челна стойка и опикал целият бар, барабар с чашата. Извадил 50лв., разплатил баса и си седнал на отдалечена маса в бара, където седял секретарят му. Последният извадил 200лв., подал му ги и му казал: - Ейй, не вярвах, че можеш да опикаеш всички на бара! ...та Младенов - хвана ли се на бас, че с един глупав пост, с който отваряш цяла отделна тема, можеш "да опикаеш бара" на раздел физика?!?

Ами такова е! "Кучетата си лаят, керванът си върви"... Още Плутарх, според това което съм чел в нета, има една мисъл : Един възрастен човек се оплакал на спартанския цар Ахид, че старите закони са забравени, а новите са лоши, и че всичко в Спарта се е обърнао с главата надолу. Царят се разсмял и отвърнал: "Ако е така, значи всичко си върви по реда. В детството си и аз слушах от баща си, че и по негово време всчко се обърнало с главата надолу." ...между другото, във връзка с различният морал, изповядван от различните прослойки, се сещам за "Стълбата" на Смирненски. ....а винаги когато се присетя за това стихотворение се сещам и за "кариерния растеж" и алегорията с маймуните, катерещи се по палмата - тези по-отгоре виждат само усмихнати лица, а тези по-надолу само задници.

Станиславе, не проявявай инфантилно поведение, ако обичаш! И спри с тия долнопробни, поредни инсинуации по адрес на моите критични бележки! Не стига, че си правя труда да ти напиша градивни, критични бележки след извършения ми критически анализ на написаното ти, ами и получавам конспиративни обвинения в замяна от теб ?!? Като ти харесва да проявяваш "манталитета на жертва" си го разигравай без насилствено да ме вкарваш в ролята на "агресор". Тези садо-мазохистични психологически модели на комуникация са от детската градина... и за съжаление, в настоящето се проявяват все по-често и от възрастни хора, ама такова е.... страстите не прощават на разума, ами му предизвикват малфункции... КАКВО НЕ РАЗБРА?!? Че твърдението ти за реалност на "четвърто пространствено измерение" е нефалсифицируемо ли?!? Ами такова е!!!! Колкото и да шикалкавиш и да търсиш личен конфликт с изказалия критичната бележка за нефалсифицируемостта му.... Отделно - използваш "ненаучни течения", обединяваш ги неоснователно в общо множество с науката, а пък след като аз също го използвам и то в кавички: За да кажеш, че някакво предположение е ненаучно, не е достатъчно то да бъде само непроверимо (нефалсифицируемо), а трябва да бъде потвърдено невярно. Иначе е просто непроверимо, макар и да не е потвърдено. Ти в момента не можеш да посочиш безусловна невярност на подход с четири пространствени измерения, един универсален темп на движение и сложна хиперизмерна геометрия, затова се опитваш да го опровергаваш чрез нефалсифицируемост. ...се "хващаш за думичката", изваждаш я извън контекста на написаното ми и дори сам си описал характеристиките, които определят твърдението ти като нефалсифицируемо!!!! ....напанагон на тази некоректност затъваш още "по-дълбоко в блатото на неетичността", след като интригантски "влизаш във филма ти с жертвеността". ....инфантилна(детинска) история.... хем ти написах, че към момента с теб не може да се води дискусия, ама ти държиш да го докажеш!... ....и бай дъ уей - в статията за странното състояние на материята, което съответства съществуването й в поне две врмемеви измерения е повод да се разгледа многомерност, а не едномерност на времето! Ама ти явно едно си знаеш и едно си дрънкаш.... ...а пък статията на Ровели я шернах, защото в интрото прави много добър сравнителен анализ за природата на времето в различните теории.... а ти си дрънкай глупости и интригантсвай, наместо да прочетеш нещо.....

... също и статията на Ровели - създателя на хипотезата за примковата гравитация, който споменахме отдавна в темата, ама само го споменахме.... https://arxiv.org/abs/1802.02382 - Space and Time in Loop Quantum Gravity

Не знам. Има един куп опити за класификация на съвременните класи. Разгледай ги и си избери нещо. Във всеки случай разделението на Маркс въз основа на притежанието на средствата за производство в момента не е определящо Съгласен съм, че понятието "социална класа" вече е доста размито. Не за друго а защото от критерия за формиране зависи и съдържанието на множеството от социални класи, което може да се получи. В Маркс-енгелската "Работническата класа" вече може да се приеме, че се съдържат и индивиди, което биха могли да се причислят и към "Класата на капиталистите" . В едно ООД, съставено от трима строителни работници, същите са и капиталисти и работници, продаващи своя труд?! Като цяло, според мен, вече няма ясни граници за формиране на класи чрез притежаването на капитал, точно поради това, че доста от "капиталистите" вече бачкат повече от работниците, които са наели и всъщност продават също своя труд. Също така има и индивиди, притежатели на капитал, които не наемат работници, а са рентиери. И също така, според мен, вече строят, в който сме не е капитализъм, ами "финансов капитализъм". И неадекватността на характерното деление на социалните класи при капитализма и социализма е достатъчен показател за наличния вече преход. А вече във "финансовия капитализъм", според мен, критериите за представителното формиране на "социални класи" са вече наложени и използвани в обществото - особено сред младите хора. Тези критерии са притежаването или възможността за бързо осигуряване на свободен финансов ресурс и неговия размер. Делението на "богати"-"бедни" си дойде от Щатите още след 90-те. С неприятност наблдюдавах широкото му разпространение в нашето общество, защото е свързано със следващо, което искам да споделя. В така масово наложилото се разделение на различни класи на база този критерий, който не е обвързан с начина на придобиване на финансовия ресурс, се получи и промяна в морала. Дори обратно! Според мен, неофициалната промяна в обществения морал е причината за масовото приемане на това деление на класи. ...само като пример - един работник може да бъде в по-висока класа от един капиталист, при това деление на класи по скалата "богати"/"бедни". ...показателно е, че с относително нищожен физически труд, един работник, нает за туристическо посещение до Колумбия може да си осигури свободен финансов ресурс многократно надвишаващ този, които може да си осигури дори и собственик на средноголяма фирма.

...присетих се за нещо, което може да ти уплътни лятото - This Weird New Phase of Matter Seems to Occupy 2 Time Dimensions

Станиславе, нещо от жегата ли е, от прекомерна страст ли е - не знам! Ама изобщо не вдеваш какво ти пиша! ... и какво пишеш... Защо не отмориш малко, та на есен с песен?! .... Рязко те апострофирам, защото още в цитараната част от поста ти показваш, че нямаш понятие защо в науката се следва стриктното правило за фалсифицируемостта... А това се дължи точно на стремежа за превенция от достигане на ситуация, както е със съвременните песвдонаучни, религиозни течения. ...а ти даже ги обединяваш в общо множество с науката?!? С тези "повърхностни погледи" върху езотериката така и не си вденал, че споровете се дължат на различните космогонии (т.е. метафизичната структура на света..) и съответно като няма единни критерии за оценка, както е във физиката, се получава "орел, рак и щука"... Тамън, както се получава и неразбирането ти към написаното ми, защото ти не държиш да следваш "ревниво" "натрапените" ти "подробности" във физиката... Тия "подробности" не от добро са установени и приети от научната общност, а за добро!!! Твоята псевдонаучна хипотеза за "четвъртото пространствено измерение" е точно залитане с уклон към едно метафизично, нефалсифицируемо твърдение. И напанагон - вманиачено се стремиш да водиш разговора(щото дискусия няма към момента как да се получи с теб) към основния постулат на "ненаучното ти течение". ... п.п. една от най-често проявяваните характеристики в излагането на псевдонаучните хипотези е в структурата на повествованието : Цитират се някакви авторитети, интерпретират се погрешно "следствия" от техния труд, което пък последствие се приема като "потвърждение" на псевдонаучното твърдение в основата на хипотезата, а пък противоречащото на това твърдение или се игнорира или се неглижира. .... последният ти пост е чисто неглижиране на аргументите, който съм ползвал! ... и бай дъ уей, Младеновите "опровержения" на ТО са с идентична структура, както и подходът му към критичните бележки, в които се излагат аргументи, оборващи твърденията му... ...той поне започна да пише за любовта като сила - ти пък вземи го надгради и започни да пишеш и за насладата ... излез от мазохизма да се бориш с подробностите в науката и се отдай на хедонизма, на насладата от почивката и съзерцаването на фиксидеята, която те преследва...

Този "зиг-заг" ти е в една определена посока в пространството за определен времеви период. ....и е за описание на елементарна частица. Средата за описване, контекстът е пространство-времето. Повтарям - идеалната среда за описване. За описване, а не твърдение, че съществува четвърто пространствено измерение. А за подобно "зиг-загобразно" движение може да се приеме дори и движението на Луната около Земята, когато движението го опишеш в комплексната равнина, определена от х и t. .... ... това вече съм го шервал, но дай пак: и е от статията на Макс Тегмарк - "Животът е плитка в пространство-времето"! ...ето я на български, ето я и в оригинал в Наутилус. А вече самият "зиг-заг" нали се сещаш, че в триизмерният ни физически свят е спирала?!? ...бай дъ уей - не съм "запознат много добре" с "ненаучните течения", а ги познавам от обща култура. Знам дори и един руски писател, който пише за "Четвъртото измерение", в най-известната му книга - "Tertium organum". П.Д.Успенски се казва.

Мога! Но не на едно, конкретно, от множеството, съдържащо теософията, розенкройцерството или по-модерната сциентология... ( точно Ню ейджа представлява "манджа с грозде", сготвена от всичките) Твоята е: Твоето ненаучно течение е "Четвъртото пространствено измерение"! .... ..та от това "как би могло да се разглежда" до "как е в действителност" разликата е колкото между мултивселената и физиката. Какво ще ползваш за основа, за да опишеш дадена динамика на физическа система в пространството за определен времеви период е свързано със субективен избор. Но четиримерния математически модел на пространство-времето не е реалността отвъд нашите сетива. Това е математически модел за описване на реалността, при който важи локалността и непроменливостта на физическите закони. Екстраполацията извън рамките на наблюдаемото е спекулация. Докато ти отново пишеш за "проявление на четвърто пространствено измерение"?!? Физическото пространство е триизмерно! Не знам защо се налага да ти го повтарям!?!? Изменението(движението) на материята във времето също изразява движение на материята в измерение. Има връзка между времето и пространството като параметри за описване на движението на материята! Но това не е достатъчно основание да твърдиш, че времевото измерение е четвърто пространствено измерение. Да може да се ползват математически модели с четиримерни математически пространства. Но физическият смисъл на прогнозите или обясненията за физически процеси, чрез който и да е математически модел, се свеждат до описание в тримерното физическо пространство за определен период от време. Така всеки може да ползва какъвто модел иска, но резултатите се оценяват при точно определени условия. ...същото вече го споменах чрез алегорията във вица: Един ден Иванчо не отишъл на училище, и на другият ден учителката го пита: -Иванчо, вчера къде беше? -Ами... водихме козата на пръч. -Е, баща ти не можели да я свърши тая работа? -Ами, и татко може, и аз мога, но козата пръч си иска.

Инетересно ми е дали има изследвания за влиянието на климатичните системи в сградите и автомобилите върху температурите на въздуха в урбанизираните територии?!? И евентуално дали повишаването на локалните температури в мрежата от населени места и републиканската пътна мрежа не влияе на климата..

Мдаа! Както се казва във вица - "И аз мога, и тате може, ама козата си иска пръч".... Обаче само като си споменал "йерархии" и сигурно веднага е "светнала" реакцийката на Шпагичката... Бай дъ уей, след като отново залиташ неусетно към метафизиката, що не прочетеш нещо от Рудолф Щайнер, тоз виден популяризатор на теософската космогония. Там поне ти отпада "тоталната неопределеност", пък и си пише за "заплетеността"(някакъв висш разум му е диктувал)....Току-виж си измислил най-накрая "новата физика" на "инволюция-еволюция на съзнанието в материята", "бели и черни йерархии от същества" и т.н. ....тез толкоз популярни езотерични памфлети на теософията, та и розенкройцерството, за които или си невеж или се правиш на приятно разсеян, че не ги познаваш.... но пък популяризираш...

Това беше интересна навина, която се подмина от антирелативиста Младенов, за мое не толкова голямо изумление. ...даже оригиналната статия съм си я сложил в отметките като "Няма квантов скок" - https://arxiv.org/pdf/1803.00545 А защо Младенов пропуска открития, които налагат нов ракурс при разглеждането на КМ, но пък се връзва на всякакви подходи за "оборване" на ТО, е леееееко тенденциозно.

Не е медицината водеща! Заложих на липса на внимание от бабите, водещо до потиснато либидо и съотвестващото психическо напрежение, отразяващо се на разумността му! И се оказах прав! Виж как излезна лапсуса:

Лоренцовата трансформация е модифицирана Галилеевата трансформация. Подигравайте ми се, но хубаво ми запомнете думите. Младенов, ти доста често използваше цитати от Уикипедия. Ами прочети, бре човекоооо! https://bg.wikipedia.org/wiki/Галилееви_трансформации#:~:text=Трансформациите на Галилей са частен случай на трансформациите на Лоренц за скорости много по-малки от скоростта на светлината във вакуум и в ограничено пространство. Ти се подиграваш сам със себе си с тези простотии! Да се правиш на клоун как и да е, ама прекаляваш! Бабите-комшийки не ти ли хвърлят по някой закачлив поглед, та такива циркове разиграваш?!? Цялата разлика между Галилеевите и Лоренцовите иде от Лоренц фактора. А когато скоростта между ИОС е 0 или доста по-малка от с, то тогаз нямаш или почти нямаш разлика в стойностите след трансформирането.... ето ти го Лоренц факторът - ... та виждаш ли сам, че при ниска скорост на движение една спрямо друга на ИОС, то гама факторът ти е 1,00000нещо си.... Просто не щеш да приемеш, че има връзка между времето и пространството....Бива да е елементарно, ама ти пък да не го схващаш и да продължаваш да се осланяш на предразсъдъците ти е смешно...до един момент! Лоренцовите трансформации се ползват за по-големи неща, бре Младенов, където Галилеевите дават некоректни прогнози или обяснения, точно заради 1,000000нещо си! Защо го игнорираш това, само да ти върви игричката на клоун, ли?!?!? Ползват се за ситуации където и скоростите между материалните обекти са по-високи! А на да мериш от теб до кръчмата, от вторник до четвъртък и да си мечтаеш да си на Шипка в жегите. За бакалските ти сметки можеш да си ползваш и само Галилеевите. ... ...няма да дадат разлика, по-голяма от допустимото при измерване, от Лоренцовите, които описват реалността много по-точно. Това, че реалността не отговаря на твоите очаквания, не е проблем на реалността... А и още нещо притеснително (от човешка гледна точка) излиза налице! Ти не можеш да направиш връзката между Галилеевите и Лоренцовите, което може да се дължи на функционална неграмотност, предизвикана от жегите. Дано да не е това! По-добре е да си здрав - за това се надявам че е по-мекият вариант - елементарна некомпетентност! Скенер греши, че с жегата не мож се обясни твоето поведение... Може! Не си толкова тъп - остава само варианта с неоползотворена енергия на либидото, поради която изпростяваш.... Ох, дядовият ми той! Приклецало му се на човека, ма бабите не му обръщат внимание!

Да, бе! Верно! Кое е истинското действие на Лоренцовите трансформации, според теб, г-н Младенов? А и Младенов, ако може да отговориш на въпроса - Са ли Галилеевите частен случай на Лоренцовите? И ако е така - Знаеш ли защо и как?

Изгледай му презентацията и прегледай внимателно градежа на аргументите му по отношение на заплахата от промяна на културата. Това, че се еманципира от юдейските си корени чрез неглижирането на концепцията за "бог" го навържи и с използването му на оценката "чужд разум"...( да пише културоопределящите текстове)... "Ирански" го използвах като метафора на страха от чужда сила върху сигурността. Не знаеш ли че Ноа-Харари е евреин? А иначе за ИГИ(AGI) като инструмент за контрол и пресиране на различно развитие на западното общество от удобното за западните елити - ето и че излезна новина за развитието на управленската криза в OpenAI... и вероятната причина, предизвикала тази криза https://it.dir.bg/tehnologii/eduard-snoudan-openai-kalkulirano-predade-tsyaloto-chovechestvo ...той Скенера нека да иронизира и да ми възхвалява на Харари "пясъка в очите" къде били заплахите от ИИ..

Младенов точно за неверността на това ти твърдение те подхвана! Не уеднаквява различни мерки, а дава връзка между различни измервания(в две взаимноподвижни ИОС) с едни и същи еталони за време и разстояние!

Ти па нали си китка за мирисане! ... обиждаш българския език с неграмотното ти писане, бре! ... Неизживян пубертетски антагонизъм... е па нема да ползвам пунктуация, те ше ми кажат къде да слагам препинателни знаци...

Ами тогава не виждам защо напираш да пишеш в раздел физика, а не във философия?!? Фокусирането върху прехода на информацията от външния за организма му свят през човешките сетивни възприятия във вътрешния му психически свят се ползва и е обект на философски изследвания. Някой произхождащи от това определения за "съзнание" са подобни примерно на това, че "съзнание" е отражението на външния свят в ума на човека. В науките подобен фокус върху възприемането има в невробиологията, но към момента не и във физиката. (Пенроузовата хипотеза не се подкрепи...) (а в невробиологията обръщат внимание, поради възможностите за лечение на патологии...обаче ето един пример за разработка за "съзнание" да си видиш сам комко е сложен казусът - Holographic Duality and the Physics of Consciousness ) Нали вече ти напомних, че се опитваш да нагодиш физиката към представите ти, а не да разбереш с какво се занимава и какъв й е обхвата.... физиката не може да даде отговор на доста въпроси, повечето свързани с екзистенциални казуси. Няма и как, защото стъпва на точни дефиници, а не като "съзнание"....И за това е точна наука. .... и връзката между тях иде от Принципът за постоянството на скоростта на светлината във вакуум. Това е в основата на ТО.

Ясно! Ти си гледаш твоето филче и твърдиш, че аз не гледам същото....