Admixtools_guy

Аз подкрепям с две ръце. Тук например съм събрал в едно видео двама истински историци и учени, доцент и академик, говорещи за истинска наука. Мненията им тотално се разминават, но важното е, че и двамата са истински учени, 0% псевдонаука.

Точно така. Учените всичко отдавна са изяснили, отворени въпроси няма, място за дебати няма, мнения не са позволени, понеже истината е кристално ясна, спокойно може да запише в закон, а който не разбира учените, е прост чиляк. Учените от "Македонската академија на науките и уметностите" отдавна са установили истината. Ние сме наследници на антички Македонци. "Тие зборувале на свој македонски јазик, за кој не се знае многу". Ако ти не си съгласен с тях, си спрял един вид образованието си на смятането и процентите, но искаш учените с прости думи за 5 минути да ти обяснят интегралното и диференциалнто смятане и матриците. Няма как да стане.

Напомням, че авторката на темата е била подбудена да коментира заради другата тема, озаглавена "Кого обслужва идеята, че сме траки", която в заглавието си обсъжда "простолюдието и отделния индивид", а не прабългарите. В тази тема се обсъжда "псевдонауката", а когато аз предложа възможно най-точната наука по този въпрос, ти я отхвърляш с аргумента "теста за 40 евро ще ти покаже, основно, че произхождаш от Африка". Което естествено е пълна глупост. Мироки пък извади друг аргумент "То, има ли значение... какви сме?" Аз не виждам у теб желание за конструктивна дискусия и установяване на обективен критерий, според който да можем да отхвърлим или приемем дадена хипотеза. Но може някой друг четящ да има такъв интерес. Нека приемем, че за някого не е интересно "простолюдието и отделния индивид", нито "Някои си Автохтон Църцаров", нито пък "Гошо и Пешо от Обеля и Каспичан, тъй като са напълно наясно с откритието, че всеки може да си направи тест за 40 евро". Нека приемем, че "ги интересува произхода на онези създали първата ни държава". Преди месец бяха публикувани ДНК данни на популация от първата българска държавва, които коментирах тук. Генетически те са като съвременни българи. Така че навсякъде, където пишеш "Някои си Автохтон Църцаров" и "Гошо и Пешо от Обеля и Каспичан", можеш да ги замениш с "публикуваните досега индивиди от първата българска държава". И пак предлагам същия облог - ако някой твърди, че останки от Кавказ, от 5-и век или по-рано, ще са по-близо до тяхната ДНК, отколкото останки от Балканите от 5-и век и по-рано, това е твърдение, което можем да подложим на тест.

Специално по въпроса за "произхода ни", и "дали сме траки", може всеки съвсем мирно и тихо да си направи ДНК тест, вече има за по 40 евро, после да си качи резултатите на независим чуждестранен сайт, който да му покаже къде са живели негови известни роднини от миналото. Аз лично предлагам облог по този въпрос, понеже съм фен на наука, която може да бъде емпирично доказана - https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

Коментирах в блога си - http://avtohton.org/2023/12/pyrviyat-kavkazki-individ-ot-evropa/

Евлия Челеби през 17-и век пише за Белград (в български превод не го намерих): https://srbijuvolimo.rs/moja-srbija/kultura/item/4909-beograd-u-putopisu-evlije-čelebije.html Чел съм издание на откъсите от Евлия Челеби за бивша Югославия, там пишеше за български махали и в Сараево. Югославското издание има бележки под черта навсякъде, където пише "българи", и бележките винаги са "има предвид сърби" или нещо подобно.

Не спомена дали има такива в Гърция и Италия?

Спароток вече не говори само за траките, повлиян от моите статии вече говори за "старо балканско население". Албанци през желязната епоха не е имало, но останките от Албания се предполага, че са на старо балканско население. То стои по- на север, останките от Македония и Черна Гора също, но те пък изненасващо липсват от новата статия. Останки от ясно определени траки нямаме. Ти как би нарекла населението WestAnatolia_Roman_Byzantine, от което сега излезе, че сме 23,8%, а албанците пък 43,8%?

Един бърз ответен шамар от спартаковата секта, очаквай още: Авторите са включили в PCA графиките Albania BA-IA (бронзовата и желязна ера), но тя не се виджда хубаво, защото е изцяло покрита от средновековни проби Тук специално съм отбелязал къде е проба от Ряховец от 12-и век - точно до албанската желязна епоха. Това вече го бях коментирал тук, Райк и ко. го потвърждават. Не са включили пробите от Северна Македония и Черна Гора от бронзовата и желязната ера по незнайни причини, с тях щеше да е още по-интересно.

Как ги развъртя? Fastq/Bam файловете, или нещо друго?

Тук пуснах два коментара, предполагам, че ще има и още, а ще има и блог пост. Основни акценти: * Българите от 9-10 век не изглежда да са резултат на смесване между арменци и литовци, случило се преди 1-2 поколения. Авторите не са приложили DATES или нещо подобно. * Румънците пак излязоха по-големи "славяни" от нас. * Авторите пишат за "Central/Northern European (предполагаемо готско/лангобардско) and Pontic-Kazakh Steppe" наследство, което обаче изчезнало след 700 г., явно Аспарух ги е изгонил. * Кавказка жилка авторите дори и не споменават. * "50%–60% Eastern European-related ancestry" - ето шанс някой да спечели облога, който още предлагам. За голямо мое учудване, авторите ползват 2 (два) индивида като дефиниция за тази популация. Един от Унгария и един от Чехия. "Славяни" на Балканите още се търсят. Признават си, че има един индивид с такива гени от Сърбия, който е от 2-ри век, римско време. * Резултатите далеч не са "като по учебниците", защото не знаехме за анадолското присъствие по римско време от учебниците, нито пък за липсата на апенинско такова.

1. Стамов няма никакви кавказци. 2. Ако имаме още 100 пъти толкова проби, колкото имаме в момента, тогава може би ще можем да направим такъв анализ. В момента си чешем езиците. Когато някой направи твърдение от типа "такава мутация в античните Балкани никога не е имало", от една страна е ненаучно, но пък от друга страна е falisifiable statement, така че не е чак толкова зле. Даже на мен ми харесва, защото може да се сключи облог.

По какво идентифицираме небалканци?

https://discover.familytreedna.com/y-dna/I-PH908/path Пробите от Юнаците имат мутациите до I-CTS4002, датирана 3450 BCE, т.е. няма как да имат по-нови мутации, понеже са на 5000 години. Естествено, че имат общ предшественик с I-PH908, това е дефиницията на хаплогрупите.

Моето твърдение е, че смесвания със сигурност е имало след бронза, но не са били достатъчно значими, че да ги хванат съвременните модели. Ти ползваш изрази като "коренно различна" проба/популация. Колко различна? Като швед и сицилианец, или като японец и пигмей? За да не се караме, може да се обзаложим. Ти посочваш 10 индивида, които са живели извън Балканите преди 6-и век. Аз посочвам 10 индивида, които са живели на Балканите преди 6-и век. После виждаме чия група индивиди е по-близка до съвременните българи. Ако това те устройва, ще дефинираме допълнително какво са "Балканите" и какви методи за изчисляване на дистанции ще ползваме. Ако числото 10 не те устройва, предложи друго. Колкото по-високо, толкова по-добре за мен, понеже се откриват outliers с балкански гени на далечни места. Ако смяташ, че към декември 2023 още не са открити достатъчно славяни и прабългари, предложи до кога да изчакаме, преди да си премерим индивидите.

Не ти е известно, но е опровергана. Публикацията от 2014 ползва метод, наречен GLOBETROTTER. През 2022 е описан по-нов метод, наречен DATES, който вече се използва в научните статии, докато GLOBETROTTER отдавна не се използва. Един от авторите на DATES е Ник Патерсън, който е основоположник на математическите модели за ДНК данни, измислил е и е подобрил много от останалите методи. Специално сравняват различните методи за датирания на смесвания, специално обръщат внимание на българите. Писал съм за това в статията. Моделът от 2014 е отхвърлен. Моята гледна точка е описана в статията. Имаме данни за думи на Балканите от периода преди предполагаемо заселване на славяни, но лингвистите отказват да ги обявят за славянски, защото тогава не е имало славянско самосъзнание. Което е в директно противоречие с подхода при албанския. Лингвистите нямат проблем да обявят думи за албански, когато не е имало албанско самосъзнание.

Много добра забележка. Писал съм дълга статия по този въпрос, с фокус върху генетичните данни, публикувани от сериозни учени. Накратко: 1. Народът ни се е формирал тук, след или преди покръстването, но със сигурност преди албанския, гръцкия и румънския народ. 2. Биологичната популация на народа ни е микс от две основни съставки - наследници на ранните фермери + новодошли през ранната бронзова епоха. Това смесване е установено с модерните математически методи за намиране и датиране на смесвания на базата на ДНК. По-късни смесвания не са открити у българите. (Тук правя една вметка във връзка с пре-принта, който genefan пусна - по-късни смесвания не са открити и у албанците. Ако имаше такива, трябваше някой да ги е намерил с метода DATES и подобни. В пре-принта дори не са и пробвали да ги намерят, ползват само метода qpadm, който не е достатъчен). 3. Езикът, който говорим, е пристигнал по тези земи през ранното средновековие, а албанският - през късното такова. Румънският е засвидетелстван след средновековието.

От текста на пре-принта се разбира, че под South-Slavic-related source авторите разбират Croatia, Montenegro, Serbia и изключват Medieval North Macedonia. Значи сега се отваря нов въпрос - съвременните черногорци колко процента "славяни" и "прабългари" са? И един стар въпрос остана неотговорен - съвременните албанци колко процента "прабългари" са?

Да, съгласен съм. Ти като експерт можеш ли приблизително да сметнеш колко процента "прабългари" и колко процента "славяни" са днешните албанци?

Genefan, колко отдавна си по форумите не оспорвам, също така за нищо не се пиша като краен авторитет, за разлика от теб. За да си доволна, ще ти направя комплимент - ти имаш завидното умение да цитираш статии, които показват точно обратното на това, което ти твърдиш. В тази тема вече го демонстрира с Флорин Курта. Сега цитираш изследване, което показва, че българите от Кулине, 10-и век, са толкова автохтонни, колкото съвременните албанци, които науката безспорно приема за автохтонни. Figure 3. Proportions of Northeastern European-related ancestry (in black) for present-day Balkans populations. 10th century CE Kuline individuals are indicated with a red outline.

Да, образците от Юнаците не принадлежат към версията на I2a, която е разпространена днес. Защото са на 5000 години. Оттогава са се появили нови мутации. Вие писахте специално за една версия на хаплогрупата, че не била открита в античните Балкани, а тя взе че се показа точно в България. По някаква причина намесихте също "Киевския Принц Глеб Святославович, княз на Тмутаркан и Принц на Киев, по презумпция, викинг от рюриковите, викинг кактои по кръв, така и по душа." Ето какво намира Mytrueancestry за неговата хаплогрупа и близки до нея по мъжка линия проби от миналото, най-вече от Хърватска, Румъния и България през бронзовата епоха:

Г-н Стамов коментира във Фейсбук мъжките хаплогрупи, според него: Всъщност в списание Nature през юли 2023 г. са публикувани проби от Юнаците, Пазарджишко, от ранната бронзова епоха, с точно тази хаплогрупа. Коментирах по-нашироко в блога си.

Чобанов в книгата си през 2021 г. пишеше, че през 9-10 век се формира българската генетична общност, в която прабългарите "кавказци" с гени като на арменци участват с 50%, а другите 50% идват от "славяни", с гени като на литовци. От друга страна, в книгата, а и в много интервюта, споменава баварските булки, които са от 6-и век. В тях няма нищо кавказко, те са подобни на съвременни български и румънки. Същото е положението и с проби от Унгария от 6-и век, които той обявява за прабългарски. Пак са подобни на съвременни балканци, нямат нищо кавказко. И най-големият въпрос за мен е - след като българите са се образували след смесване през 9-и век, как така се намират същите българи през 6-и век, 3 века преди смесването? Пълен абсурд. По онова време трябва да е имало отделни "кавказки" и "литовски" групи. И още един абсурд - индивиди с ясно кавказка ДНК на запад от Кавказ все още не са открити по никое време, не само през Средновековието. А той говори надълго и широко за "прабългарска ДНК".

Значи ти си съгласна с Курта, че славяните не са мигрирали, но смяташ, че много са се размножили (на север от Дунава), което според теб добре личи от генетиката, но по тоя въпрос не цитираш нито Курта, нито никого.

Също така имам италианци и германци. А много повече от руснаци и поляци имам албанци, гърци и румънци. От моите първи 30 роднини в Gedmatch според имената разпознавам само българи и гърци - наследници на древни балканци. А фактът, че имам роднини руснаци и поляци не е никакъв аргумент в полза на "ешкеназки ефект" у "славяните".