decapitator

Дай някое ново изследване Атоме :П

Графе, графеее докъде я докарахме..

Човек, прегледай материала, който качих. Извори, археология и анализ. 20 страници е, не е толкова много.

Атохтонец - не... по-скоро интернет фолкхистъри фен.

Чекай аз да отговоря - щот "първоизворите" са ти Ганчо Ценов или Боцмана :Р

Виж ЛИБИ, I, стр. 316: "Тогава били опустошение двете Македонии и Тесалия и гетски конници плячкосвали чак до Термопилите и Стария Епир". Въпреки че Комес Марцелин пише за ― Getae equites ‖, още Златарски определя думите му за анахронизъм и отъждествява въпросните с българите, вж. Златарски , Посл. цит.съч, стр. 87, бел. 11 ; В днешно време, изказаното тогава предположение, e прието и намира отражение в съвременната научна литература, вж. Friel , G . & Williams , S . The Rome that did not fell. Routledge 1999, p. 133; Treadgold , A history of the Byzantine State and Society. p. 172; Haarer , F . K . Anastasius I: Politics and Empire in the Late Roman World. Cambridge 2011, p. 222. Разглеждайки събитията от второто десетилетие на VI в. византийския хронист Йоан Зонара ( XII в.) пише за българско нападение над Илирик непосредствено преди смъртта на Анастасий I, т.е. към 517 - 518

Ами, това са.

С две-три думи какво пише Куртя: "етногенезата на късноантичните/ранносредновековни славяни протича по долнодунавския лимес (в сянката на Романия) а не в блатата на Припят". Нищо не отрича, нищо не крие .

Какви по точно? Политически, генетични, религиозни, културни наследници?

Тезите и вижданията на Куртя относно "славяните" ги приемам на 99% с едно-две изключения. Но това по никакъв начин не прави от гетите - народ, които към VI-VII в. отдавна е в историята - новопоявилите се в този период славяни.

За да не се чувстваш "оспамен", ей тука (след 42 стр.) съм разгледал извори и автори съвременници на Симоката, които дават инфо за скалвите в района на Долното подунавие. Ако в тия описания ти припознаваш траки или не дай си Боже - готи, то явно не си запознат нито с траките, нито с готите. https://www.academia.edu/19550778/Стоянов_И._Представата_за_склави_и_тюрки_в_Стратегикона_на_Псевдомаврикий._-_История_1_2016

Мерсаж ваше благородие, но гледам, че в ГИБИ го няма. Случайно да го имаш (без значение езика).

Здравейте хора, да ви питам кой беше онзи византийски епископ/поп/, който при първата среща с паството си се шокира от факта, че нищо не отбират от неговия гръцки?

Нямаме, защото не е била нужна подобна литература.

Някой да е попадал на англоезично издание на Псевдомаврикиевия "Стратегикон" (от 2001 на Dennis)?

Нещо по темата https://www.academia.edu/17071389/The_etymological_dictionary_of_Turkic_Swadesh_lists

В последно време все по-оборотна ми изглеждя хипотезата на фон Арним, че зад Авитохол се крие някакъв старозаветен персонаж.

Сите болгаристи са един дол дренки... т.е. псевдо-историци.

Този опит за легитимация, за който пишеш е факт, но за един по-късен период и то го правят основно маджарите. Аварите примерно не използват хунското име, българите също (като изключим споменаването на Ирник).

Да де, ама не е само Малала. Гепидът Мундо също го пишат рода на Атила.

С разликата, че мирмидоните са някакъв полу-митичен народ чиято физическа връзка с българите е никаква, а хуни и гепиди се цъкат едни с други поне от II в., та никак не изглежда невероятно хунът - носещ звучното германско име - Атила, да е с гепидски произход.

Малала не пише, че е хунски гепид, а че е по род гепид. А хуните в IV в. са на много места. Да те питам и с това приключвам този ОТ - Орест и Одоакър хуни ли са до средата на Vти век?

Тоест фантазии са и писанията на Теофан, Никифор, Анастасий Библиотекар и т.н за събитията преди IX в. (примерно). Пак да попитам - на базата на кой извор Атила се пише "дошел от Алтай"?

Учител по турски да дава квалификации на магистър по история някак си не звучи сериозно г-н Добрев. Под линия съставителите на ГИБИ са цитирали МНЕНИЕТО на Моравчик, а Моравчик едва ли му е светил на Малала.

Глупости г-н Добрев. В измислената пара-наука болгаристика може и да е така...