decapitator

Ще си спестя нервите и времето. Изобщо нямам намерение да "споря" с разни празнодумни демагози. Фактите са налице, интерпретацията им също, който има нещо против или възражения - пише, оборва дадената хипотеза и публикува.

Фружин и Торн:

"Сведенията"са археологически -печати на Константин. Цитирал съм публикации във форума, ако не се лъжа на А. Маджар, ако Монти (като съобразителен бизантиец) ги е запазил може да ги пусне.

.

Към втората половина на VII в., на север от Хемус и то по някогашния дунавски limes, все още има ромейски "кастели" с гарнизони в тях.

Здрасти и мерси много Жената записа някаква изтрещяла магистратура "Обучението по гражданско образование в часовете по история" и я карат по една от дисципилините да направи нещо като курсова на на тема "Урок в музея на Соц. изкуството в София"... Разбира се без нито една минута лекции или някакви материали :D

На Бешевлиев хипофантастичните етимологии...

Някой, ако е провеждал подобни уроци и има под ръка нещо от рода на "ход на урока", ще съм му безкрайно благодарен, ако го сподели

Е временно, Източна и Североизточна България ич ги няма по времето на Самуил и Василий II.

Нема файда, те русо-варягите и Цимисхий тая част от България я обезвреждат.

Е как ше не нападат? Копроним колко воаяжи прай покрай черноморското крайбрежие, пък и туристите в отвъддунавска България си ги прибират пак по море.

Какво разбираш под "на служба на Рим"? В коя част от задълженията на римския магистър Аларих влизат опустошаването на Тесалия и Илирик, а по-късно и на Италия примерно?

Епа начи гръчките са ги рушале!

Дам, сега чакам "матриал" за Осман от рода Дуло, които спаси православието детронирайки василевса уният!

Някакво прото-държавно обединение.

Значи какво имаме: османо-турски документ от XVII в., помещаван незнайно къде (някъде в Берлинксата библиотека) писан на арабски, от който става ясно, че ромейския император трябва да пита халифа как се зове Аллах на разните езици и научава, че bulghar (оназ збирщайн живееща край р. Волга, а не българите, които в повечето случаи са записавани като бурджан) му казвали كرير, т.е. такрир или такарир. Тоест този късен, с незнаен произход, "извор" не е релевантен по въпросите свързани с вярванията на българите живеещи по Дунав в периода преди средата на IX в., ето защо опитите на Бешевлиев да го "обнародва" се провалят.

Из "Окръжно писмо до Източните патриарси" от патриарх Фотий: Патриархът е повече от ясен. Из "Отговорите на папа Николай по допитванията на българите": Проф. Добрев, този самоук доайен на болгаристиката, ако може да посочи при кои тюрко-монголски народи се срещат въпросните религиозни практики?!?

"Прабългарите" са слънцепоклонници. Думите на Теофилакт са косвено подкрепени и от археологията и по-точно от десетките амулети кончета - яздени от антропоморфно изображение на слънцето (глава).

От едната страна копали укри, а от другата тураки (туземни траки)!

Тва "нещо" е от към XVIII в., ако не се лъжа и Бешевлиев се е опитал да го обнародва едно време - не успешно.

Част от тях.

Българите нямат общо с кутригурите Йончев По-вероятно става въпрос за Виталиановите българи или онези част, от които, бива разселена на персийската граница.

Пропускаш същественото, а то е, че всичките сведения за "българи" са късни добавки появили се по времето на Екатерина Велика :D Спирам с ОТ.

Трябва да влезеш в facebook групата "Големите път лъжи за историята на България", за да ти обяснят как си нямаш идея от арменски и арменски извори :D - болшинството си запазени в късни преписи с още по-късни добавки!

Има ли някакъв текст към "рисунката"? Със сигурност ли са изобразени бугаре?