decapitator

1) Я виж на старогръцки как стоят нещата, също така вж. и какво е положението с наставката, а в случая тя е определяща. 2) Котраг и Кутригур имах предвид. А още по-страхливо изглежда, е разглеждането на варианта, че СВБ не е съществувала никога и по-нищо не се различава от една митична "Скандинавия". Тоест, че СВБ и историята с братята е плод на фантазията и опита на Теофан да си обясни разпространението на българи от Кавказ до Италия. 3) Хронистите пишат, че въпросните племена са се обезличили, а по-късно били унищожени и изчезнали. Ти можеш да приемеш техните сведения или да не ги приемеш, но това са фактите.

Фактите са следните: 1) Различен корен и окончание. 2) Различен генезис - кутригурите са част от първата предтюркска/постхунска/ номадска вълна заляла "Европа", родоначалник им е Кутригур; Котрагите се свързват с Котраг, живеят някъде край Азов. Не са отъждествявани с хуни. 3)Кутригурите изчезват - унищожени и асимилирани от ромеи и авари. Последните им местообитания са локализирани в Панония и Тракия, котрагите са локализирани някъде в СВБ, която никога не е стигала до Панония или Тракия.

Ако под "българи" разбираш авари и тюрките на Истеми - може.

Бурмов: *Тоест няма как кутригурите да са хем из Панония, хем да са котраги и да са… където си мислиш, че е СВБ. *В 551 г. в Романия се заселват хиляди кутригури с жените и децата си. Сред техните вождове бил и Синион, който участвал някога в кампанията на Велизарий с/у вандалите. Въз основа на това се предполага, че ромейо-кутригурските връзки датират от 30те години на VI в., а тези м/у ромеи и българи – както знаем – от последната четвърт на предходното столетие. *В прав текст Агатий пише, че въпросните са започнали да се обезличават, а след това изчезват..

Е има ли поне едно доказателство за единосъщието им? Освен съвпадението в 2-3 букви?

Нерде Ямбол, нерде Стамбол. Тъй като отново няма никакви доказателства за връзка м/у едните и другите, да попитам - как точно и чрез какви лингвистични алабализми от кутригурите се изкарват котраги? ПП Припомни си какво се случва с кутригурите и утигурите във втората половина на VI в.

Няма никакви доказателства в полза на едно пособно допускане.

Няма как името "българи" да има връзка с кутригурите и утигурите, тъй като хора/племе/народ носещи име "българи" са засвидетелствани ок. 200 години преди Прокопий да реши как да си "кръсти" кимерийските масагети. За мен трансформацията, която търпи името е следната: епоним-екзоном-политоним. Името се среща в Кавказ, но във връзка със събития разиграли се II в пр.н.е., а не в извори датиращи от тогава. Към първата половина на IV в. "българи" са локализирани по Средното Подунавие от Павел Дякон, който сам пише ок. 5 века след събитията, с които свързва тези българи.

Мчи то българо-сарматския кънекшън си е добре известен и археолигически подплатен.

Имаше едно сведение, че славяните (не помня кои) водят хунски начин на живот. Ако нялой не ме изпревари ще го цитирам по-късно.

ОТ Дали пък метисното население, чийто останки се спрягат за хунски (зарад монголоидните примеси) не е било всъщност част от аланите, миткосващи по пътя на коприната?

Ще се опитам поне тази статия да сканирам. Може да питаш Aruta в boinaslava дали не го е предвидил за скан.

Ами... Зиноновите българи, Сабиниановите, Виталиановите (+ онези изклали войската на Илирик десетилетие по-рано, по мои съображения ще ги нарека Анастасиеви), след тях Юстиниановите (част от тях дислоцирани по източната граница за "награда"), онез на Булгар и Дрого (по Анастасий Библиотекар). Всички те "предхождат" появата на кутригури и утигури, с които нямат общо (изначало). Бурмов го няма online, ако ми се отдаде възможност ще го сканирам някога.

А ясно Но пък от друга страна, няма как Виталианивите българи да са кутригурите, защото освен, че хипотезата за тъждеството м/у едните и другите бе тотално разбита от Ал. Бурмов в средта на мин. век, то най-малко вторите, по това време, вероятно са някъде около Азовско море или северно от Кавказ.

Относно споменсването им сред войската на Виталиан

В края на V в. д9волно много от Атиловите хуни, останали верни на неговия род, се ориентират към крайграничните римски земи по Долен Дунав, тоест под "хуни" най-вероятно се визират именно хунитее, а не късните авари,савири,утигури и т.н.

Откога wikipedia се приема за исторически извор? По-горе съм цитирал публикация, в изворите отнасящи се до Виталиан кутригури няма, да не говорим за авари. Въпросните се появяват към средата на VI в..

Няма такова споменаване https://www.academia.edu/8347654/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%98._%D0%97%D0%B0_%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8_-_%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8_._-_%D0%92_%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB_%D0%B7%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_3-4_2014_Ivan_Stojanov_On_the_revolt_of_Vitalianus_and_his_bulgarian_foederati._-_In_Journal_of_Historical_and_Archeological_Research._Number_3-4_2014 Както писа Aspandiat, тоя Анастасий не е онзи Анастасий.

Само дет за авари, във второто десетилетие на VI в., на Балканите не са чували.

Заповядай Спандиате .

Е добре, аз да питам кога тая тема ще отиде в по-подходящ раздел?

Е не е задължително. Как латинофоните са отбелязали "комит" и "кандидат"? Предполагам боили е имало и в Боспорското царство, мож от там да са го чопнали наще.

А защо "боила" се изключва от тез балкански реалии?

Професора Добрев вземи го направи мод на алтернативния

Така е!