decapitator

Малала. А някакво основание за твърдението, че е турко-монгол долетял от Aлтай? http://www.promacedonia.org/gibi/2/gal/2_207.html

Няма как да се алтаизират тъй като Атила не идва от Алтай :D, а е баш германец - гепид.

Нито хуните са етническа група, нито тюрките.

ЧУК!

В оргинала става въпрос за limitanei, а Прокопий - макар, че акцентира на проблемите по персо-ромейската граница - е категоричен: "И така границите на Империята останаха неохраняеми". Проблемите пред обезпечаването на лимитанеите датират от средата на V в., като от тогава датира практиката 1/12 от заплатата им да се прибира от дуковете, а пък аноните (първоначално натурални), които получавали федератите, трябвало да бъдат самоосигурени от първите посредством къртовски труд из "подарените" им агри. Лимитанеите няма как да са чужди войски, въпреки, че в болшинството си са били от варварски произход - както и редовните такива. Чуждите войски - неримски - са обозначени от Прокопий с термина симахи. Ако те вълнува проблема, прочети Тредголд - има го в нета. Спирам с ОТ.

Вж. Treadgold, W. Byzantium and Its Army 284-1081.STU, 1995, pp. 150-151. Позовава се на Jones, Later Roman Empire, 662-63, a той на Прокопий, според когото: Тайната история. 24.12-14 PS И щот съм пич, ей една табличка с колективни находки от Юстинианови "монети" от Балканите и дунавския лимес, копната от P.J. Casey, Justinian, the limitanei, and the Arab-Byzantine realations in the 6th c. Незнайно защо автора е набутал сред предполагаемите лимитанейски градове Истрия, Атина или Сирмиум, но пък таблицата е показателна.

И на гащите да си го щамповаш дедо Златарски процесите, за които става въпрос по-горе ще си останат "фентъзи" за твоя милост. Малко повечко четене с разбиране няма да ти навреди.

Именно. Очевадно е, че не става въпрос за някаква етноидентификация у Лео Дякон! За него "българи" е политоним, наложил се по времето на Копроним, зад който се крият разни котраги, хазари и хунавии.

Тоя филм се играе от столетия преди въпросните котрагски, хазарски и прочие колонисти да се обединят около Булгарос - според Лео Дякон - и да си нарекат земята България. Сценарият е следния - идват дивите барберианси, посреща ги императорския наместник (дук, магистър и т.н.), обяснява им как стоят нещата: "даваме ви тия и тия земи по границата - тера лимитанеa най-често - копате, струвате, правите и т.н., но искаме да пазите лимеса и от време на време да подсигурявате кашици за армията, ние ше ви даваме парици"; а мотива за сдухване на раотата - финансов. По едно време, горе-долу към средата на 6 век Юстиниан спира официално да плаща парична издръжка на всичкото варвари по лимеса, които са принудени или да станат фЕрмери и да измрът от глад или да почнат да "грабят" съседните им, доведени бракя римляни. Така изведнъж се надигат българи в Тракия и Скития, други почват да се бунтуват в Илирик... и да окупират със силата на оръжието и "родственото право" новите си отечества. Тая роля са я играли хуни (предатиловите и тея след него), готите, гепидите.

Абе пич, я пийни едно апче и излез малко да подишаш чист въздух, но преди това може ли да обясниш на аудиторията къде точно в тези ми изречения видя сянката на дедо Ценов, психопатиите на Натан и т.н.? Kaква спекулативна теза, какви 5 лева? Пределно ясно е, че Лео Дякон цели да представи заселването на българите по Дунав като един едва ли не "регулиран" от Романия процес - демек според него те са заселени там като колонисти. Това е.

Не знам кой модератор ми е изтрил поста, но ще се повторя - ако ти смяташ, че Dumbarton oaks са неграмотни, наистина е по-добре да не се обаждаш.

Госпожата едва ли е превеждала от арабски, но пък е много вероятно да го е правела от руски. Само от факта, че "Рум са Византийци" би трябвало да ти светне една червена лампичка.

ОТ Българският превод следва 1:1 руския, не им е за първи път на ГИБИ. В буквален превод би било "Мизите бяха колонисти".

Една вметка, ако позволите: άποικος значи колонист (заселник). Котраги, хазари и Χουvαβςv са колонисти и според пичовете от Dumbarton Oaks: "For it is said that the Mysians, who were colonists of the Hyperborean Kotragoi, Khazars, and Χουvαβςv, migrated from their own territory, wandered into Europe, and occupied and settled this land, when Constantine, with the sobriquet Pogonatos, was emperor of the Romans; they called the land Bulgaria after the name of their chieftain, Boulgaros."

Бешевлиев не го е споменал защото е тюрковъд. За него българската езическа религия има повече общо с американските индианци, отколкото с евразийските народи.

Един от основните докази за хунското тюркоезичие е българското

Хохо значи е трудно без логистика от Балканите (Панония) до Италия, ама от Азовско море или Байкал проблеми няма :D

Предлагам темата за готите да се прехвърли в раздела.

Малко археология (от wikipedia, който желае да си направи библиографска справка)

Авторът на материала не твърди, че кодекса е фалшив.

http://webspace.buckingham.ac.uk/kbernhardt/journal/1_3/davis1_3.html

Чилингиров го пере сачмата, особено щом въпроса опре до любимите му гето/готи. Наистина ще е интересно.

Още едно цитатче специално за Торн и неговия "консенсус измежду историците". Вписват ли се следните думu на Goffart в представите ти? Да не рипне някой мод, в материала става дума само и единствено за използването на термина, а не за това кой, как се е чувствал по р. Рейн или Дунав.

Нека Walter Goffart говори:

Някой по-горе пледираше да не се изпада в лингво алабализми. Чилингиров, който по принцип не ми е сред любимите автори, още преди години беше публикувал материал с "германозвучащи" хунски, алански, славянски и прочие имена.