decapitator

Ироничното ти подмятане за "поповете със свещи" е подобно на описаното в единствения извор, който ни съобщава за тази "гражданска война", което го прави най-малкото попадащ в една група извори с особено легендарен характер. Спекулациите на Добревци не ме интересуват (в извора пише "само за 52 от болярите") и винаги съм се стремял да ги избягвам (и двамата).

Надписът от село хан Крум е на неразчетен език, демек на какво основание се твърди, че е на "прабългарски"? Дата има ли на тоя надпис, правен ли му е въглероден анализ в стил CSI за датировката "вероятно през 822 г."? Що да не е изчукан от некой печенег, уз или маджар в средата на X в.?

Обезглавя родовата аристокрация, но не българската родова аристокрация. Бутовниците са от "деветте комитата" (чудно как се вписват тия девет комитата в тюркското разделение на държавата на център, ляво и дясно). Тия комитати са външни а по периферните територии на държавата са разселени всякакви племена. Чудно как обезглавената българска аристокрация изкарва веднага след въстанието такива лица като: кавхан Петър, ичиргу-боилът Стазис, багатур Сондоке, сампсис Ал. Хунор, сампсис Персиан, жупан Сивин, таркан Теодор, комитите Тарадин, Курт (Котокий), Домета - сега тия тримата комита, можем да ги приеме за заместници на ония разбунтувалите се и др.(тях няма да ги пиша щот имената им са по-славянски). Некак си смешно е твърдението, че Михаил избивал българската върхушка, подкрепян от... най-видните български родове. А съвсем друг въпрос е дали "лошия закон" има нещо общо с препокръстването от 864-865 г. А някакво документче от тоя Преславски събор (освен историографските разбира се) има ли?

Колкото и пъти да я напишете тази простотия, тя няма да стане истина драги професоре.

Всичко си идва на мястото, ако за миг приемем, че племето водено от Аспарух (Теофан изрично подчертава, че то е и българско) заварва на юг от Дунав омешано българо-славянско-местно население (подобно на новия народ воден от Кубер към Илирия съставен от местни/римляни, славяни и българи), което се меша вече 300 години по наще родни чукари, преди ордата да преджапа Дунав и Аспарух да заключи "Тук ще бъде България, казах!"

А чувал е той, ама сигурно към изворите тип "баласта" ги е хвърлил и двата

Няколко въпроса имам, не само към теб, но и към привържениците на тюркската теория. Ще се радвам да представите някаква информация за структурата на СВБ, длъжностите в "ханския" двор, разделението на окръзи или провинции - изобщо нещо, което да намеква за съществуването на СВБ във вид на държвано образувание. И вече паралилите с тюркските държави от този период. Разделението - това прословуто "разделение" на център, ляво и дясно съвсем не е характерно само и единствено за тюркските държави, да не говорим, че въпросното е споменато в един единствен надпис и до колкото помня, той е военен надпис разглеждащ разделенеито на армията?!? Сега за титлите. Първо, титлата хаган/каган използвана ли е за обозначаване на българския владетел (тя е позната на гръцките автори, защото аварския владетел с титла различна от хаган/каган не съм го срещал); второ - титлата "боил" регистрирана ли е в извор разглеждащ българите (или техен домашен извор) и тяхната история от преди стъпването им на Балканите, защото тя е в употреба по нашите земи от поне II в. пр. н.е. (за справка плочата на Aurelius Priscius Annianus) и аз твърдя, че тя е наследена от местната администрация; титла хан/кан не съществува в извори или паметници съотнесени към българите, ако има моля да се извади най-после тоя извор; на базата на какво основание титлата "канасюбиги" и гръцкия и вариант - "от бога архонт", се пренася назад във времето и се окичва на владетелите управлявали преди Омуртаг?

Можеше с това да започнеш да не се хабя А колко извори сравняват българите със скити мизи, траки, даки, пеони и прочие стари балканци? А относно Теофан, за него българите са си българи, поне в момента не се сещам къде ги е споменал като хуни. Уногондурите са наречени българи (сега какво има предвид под българи Теофан, няма да коментирам), а не обратното, котригурите не са наречени българи а са наречени съплеменници на уногондурите пак по Теофан. А използването на "хуни" и "турки" (предимно за маджари и кумани), освен че са разграничени времево - демек не са използвани едновременно, ча да правим такова отъждествяване, за мен са показател за различни племенни общности.

Такива податки няма, такъв хан няма, западно-хунска империя с българско участие НЯМА! Айде цитирай един извор, в който горепосочените съществуват!

Глишка, няма такива извори браточка.

): ): ): ):

Има, има - "Истинската история на България" на Иван Петрински :head_hurts_kr:

:doh: :doh: Някой мод не може ли да провери дали зад никовете на Енчо и проф. Добрев не седи един и същи човек?

Така, така! Само хуните и другите барбароси им е позволено да имат повече от 1 жена.

Ха-ха, ще перафразирам - в христинянския Константинопол има ли харем? До колкото помня един от Щауфените (немски, гръцки се е християнски император ), кой по ред не помня, държеше харем, не в Константинопол разбира се.

Аз ще го напиша първи По-скоро българите (праболгарите, бугари-татари) са тюрки (гагаузи), които са изгубили езика си! Та-да-дам

Ха-ха-ха :crazy_pilot: Ей тва византийско робство като го прочета и ми се разбиват представите. Та на въпроса, какво разбираш под езичници? Твойте българи не бяха ли роби в тюркския хаганат?

Е хайде сега, какво му пречи да има наложници и да целува кръста у палатката (юртата за тюркофилите)? Абсолютно нищо. По едно време в Константинопол нямаше ли харем?

Тва християнство дето не е наложено от Константинопол (според протоколите от диспута през 70-те години на IX в.), чийто константинополски попове нямат абсолютно никакви права в/у българските епархии, ръкополагане и прочие (според Василий II и Теофилакт), него ли разглеждаме като "християнството по византийски образец"? Щеше да му върже на Петър да подплесне Цимисхи и руснаците ако беше порнал една 12-ка кучета в името на Тенгри хан! Язък, оказал се яко бездарен прошляк!

Боже, боже...

И аз не виждам нищо фатално, ако монограмчето не е единственото нещо, чрез което се свързват съкровището и прабългарите. А аз просто си злорадствам джобно. Кажи сега за трилистника на крилото, какво ти е мнението (тоя трилистник според наш Енчо се намира и на един печат на Симеон, който той изкарваше хански)?

Темата, след последните постове на Зитко, мисля че е приключила. Поредния пирон в ковчега на българската историография. Какво правим обаче с "трилистника" (наред с IYI, трилистника бил другия символ на рода Дуло )? Петрос дулар ли е или трилистничето има толкова общо с Дуло, колкото четирилистните детелинки

Добре, освен силно съмнителният прочит на монограма, има ли някакви други доказателства в подкрепа на хипотезата, че погребението е на Аспарух?

Така, така! За разлика от турко-монголите бугари, които нищо, че никъде не са наричани или оприличени на тюрки шприхат тюркски

Или това са само хубави пожелания, факти обаче йок.