decapitator

Предкавказият период също тоже.

Извори нещо или така е прието по презумция?

За колко години утигурите са под властта на западнотюркския хаганат? Някакво доказателство за тяхната българска принадлежност? Титлата хаган е непозната за българите (демек не я използват), нито пък я използват гърците относно българския владетел (да кажеш, че не я познават - ок!, но аварския каган с друга титла освен "каган" не съм го мяркал в изворите). Няма нищо чудно да копират административната с-ма на "на най близката до тях голяма държава" и това е Византия, с която българите (разбирай хора носещи това си название, не ути, муги, кути или друг вид гури) са в контанкт от IV - V в..Относно бита и социалната структура, аз в изворите за българи копачи, орачи, говедовъди и т.н. една думичка не съм прочел, все бойни отряди или подразделения водени я от магистри, я от дукове (нема канички, ханички, сюбашита).

В кой хаганат са били българите и за кой българи говориш?

За согдийски или бактрийски не знам. Но ето едно писание приписвано на импр. Юлиан: Какво прай тая тюрко-татарска титла в употреба от гръчите преди баш татарите-бугари, да цъфнат на Балканите в края на VII в. ? Айде и един по-стар камъняк oт II в. пр. н.е. (βουλη - 3ти ред): Орхонски надпис от II в. пр.н.е. с титлата?

Тия са българи колкото ония на Фадлан. Първата им поява в изворите сигурно е от началото на XX в. в некоя руска редакция, после оди доказвай, че нямаш сестра

Това, според кои исторически извори би трябвало да е?

Извор нещо а у? Да не е онзи апокриф, според който Испор цар е живял 170+ години и е загинал в бой с/у измалтяните на Дунав (демек аварите), след което куманите, който довел в българската земя, се нарекли българи

Ти чел ли си ги тия хроники изобщо? Или разполагаш с нефалшифицираните оригинали :crazy_pilot: Щото в ГИБИ такива лайна (Ашина, Бу Юрган, кан Кубрат) няма!

Айде и от мене една карта VII - VIII в.

Някой може ли да ме насочи към публиакция разглеждаща произхода на тез славянски имена (на племената имам предвид). Срещал съм мнения, че името смоляни идва от смолата, която добивали за Константинополския флот. Възможно ли е името "браничевци" да идва от българската дума "бран"?

Ами да! Като лаик, трябва да се доверяваш на профитата и академиците! Те имат способността да виждат в миналото, знаят какво точно са искали да кажат древните автори описващи българите (за това най-добре да не четеш латинските или старогръцките сведения, че току-виж ти дойдат някои порочни мисли), те умеят и да датират паметници само по 1-2 запазени срички (виж примерно латинския надпис от Преслав и "превода" на Дуйчев) и напълно точно и смислово да ги "реконструират" (пак виж надписа на Дуйчев, може и надписа на тангра - превод Бешевлиев)!

Ами сериозно! Титлата "княз" влиза в употреба в момента, в който Борис приема кръщението на императора и сменя титлата си хан със славянската (стояща много по-ниско) титла княз! Преди време пуснах една тема, в която се питаше как еджеба титлата архонт се приема като хан преди 864 г. и после почва да се приема за "княз" от българската историграфия, отговор не получих. Но ти недей се притеснява, че в сите източници Борис като владетелско име - липсва, а в най-добрия случай се свързва с Омуртаг; гръцко покръстване - липсва, на събора е заявено, че то е римско; титлата хан - липсва, а титлата на "Борис" е регес или архонт. Чети том II на БАН и си свиркай!

Щот не е туrко-татарско-монголкса титла, а болгарите са именно такива :vertag:

Какво има да тълкуваш? "Далеч от тук и над Понта се намират заселенията на българите, добре известни (б.м. ни) чрез злините, които им причинихме с нашeто потисничество".

По какво се съди, че въпросното лице е гот/вестгот? Щот носи титлата "comes", а не некоя изконно праболгарска като "ювиги хан" ? Алцек като става "gastaldium" при Grimuald, да не би да става лангобард? Едно-две цитатчета относно ювиги хан Алцек, за да се посмеем заедно: Превод на някой Паоло Варнефридо, който се позовава на Д'Амико: A според Д'Амико името "Канталупо" (б.м. тва е "столицата" на Алцек в Италия) идва от българското навание "Кхан-телепед" т.е. резиденция на кхана, защото Алцек, въпреки че за лангобардите е станал гасталдо, за българите сигурно си е останал до края кхан. Сега аз черпя бири, ако някой ми каже по какъв лингвистично-джедайски начин, от титлата "дук" Д'Амико и СИЕ изваждат титлата хан. :tooth:

Демек още един от супер безпрецедентните особености на тюркския болгарски език

Евала за мнението Zagrey :good: :good: С нетърпение очаквам включването на Ka4o

Я па тоя Аз пък викам, че е сасанидски, пък от 643 г. (условно) е арабопровинциалноперсийски.

Абсолютно прав си за годините, Ценов просто предполага, тъй като и в самия извор няма точна година. А за "бащините градове", на територията на Илирия поне от началото на VI има регистрирани български "отряди", а пък Мундо на идване от Италия е посрещнат в Илирия от българи, като между първия му сблъсък и този (при връщането му от Италия) минават 20 години (горе-долу, не е пред мен извора). Та мисълта ми е, че не е изключен и български елемент у "народа" извлечен от градовете/селата и отведен от аварите на север от Дунав. Това едно на ръка, в "Чудесата" ясно се казва, че Кубер води "нов" народ - мешана скара м/у българи, ромеи и др. варвари (всичките християни), а християнин не значи ромей.

Епа тва ще да е гроб на некой бугарин-татарин! Нема как да е иначе, ако се каже, че е тракийски некой автохтонец (ганчоценовист) ще го използва в подкрепа на налудничивите си теории за приемственост м/у траки и бугари. А както знаем, траките са няма толкова тъпи копелета (перифразирам един колега от форума), от друга страна бугарите са измислили най-древния календар и най-древното бойно изкуство - бу уей.

Епа не ги чети бе браточка, никой не те кара. Jonchev пита какви са им хипотезите на въпросните и аз му отговорих. Но при Ценов грешна фактология няма, при Sutton положението е малко по-друго

Изначало самото твърдение на Setton, че оногурите са владели Коринт в средата на VII в. е недоказуемо и изградено на едно негово "пожелание", а от там всичко, което пише е спорно (автора на статия го е поправил от части за Битоля, той я локализира в Югославия през 1995 г. ). Въпросът беше, че той и Ценов представят интересни хипотези, нищо повече.

Този довод с имената е леко несериозен. Ще ме извиниш, но си леко предубеден към Ценов (запознат съм с критиката ти към книгите му). Както много добре знаем, в различните източници въпросното лице, за улеснение ще си го наричаме Кубрат, е посочено с различни имена. Примерно у Теофан е Кобрат; у Никифор е Кубратос; у Йоан Никиуски – Кетрадес. Ценов рисува следната картина. С цел да парира едно бъдещо нападение на „западните хуни, които се наричат авари“, „българите, склавените и гепидите“ дълбоко в Тракия, Ираклий се впуска в редица дипломатически игри. През 619 г. „господарят на хунския народ“ е приет (б.м. приема се априори, че това е Кубрат, но име нямаме) с благородниците и техните семейства в Константинопол, покръства се и му е дадена титлата патриций. Опит за подобряване на отношенията е направен и с аварите, знаем как завършва той – разграбване на всичко до „полето пред столицата“ и Ираклий навлечен с просешка премяна и короната под мишница бяга през глава в Константинопол. Така и така походът към Константинопол се случва (625 г.). Според Ценов, провала на обсадата се дължи на договорките направени м/у „господаря на хуните“ (б.м. за мен това е Органа) и Ираклий. По същото време (625 г.?), Кубрат (внук на Органа) разгонва аварската войска, въстава и провежда пратеничество до Ираклий, където отново е титулуван патриций (б.м. няма логика два пъти на един и същи владетел да му бъде дадена една и съща титла!). Според Златарски и Ценов в двата случая става въпрос за Кубрат. В „Чудесата“ се казва, че 60 години след като аварите започват да нахлуват в империята, към края на Юстиниановото царуване (б.л. Ценов сочи годината 565 г.), Кубер въстава с/у аварите – 625 - 630 г. и след редица сражения ги отблъснал на север (б.м. през 631 - 632 г. аварите са вече изтикани в Панония, където отново имаме междуособици м/у авари и българи), след което повежда народа си към „бащините му градове“ (б.м. в Илирия и Македония, явно населението е завлечено главно от градовете). След като ни запознава с горенаписаното, Ценов заключва: „Кувер се е бил вдигнал против абарите между 625 и 630 година, т.е. тъкмо тогава когато Куврат се вдигна против тях, тъй че Кувер и Куврат са една и съща личност.“. От друга страна Setton позовавайки се на H. Gregoire твърди, че (б.м. имам само това, което е цитирал автора на статията): Онугурите нахлуват дълбоко в Гърция и завладяват Коринт без бой (б.л. като се позовава и на едно писмо на Исидор Киевски от 1429 г.) през 641 г. – след смъртта на Ираклий, като всички договорености м/у него и господаря на хуните (б.м. или приемниците му) са анулирани, което развързва ръцете на „варварите“. и априори приема мнението на H. Gregoire, че Кубер и Кубрат са едно и също лице. Както правилно е отбелязал автора на статията обаче, в писмото на Исидор похода е регистрира по време на управлението на Юстиниан! За да излезе от тая „темпорална каша“ , в която сам се набутва Setton цитира Gregoire, според които Кубрат и Кубер са едно и също лице, като той ситуира въстанието и похода на Кубер в периода 638 – 645 г. След като авантюрата за овладяването на Солун пропада (б.м. един от „бащините градове“ на народа на Кубер), Кубер се изтегля в Монастирските равнини, от където започва поредната си авантюра, този път насочена към Константинопол и наследството на Ираклий. Тук също удря на камък. С оглед на това, Setton заключва: „The onogur bulgars were in the plain of Monastir in continental Greece, just before the middle of the seventh century. After the death of Heraclius there was every reason for an Onogur attack …”. Както виждаме, според Setton, единственото нещо, което е възпирало българите настанили се в Монастирските (б.л. на Кубер) да нападнат ромейските владения, са договореностите м/у Кубрат и Ираклий (б.м. явно е приел отъждествяването на Кубрат с Кубер!).

Е не е единственият. Чета тук една статия "On the capture of Corinth by the onogurs..." на Peter Charanis, в нея цитира prof. Kennet M. Setton и неговата "Bulgars in the Balkan and the occupation of Corinth in the Seventh century", който също отъждествява двамата. Според "Чудесата" Кубер се вдига с/у кагана 50-60 години след като аварите опустошават Балканите (570-580?), в същия отрязък от време действа и Кубрат, на базата на какво в българската истр. наука се прави разграничение м/у двамата? Г. Ценов и Setton предлагат доста резонни хипотези за действията на Кубер-Кубрат.