decapitator

Ех тия пусти варвари, за всичко са виновни те... Защо влизането на илирийския магистър Аларих в Рим се разглежда като "варварско завоевание", Аларих не е ли де юре римлянин поданик на императора? Гайна по същия начин "завоюва" Константинопол десетина години по-рано и Аркадий е принуден да резидира извън града. Един друг пич - пак магистър е обявен за враг на държавата от константинополския сенат, щот тръгнал от Италия да защитава Македония от илирийския магистър Аларих... Да не забравим и кампанията на първия с/у африканския магистър Гилдо, който просто си изпълнява заповедите от Константинопол. Та за каква "обединена държава" си говорим при положение, че дворовете на Запад и Изток открито воюват помежду си.

Всяко едно сведение (и автор) е достоверно само за себе си, докато не бъде оценено като ненадежно, второстепенно и т.н. от съответните специалисти. Аз като неспециалист, но все пак историк, съм склонен да допусна, че има нещо мътно в цялата раота (и с оглед на косвените доказателства в подкрепа на хипотезата за арменското у комитопулите, разгледани в темата), т. е. че Стефан е объркал Самуил с баща му Никола.

Няма такова нещо като "невярно сведение". Комит Никола е български аристократ, което не го прави автоматично българин. Ако тръгнем по тази ти логика, то неговите правнуци (или каквито там му се водят) - като ромейски аристократи, какви са?

Аматьор, аз за евразийски (от Люлин до Шао-лин) император се самономинирам, оти и я съм от наше село!

А сведението на Стефан Таронски, че комитопулите "били от арменския народ и по произход от провинция Дерджан, а император Василий ги прехвърлил с наемните части в Македония да се бият срещу българите. От тук в удобен момент те се отделили от него и преминали на страната на владетеля на българите, който бил евнух", как се вписва в картинката?

Доживях да видя даскал по турски език да "критикува" научния апарат и методология на Рашев.

Най-вероятно Църквата е събирала десятък ежегодно.

Баня в Плиска: http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=23752

Колкото са сувари, толко и србе.

До колкото помня от репортажа, "надписа" се е намирал на останките от крепостната стене.

http://www.targo.org/novini/publication?pub=2440 Доста по-добре се "чете" и вече е експонирано.

Отговорът е ясен - картата с българската добавка може да е "нарисувана" във всеки един момент от края на V в. насетне.

Демек предрѐшените даки.

Как мислите, цитирам една позната:

Е голямо важно като са арменци, а и Симеон е искал да стане ромейски василевс...

Цитирай публикация, ако е възможно възможно.

По-късно ще напиша моите съображения, които съм сигурен, че са ти известни (Кетрадес с мутаните, възрастовата разлика, анониммостта на "хуна" и т. н).

Този договор в кои извори е отразен? Българи сключват договори с ромеите от края на V в. А патрицианската титла на Кубрат идея си нямам как може да е доказателство за "нещо" свързано със Стара Велика България... Все едно магистърската титла на Теодорих да е доказателство за готско кралство в Тесалия.

Йончев от къде разбираме, че Кубратова България е "добре известна" у Романия? До нескопосаното природогеографско описание у Теофан, в което е отделено повече място на ихтиофауната на Голяма България, от колкото, на нейното население и дума няма за такава "държава". Винаги ми е било интересно на какво основание Голяма България се приема за нещо различно от другите митични прародини плод, на авторовите стремежи да обяснят екзодуса на този или онзи народ (по библейски му). Имаме един Кубрат владетел на котрагите, който гони аварски гарнизон от подвластните му земи.

Най-старият препис изобщо е латински или бъркам? Интересувам се дали е дигитализиран... Предполагам, че в Бонското издание на Анастасиевата Chronographia tripartita са посочени ръкописите ползвани от съставителите, та ще погледна там.

Йончев, най-стария латински препис на Теофан имаш ли идея кой е и дали е издаван?

Очевадно са били единствените, чието споменаване хронистите са счели за нужно. Тоест, техният брой не ще да е бил незначителен, а напротив - били са фактор, с който са се съобразявали ромеите и поради тази причина, отношенията м/у Аспарух, северите и родовете са отразени в изворите.

Към 681 г. териториите на юг от реката са "заети" от "седемте рода" и северите, което не пречи на хуногондурите - българи, да рейднат Тракия в предходната 680 г.

За каква "нова хронология" става въпрос?

Най-ранната "Теофанова история" не е ли в редакция на Анастасий Библиотекар на латински? Ако да - то за какъв гръцки оригинал става въпрос?