Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

boyko

Потребител
  • Брой отговори

    748
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    14

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ boyko

  1. Подобно на гените на денисовците, позволили на ХС да се адаптира към въздуха в Тибет, сега група учени са индентифицирали у меланезийците гени, наследени от денисовци и неадерталци. Смятат, че гените са свързани с имунитета, диетата, клетъчните функции и метаболизма и са помогнали за оцеляването по островите https://science.sciencemag.org/content/366/6463/eaax2083
  2. Уф, Ник, аман вече от тия твои градински културисти. Ок, може и да са помогнали в култивирането на някои растения, но доказано вложените усилия и енергия не са се отплащали, за да бъдат сами по себе си достатъчни за оцеляване. Затова хортикултуризма се появява при ЛС - там има други основни източници на храна. Трябвало е нещо по-мащабно и рационално. За успех на земеделието са необходими инвестиции от труд и време в облагородяване на площите, евентуално напояване, създаване на инструменти, впрягане на животинската сила и т.н. А това са дългосрочни и енергоемки планове и дейности, които никой не прави при условията на преразпределяне на ресурсите в ЛС егалитарни общества. Що да се напрягаш чак толкова, като после резултата от труда ти ще бъде за общо ползване? Трябва си частна собственост, личен интерес, за да се получи. Ако щеш през призмата на соца и капитализма го погледни - къде се получават нещата? Където има частна собственост върху средствата за производство, ресурси и т.н. или при общата (тоест ничия) собственост, в която живяхме до 89-та? Такава е според мен нишката, която търсят авторите на публикацията. С уговорката, че не съм видял цялата публикация. Предлагам ти компромисен вариант, в който и твойте хора имат важна роля : Знаем, че ЛС в един момент започват хем да одомашняват животни, хем да се правят на културисти (културистки по-точно, щото се смята, че предимно жените са се занимавали с това). После на някой едър тарикат в групичката му хрумва, че не иска друг да му пипа любимата каменна бухалка и заявява претенциите си над нея като размазва няколко мозъка именно с въпросната бухалка. Появява се частната собственост. Първо като дребни предмети - оръжия, инструменти и т.н, а по-късно и върху част от уловените диви кози, прасета, овце. Но не и върху лехичките с омърлушени треволяци и двете хилави фиданки. За тях никой няма претенции. Това не е за мъже. Даже и за салата не стават, щото още не е измислена ракията. Виж, за голямото пасище до селището има сериозен интерес, защото трябва някъде контролирано да се пасе и общия, и частния вече добитък. В действие отново влиза легендарната бухалка и оня, собственика и, си маркира част от земята с черепите на някои несъгласни. Появява се частната собственост на земята. Тариката от по-горе умира изтърбушен от бик, но сина му, от стара коза яре, не си дава на тати бухалката - тя вече е свещена. И за да подчертае това на свой ред размазва някой и друг мозък. Появява се унаследяването. Постепенно наследниците трупат и бухалки, и добитък, и земя, пък и уважението към тях (и към бухалките) на другите членове на общността. Междувременно културистите не стоят със скръстени ръце и през изминалите години са превърнали спаружените треволяци в здрави и силни растения, натежали от зърно, което смилат, месят и пекат на дъхави питки. И имат толкова много, че могат да си позволят да варят и мътна бира. И на тарикатите вече и през ум не им минава да препикават градинките на културистките. Напротив, искат все повече и повече бира и хляб, които чудесно вървят в печеното агнешко. И, понеже натрупаното като частна собственост им позволява да мислят мащабно, решават да повторят стореното от културистите, но с по-голям размах на вече собствената си земя. Заемат се да я облагородят, да прокарат вадичка за напояване до съседната рекичка, да изкоренят или изгорят пречкащите се дървета и бурени. Къде със свещената бухалка, къде на принципа танто за кукуригу или пък като се сближават интимно с културистките, но се сдобиват с технологията и семенцата и се почва. Постепенно местния майстор-каменоделец, мотивиран от доволни количества бира и мръвка, им измисля и изработва все по-добри каменни мотики, плугове и т.н. После се сещат, че вместо да гърбят на нивата може да впрегнат бивола да свърши работата. Появява се земеделието. Хортикултуризма постепенно изчезва, заменен от по-съвършенни технологии Как ти се вижда?
  3. Ами Ник, от поне 10-15 г. има разработки по въпроса и напоследък антрополозите клонят към съгласие, че частна собственост твърдо е имало поне в някои от иначе егалитарните общества на ЛС. Даже съм срещал изчисления, че по коефициента на Джини някои такива общества са били на нивото на (по спомен, мътен при това) Дания 1992 г. Не ми се рови сега, но съм сигурен, защото и аз бях много изненадан. Можеш да потърсиш в нета. Също така твърдо се смята, че при някои ЛС е имало практика за унаследяване, тоест имали са възможност да натрупват инструменти, оръжия, стоки, а защо не и домашни животни. А какво да наследява като няма частна собственост? И какво като са номади? Какво му пречи на някой Йоци да води със себе си на ново място унаследените или придобити козички? Или да ги остави под надзора на жените докато той е на лов? Или, ако щеш, да трампи някоя от тези козички с овцата на друг Йоци ако например жената запилва, че и трябва вълна за дрешка на малкото Какви са доказателствата, че не е имало натурална размяна? Не ги подценявай ЛС-те. Ами, нали точно това е идеята на изследването - феномен, събитие, което води до модифициране на събирачеството във фермерство. Ти самия го казваш. И не забравяй, че не говорим въобще, ангро, за всички ЛС. Авторите никъде не казват всички ЛС. Става въпрос само за някои групи, при определени условия и т.н. То затова и земеделието се появява в началото само на отделни (и изглежда независими едни от други) места. Повечето ЛС си остават още дълго ЛС. Някои и до днес Не искам да ставам адвокат на авторите на изследването или да говоря от тяхно име. Още повече, не съм видял цялата публикация. Но мисля, че има доста резон в теорията им. Най-малкото е нещо свежо по въпроса за неолитната революция, където досегашните теории за причините, довели до нея, все повече издишат
  4. Те колко пъти капитулираха ... пък пак са там ... Всъщност, от хилядолетия бих казал
  5. Щета? То верно при някои е тотална ама ... По-скоро не е ли нещо там транс ..., абе тия, хипер-чувствителните, дет съкън да не им засегнеш наранимата и нежна душа! Горките ... ше се чувстват ужасТно насаме с новите си импланти ...
  6. Абе, не съм навътре в нещата като пишещите тук, ама не е ли възможен вариант Путин да играе за кюрдска държава? Още един зависим в района. Още един клиент. Плюс възможност за натиск в посока Турция (и НАТО), къси юзди за Асад, че и опора за Южен Кавказ?
  7. Според нова публикация появата на частната собственост при ловците-събирачи може би е причината за развитието на земеделието и животновъдството. Авторите твърдят, че досегашната представа, че промените се дължат на повишаване производителността на труда не отговаря на фактите. За Samuel Bowles и Jung-Kyoo Choi фермерството успява, защото води до появата и улеснява по-широкото прилагане на правата на частната собственост, а не защото облекчава труда за изкарване на прехраната. "Много по-лесно е да се дефинират и защитят правата на собственост върху опитомена крава, отколкото на дива куду" казва Choi. Известно е, че частна собственост е имало при някои групи ЛС. Освен това от предишни проучвания на кости на хора и животни става ясно, че в началото фермерството е струвало прекалено скъпо като усилия без това да се отплаща като количество и качество на храната. Тоест, от гледна точка на енергийния баланс няма особен смисъл, подчертават авторите. Не знам, наистина има някаква логика появата на собственост над животни и тяхното натрупване да е довело до одомашняването им, а оттам някои ЛС да са уседнали, за да могат да развъждат, контролират и пазят животните. Което пък евентуално води до друг вид собственост - тази на земята. И, вече уседнали, със земя и животни, ЛС да са го подкарали фермерството. Щат не щат бих казал. Защото с времето и популацията на диви животни намалява (станали са домашни), и плодородната земя е вече нечия собственост, а хората се множат и няма нито достатъчно дивеч за ловуване, нито свободно растящи плодове, зеленчуци, семена. Тоест, да продължават като ЛС на практика става невъзможно https://phys.org/news/2019-10-private-property-productivity-precipitated-neolithic.html Публикацията е платена, но намерих нещо като обобщение тук: https://wiki.santafe.edu/images/3/32/Origin_of_property_SFI_csss_2018.pdf
  8. Сайтът на НАП се е сринал, съобщава 24 часа. https://www.24chasa.bg/novini/article/7697135 "ИТ cпециалиcти на пpиxодната агенция пpавят подмяна на xаpдyеpни чаcти на cиcтемата и тя ще бъде доcтъпна cкоpо, обяcни гeвоpителят на НАП Роcен Бъчваpов" То добре ще бъде достъпна, ама ако ремонта е планов поне би трябвало да предупредят, баси! Явно, или не е планов, а нещо е гръмнало, или ако все пак е планов (виж ми очетата) - никой "специалист", от тия, компетентните, не се е сетил да предупреди? Нарочно го правят "главанаците", ей! Като имам предвид, че обяснението е от вестника на Венелинка - по вероятно е да са пуснати да замазват нещата. Мое, лично мнение
  9. Това никак не звучи сериозно. Не изчисленията на Киров, а базисните данни, на които се опират. Вероятно те са непълни или изобщо липсват. Няма как в края на 19-ти и началото на 20-ти век, за цели 65 год, да няма хептен пък някакво развитие, па било то и надолу. Абсурд, според мен. Някои други периоди също будят подозрение - например тия от соц. периода. Ама айде, там соц.статистиката да кажем, че е компрометирана
  10. Абе, купувал съм някакъв от тия, студено пресованите (дву-трилитровите, в кутия), който беше нещо като ябълка/круша + дюля, ама, мамка му, изобщо не помня каква марка беше баси! Уж все търся по суперите, ма нищо не намирам. Наистина, дюлата е страшен плод! Хеле па за сокове! Ако някой се сеща и може да подскаже (без реклами оф корс) - ще съм благодарен! А за дюлева ракия ... уф, размечтах се ...
  11. Добро изложение. Има много верни неща. Но повдига и въпроси. Например: Да, има много такива сметки. Но като че ли се забравя, че за изминалите 50 год. много от технологиите са поевтинели значително. Да не говорим за възможностите на тия технологии, ако приемем, че по някакъв реалистичен начин може да сметне кпд на технология за единица валута. Само помисли за компютрите и софтуера. Така че тия 20 милиарда днес може и да се повече от 40-те милиарда навремето. Нали, в края на краищата, това е смисълът от развитието на технологиите - да стават по-достъпни. Пък НАСА е символ на прогреса Друг е въпроса ако това не става на практика. Бих казал, спекулативно, че зависи на кого и защо плащаш. Но това е друга тема. То, според мен, и за Марс няма такава. Или бъркам? Което не пречи да се надпреварват да разработват. И да се наливат големи пари, в това число правителствени. Бих се радвал да поясниш и прецизираш. Не съм толкова наясно с фактите, а виждам, че ти се занимаваш активно. Мисля и за други ще е полезно
  12. Като споменахте Ангора 1402 г. - след тази битка Баязид е пленен, армията е разбита и настъпва тотален хаос и боричкане за престола. Някъде 10-12 г. мисля беше империята е без султан. И самият факт, че през това време нито остатъците от Византия, нито тези от другите държави на Балканите успяват да се организират и да се противопоставят на турците показва, че по това време упадъка вече е бил пълен. Политически, икономически, а и като силни личности, които да обединят хората около себе си. И докато в Централна и Западна Европа такъв упадък води до ренесанса, на Балканите следва ... как беше ... османско присъствие
  13. Ами, малка вметка, оказва се, че може и да не са били "пълни" пещерите Поне - не и винаги. Ново изследване прави извода, че например Денисова изглежда не е била ползвана за постоянно заселване. Утаечните записи показват, че е била населена постояннно от месоядни - мечки, вълци и т.н. Останките от хоминини са по-скоро изключение. Като спекулация (моя) - или намерените останки са пренесени там от хищник, или древните са търсели усамотение, но, естествено, някой тъп и упорит досадник е нарушил идилията Знаете как е https://www.nature.com/articles/s41598-019-49930-3
  14. Ами, не знам за стомната. Идея си нямам от кога и къде са най-старите намирани стомни. В случая се касае за нещо друго - малък съд (за да може да бъде ползван от дете), в погребения на деца, пълнен с мляко от дом.животни (според хим.анализ) и украсен с животни, което и днес е често срещан мотив при предмети за деца. Струва ми се доста логично е предположението да е предназначен именно за деца.
  15. Ново изследване смята, че е има доказателства за това някои артефакти от 5 000 г.пр.н.е. да са всъщност бутилки, използвани за хранене на бебета с животинско мляко. https://www.bristol.ac.uk/news/2019/september/prehistoric-baby-bottles.html
  16. В нова статия в Nature Ecology and Evolution се твърди, че модел с множество сравнително изолирани една от друга популации в Африка може по-добре да обясни генетичните и археологични доказателства от сега доминиращото разбиране, че ХС е тръгнал от една популация и се е развивал в различни разклонения. Според авторите натрупаните последните години факти говорят, че съвременния човек е резултат по-скоро от отделни, развиващи се самостоятелно групи в Африка, които в определен момент са почнали да се смесват както помежду си, така и с хоминини от Евразия. Демек, не дърво, което се разклонява, а по-скоро отделни корени, които се събират в един ствол, като междувременно са се кръстосали с корените на други дървета. Документа е с платен достъп, но има линк към резюмето https://www.mpg.de/13917010/one-species-many-origins
  17. Кои сте тия "ние"? Със сигурност не са обикновенните хора, които трябва да спонсорират единствената губеща рафинерия в света когато зареждат на бензиностанцията. Това аз наричам икономическа колонизация. Не знам за тебе. Тая мантра с инвестициите беше наложена от нашите мили политици и сега всеки, който иска да минава за разбирач я повтаря като папагал. А защо точно политиците искат инвестиции - оставям те сам да стигнеш до отговора. Много е сложно, да знаеш! Ще трябва бая да се понапънеш ... А ако си в кондиция след толкоз напъване ти предлагам да си поизясниш и друг проблем в разсъжденията си: Явно не разбираш каква е разликата между инвестиции в страни с, както ги нарекохме в темата, "инклузивни институции" и такива с "екстративни институции", а? При първите инвестициите не могат да доведат до колонизация, именно защото имат инклузивни институции, които не допускат това. Напротив, пазара става по-добър, по-конкурентени т.н. и затова хората ги привличат. И обратното - в екстративните икономики инвестициите водят да монополизиране или картелиране на пазара. И когато това е в големи размери, както у нас, мисля, че спокойно можем да говорим за колонизация. Доста инфантилни разсъждения. И американците и руснаците си правят своята политика и изобщо не се интересуват кого сме си избрали, какво е нашето желание, имат ли право да съдят, има ли доказателства и т.н. То и Садам нямаха право да го съдят, нямаше доказателства (и още няма, въпреки че изринаха пустинята да ги търсят), пък знаеш какво се случи. Така че - айде стига празни приказки. Почваш да ставаш досаден. А и темата не е за това все пак. Отвори си тема и там си пиши колкото ти душа иска.
  18. Първо, никъде не твърдя, че върховенство на закона е равнозначно на законодателство по европейски модел. Дори не съм използвал израз като "върховенство на закона". Дай пример къде съм го написал. Щото иначе излиза, че си съчиняваш. Напротив - това са две съвършено различни и даже бих казал несравними неща. Колкото до това как се прилага едно законодателство - това не е причина, а следствие от съществуването на екстративните институции. Просто защото първо тлябва да ги има тия сбъркани институции, за да могат да прилагат изкривена форма на законодателство. Пак пресен пример - Пацо Терасата няма да го съдят за неверни данни в дан.декларация. Причината не е, че няма закони, а че я има екстративната институция прокуратура, която не прилага законите. Ерго, първо трябва да съществува такава екстративна институция, а после вече идват нейните действия - в случая - не прилгането на закона. Изобщо - бъркаш причина и следствие. Или г-н Аджемоглу ги бърка, не знам. Същото е и с медиите - това, че те не са свободни е следствие, а не причина. Не ми се ще да пиша подробно, щото ми е болна тема, но, повярвай ми, така е. И накрая, все пак не отговаряш на въпроса какво би ни гарантирало един инклузивен модел. Гледам и Върбанов се интересува. Разбрахме се, че не е законодателството, щото то е хармонизирано с европейското. Не е и от това как то се прилага, защото това е следствие, а не причина. Не е и от типа институции, защото те са по европейски модел, пък там работели, а при нас - не. Не е свободната преса, щото пак е следствие. Тогава какво? Някакви други идеи? И по възможност твои, а не на Дарън.
  19. Ами, Върбанов, не знам що ме питаш мене! Нали и аз същия въпрос задавам! След като законодателството и институциите не гарантират такъв инклузивен модел, тогава кое го гарантира, аджеба? Айде заедно да питаме Б.Киров, искаш ли? А, гледам, той се опитал да отговори. Не че казва нещо смислено де. Ще му отговоря директно на него, не искам да се засегне
  20. Еми, то това ако не ти е ясно - не виждам какво! Чии са банките, които доят по милиард и нещо годишно? Това по официална статистика. Чии са веригите - супермаркети, бензиностанции и т.н? Или пък GSM и интернет операторите? Електропреносните и ВиК доставчиците в големите градове? Застрахователи, лизингови дружества? Съвсем прясно - чии боклук гори Брикел? Защо изобщо мислиш, че ни взеха в ЕС? Как ни държат умишлено в състояние на екстрактивни институции ли? Верно ли не се сещаш?! Кой се целува и прегръща с Б.Б. както Брежнев и Хонекер не са се целували? Кой изобщо го допуска в тяхната компания и защо? Въпреки че много добре му знаят и интелекта, и миналото, и бекграунда, че дори сметките къде са му? Впрочем, те затова и бъдещето му знаят С какво мислиш го държат за топките? Резултат - назначения на калинки (откъдето и почнахме темата), сривове в сферата на националната сигурност, неработещи институции, договори за милиарди и т.н. Щатите ги разработиха тия стратегии с диктаторчетата по банановите републики още 60-те и 70-те години. Сега просто ги доразвиват в бившия соц.блок с творческото участие на другите европейски "инклузивни" институции. Е, верно, сега се пипа по нежно, с Елакса - сигурно, меко, леко , но смисъла и целите са си същите
  21. Не съм чел въпросната книга, а и, за сега, визирайки твоето позоваване, не мисля, че си струва да и отделя време. Но това, което извеждаш от нея ми звучи много интересно. Щото поставя доста въпроси. Само някои от тях: 1. Можем ли да сравняваме днешните институции с тези от преди 1-2 века? Например тези на днешна Британия (на Брекзит-а) с тези от викторианска Англия? Не са ли се променили? Стоят си така? Сериозно? 2. Институциите и техния "модел" не зависят ли пряко (да не кажа единствено) от икономиката? Какво общо има днешната глобална икономика с икономиките на "Англия от времето на Индустриална революция, САЩ след Гражданската война, както и Франция след Френската революция"? Ами - общо взето - нищо! Като започнеш от това, че ги няма класическите колонии от 18-19 век и стигнеш до днешен комунистически Китай с втората икономика в света. 3. Във връзка с т.2 - има ли съвременни икономически колонии? В частност Източна Европа, и още по-конкретно България, не са ли на практика икономически колонии на богатите европейски страни (предимно) с инклузивни институции? Тоест, модел на световен ред, при който страните с инклузивно управление имат интерес да държат съвсем умишлено едни други страни в състояние на екстрактивни (направо не работещи в нашия случай) институции? Демек, нищо принципно различно от времената преди падането на Берлинската стена и двата блока. 4. Подразбира се, че според теб България е от типа „екстрактивни” политически институции. Така ли да разбирам? Добре де, ама институциите ни са по европейски модел. Законодателството също. Даже там, където то се разминава приоритет има правото на ЕС. Излиза, че типа на институциите и правото не гарантират инклузивен модел? Тогава кое би го гарантирало? Отговори от г-н Аджемоглу? Или от теб? Вероятно е така. Но пък това означава ли, че не трябва да се стремим да ни управляват, поне отчасти, свестни и кадърни хора? Хора, които няма да допуснат сривове в НАП, Агенция по вписванията или спиране работата на БНР? Хора, за които изключването от контакта на сървър не е опция 2019 г? Не трябва ли все пак да се почне от някъде ако искаме да минем от екстрактивни политически институции към инклузивни такива ? Или, според теб, трябва да си седим и да си кютим? И да си дъвчем набора Дарън
  22. Принципно, въпросът е дали политически лица трябва да заемат толкова много ключови постове, каквато е световната тенденция. Хеле па българската И, принципно, трябва да си отговорим на въпроса защо изобщо тия политически лица драпат да заемат такива постове? Моето мнение е, че причините са в широк спектър и стават все по-очевадни - от чисто материални (заплати, облаги, възможности за далавера), през такива от чисто психологически характер (избиване на комплекси, сексуални зависимости, обсесии и мании), та до пълната безнаказаност на действията на тези хора. Как иначе да си обясним цирковете с Брекзит, при избора на председател на ЕК или фарса, който постоянно се играе в България? Баси, ми те дори не се и крият вече! И, пак принципно, трябва да си отговорим на въпроса защо изобщо е възможно да се случва всичко това? Моето мнение е, че основната причина се крие в това, че въпросните лица не носят никаква, ама абсолютно никаква наказателна отговорност! В съвременния демократичен, либерален и т.н. свят е напълно достатъчно лицето да бъде избрано по някакъв начин на някакви избори. Това автоматично сваля всякакви възможности за търсене на сметка или на отговорност! На практика няма почти никакви действащи и ефективни механизми за контрол на повечето от последващите действия на въпросния човек. Подчертавам, не че няма на хартия, а че не са реално ефективни! Е, може би има и такива политически лица, чиято цел е само и единствено да свършат добра обществена работа. Даже бих казал, че поне част от политиците започват кариерата си именно с такива романтични нагласи. Но, първо - те бързичко влизат в час, и второ - неизбежно попадат под хипотезата за някаква психо-девиация
  23. Изследване показва, че при стресова ситуация скелета се държи като ендокринен орган и отделя остеокалцин, който пък задвижва реакцията на всички други органи. Даже се оказва, че опитни мишки и хора без надбъбречна жлеза или с увредена такава (тоест без да могат да произвеждат адреналин) реагират при заплаха само благодарение на отделяния остеокалцин. https://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131(19)30441-3
      • 2
      • Харесва ми!
  24. Екип от няколко института са успели да извлекат набор от протеини от зъб на носорог на 1,77 млн.г, намерен в Dmanisi, Грузия. Това е най-старият ген. материал извлечен досега. По-важното е, че са го направили с нов начин за ползване на масспектрометрия, който дава големи надежди за реконструиране на молекулярната еволюция отвъд лимита на запазване на ДНК. Наричат го променящо играта изследване. Платено е в Nature. https://phys.org/news/2019-09-game-changing-evolution-mysteries.html?utm_source=nwletter&utm_medium=email&utm_campaign=daily-nwletter
      • 6
      • Харесва ми!

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.