Togarm

Ресавски, нали се сещаш, че Плиска е изградена след идването на българите, като малко преди Омуртаг е била опожарена (преди него е била дървена, така че нищо не се е запазило). Даже има сериозни основания да се смята (ще ги изложа по-нататък), че практически Аспарух и Тервел изобщо не са резидирали в Плиска, а в цитаделата при Пъкуюл Луи Соаре срещу Силистра. Не е ясно кога точно столицата е преместена в Плиска, но ако е по времето на междуусобиците, едва ли им е било на българските канове до строеж на църкви. Пък и за тези от тях между Тервел и Омортаг нямаме никакви основания да твърдим, че са били християни. Ритуалите по даването на клетва от Крум и Лъв Арменец пред Цариград също не са убедителни аргументи. то и ние днес сме си християни, но от прастари времена си практикуваме кукерството, Сирни Заговезни и нестинарството, които хич, ама хич не са християнски обичаи, а откровено езически. Така нареченото "човешко жертвоприношение" извършено от Крум пред стените на Константинопол, е най-вероятно показна екзекуция на ромейски шпионин, а не жертвоприношение, защото нямаме абсолютно никакви други данни за човешки жертвоприношения сред българите. А коленето на агнета на Гергьовден си се практикува и досега от християните. Виж, чашите-черепи са малко по-особена тема, но пък те са си стара скитска традиция. Ето ти го твоя езичник Омуртаг: Предполагам че някой фанатизиран ромеин-християнин му е тикнал тоя кръст в ръцете. Само че, за нещастие на такава една хипотеза, медальонът е българска изработка и принадлежи лично на владетеля - "неверник". Поздрави!

Петьо, въобще не съм си играл да пиша, просто "копнах" изворите от компютъра си. Твърде мързелив съм за да пиша чак толкова. За Ахил има доста интересни сведения в които го наричат "господар на скитската земя" и се правят някои връзки между него и горепосочения Таргитай, в смисъл че Ахил му бил потомък, противно на гръцката версия. Малкият остров Егина надали би могъл да побере този известен и войнствен народ (войската на Ахил е 2500 души в Троянската война), още повече, че родината на мирмидонците май не е Егина, а Тесалия, която по онова време е населявана от траки - пеласги. Пък и доста време след това. За точната локализация на остров Певке или Левкос ("Белият остров"), макар отъждествяването им да е доста произволно, има най-различни версии. Дотук нищо сигурно. Дали и при малоазийския Олимп е имало хуни и българи, та византийците "механично" да ги отъждествят? Просто питам. Иначе, ти направо откри топлата вода с потресаващото сведение, че е имало две Мизии. Ами не са две, повече са. Само на Балканите има две, една в северозападна Анатолия и още две на изток от нея. Кофти работа - като с Етиопиите. Поздрави!

Ами, недоказуемо е. Но за един период от около 1500 г. пр. Хр. насам, е доказуемо. Което не е малко.

Вярно е. Но чрез кимерийската връзка е все пак доказуема, макар и трудно. Подчертавам - връзка, а не идентитет. Всъщност, най-трудно доказуемата теория е т. нар. "тюрко - алтайска" (самият термин е нонсенс). Обаче, каква ирония - именно тя все още е официалната. Поздрави!

Няма проблем, Петьо. Не съм привърженик на автохтонната теория, но не смятам че трябва да се отрича с лека ръка, най-малкото заради ранните кимерийски групи, които са населявали близки нам земи и са се придвижвали и към Балканите, заедно с келти или сами. Ето ти малко извори: ЙОАН МАЛАЛА, ( V - VI в.) ”Хронография”; ГИБИ; Том II; София 1958г.; с. 206; превода на български е по изданието Ioannis Malalae Chronographia, rec. L. Dindorf, Bonnae, 1831. Цитат №21 1. Войската на Ахил И така споменатият Ахил заминал заедно с Атридите, като водел своя собствена войска от три хиляди души, наричани тогава мирмидонци, а сега българи. Малала е сириец, живял (виждате кога) във време когато българите все още не са били заплаха номер 1 за Византийската империя, та да бъдат толкова легендаризирани. Освен това, като византийски служител, той не е имал никаква мотивация да сочи "автохтонност" на българите, защото това би им дало право да претендират че именно те са законно на тази земя, а ромеите са чужденци и натрапници. Йоан Цецес (XIIв.). ”…с тях бе Ахил, многославният син на Пелей и Тетида, чийто известен родител беше Хирон философа. Бе предводител на хуните, българите-мирмидонци. Те бяха две по хиляда, а също така и петстотин. …Евфрем, синът на Тризен, марокейците водеше смело. А Пирехмис беше вожд на пеонци, на българи сиреч, той бе поел от към Аксиос, сиреч известната Вардар. …Хромий и Еном стояха начело на всичките мизи…” Защо ли и той така мисли? Както също и Константин Хармониак. Евсевий Хиероним Е. Книга за имената на селищата, извлечени от деянията на апостолите;ЛИБИ; София 1958г.; Том I;с.221; превода на българското издание е по Die Chronik des Hieronymus, Berlin 1956. Цитат №31 (11.ред) Градовете и провинциите в Тракия и Илирик ... Мизия (в Североизточна Мала Азия между Фригия и Витиня; К. К.), провинция в Азия, сега наречена Еолида. Има обаче и друга провинция със същото име при река Дунав. Има писатели, които казват, че от Европа са преминали мизи, бриги и хуни и че по тях в Азия са назовани мизите, фригите и витините. Хм, гледай ти - какви глупости пишат тия стари хронисти... КРАТКО ЖИТИЕ НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ ОТ ДИМИТЪР ХОМАТИАН, (XIIIв.);”Гръцките жития на Климент Охридски”; София 1966г.; преводът е по запазения от XVв. Препис в Зографския манастир;осъвремененият текст на български Александър Милев Цитат №33 Този велик наш отец и български светилник бе по род от европейските мизи, които обикновеният човек нарича българи и които бяха прогонени някога от ръката и мощта на Александра от Олимп при Пруса към Северния океан и Мъртвото море. След много години те преминали с голяма войска Дунава и завладели всички съседни земи: Панония и Далмация, Тракия и Илирик и голяма част от Македония н Солунско. "От Олимп при Пруса" (дн. Бурса) или "От Олимп (класическия) до Пруса"? - сиреч, добре познатите ни тракийски земи. Ама и тоя грък сигурно много ни е обичал щом пише такива работи за нас. Да му се ненадяваш... ДИОН КАСИЙ, (II-III в.),”Римската история”;ИИТМ; с.375; превод на български Б.Геров по изданието Dionis Cassii Cocceiani Historia Romana, rec. L.Dindorf-J.Melber, vol. I-III,Lipsiae, 1890-1920. Цитат №44 LI 22, 6-8. Тези (от траките), които живеят отсам реката (Дунав) и до земята на трибалите, се числят към провинция Мизия и се наричат мизи от всички освен от местните жители. Ония пък, които пък живеят отвъд Истър, са наречени даки, било че някои от тях са гети, било че са от дакийското племе, което някога е наслявало Родопите. И как са се наричали сами тия местни жители - мизите, дето не са се наричали мизи? Обърках се. ... пък даките се наричали "даки" защото някога били населявали Родопите?!? А сега де? СХОЛИИ към Аристофан ”Птици", 31 (за същия): Наричаха го и Сака поради това, че е чужденец, а саките са тракийско племе. Теомп в "Тисамен" наричаше баща му Сака, а самият той го наричаше мизиец. Ново двайсет! Средноазиатските саки били траки!?! Абе това да не е някаква интерполация на български агенти "автохтонисти"? Или е анахронизъм и незнание на автора? Баси!... КВИНТ К. РУФ (I век) Цитат №68 "…скитите, които населяват земите отвъд река Танаис, наближаваха, повикани на помощ от Бес… Река Танаис отделя бактрианите от скитите, които се наричат европейски. Тя служи и като граница между Азия и Европа." Виж ти! - бактриани в Европа през I век... СТАРОРУСКИ ЛЕТОПИСЕЦ ОТ 1627г.; съхранява се в НБКМ под №774; превод от руски на български език Константин Каменов Цитат №78 ”При сем Константине царе придоша блъгари чрез река Дунав к братьем.”."(При този цар Константин (Брадати ;Погонат)при своите братя дойдоха българите през река Дунав). Хм..., това трябва да означава българите, които са се заселили южно от Дунав през предходните два века. Няма начин да са траките. Не може да бъде, защото е невъзможно. Писмо на папа Инокентий III до цар Калоян от края на 1199г.;ЛИБИ; София 1965г.; Том III; с. 308-327; писмата са по изданието на Иван Дуйчев Цитат №80 (откъс) ”До знатния мъж Йоаница. …Когато чухме, че твоите прадеди са произхождали от знатен род из град Рим и ти чрез тях си получил благородството по кръв, а така също и за искреното ти чувство на преданост, което изпитваш към римския престол като по наследствено право, ние вече отдавна бяхме решили да изпратим писма и пратеници…” Абе, тоя Калоян да не е правнук на Ромул и Рем? ЕВАГРИЙ СХОЛАСТИК ( VI в. ), ”ЦЪРКОВНА ИСТОРИЯ”;ГИБИ; София 1958г.; Том II; с.263; българският превод е по изданието The Ecclesiastic History of Euagrius With the Scholia, London 1898. Цитат №90 ”…Хуните, преди наричани масагети, които преминали през Дунав без никой да може да ги отблъсне…”(Те пък преди били наричани кимерийци и т.н....) Хуни - масагети!?! Хм, това трябва да са хионитите. Абе, я чакай да ги видим кои са тия хуни. ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИ, (VI век), ”История на войните”;ГИБИ; Т.II; София 1958г.; с.138-141; българският превод е направен по изданието Procopii Caesarriensis Opera omnia, rec. J. Haury (London – New-York 1914-1940) Цитат №2 (48. ред) Вести за утигури и кутригури. … В старо време голямо множество хуни, наричани тогава кимерийци, населявали областите, които току-що споменах (около Азовско море). Над всички господствал един цар. Веднъж на един техен цар се родили двама синове. Единият на име Утигур, а другият – Кутригур. След като умрял баща им, те разделили властта помежду си и дали имената на своите подвластни, така че дори до наше време (средата на VI в.) едните се наричат утигури, а другите – кутригури. Те всички живеели там, имали във всичко общи обичаи и не се сношавали с людете, които живеели отвъд езерото и неговия отток. А къде са живяеели тия хуни - кимерийци? ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИ, (VI век), ”История на войните”;ГИБИ; Т.II; София 1958г.; с.141; българският превод е направен по изданието Procopii Caesarriensis Opera omnia, rec. J. Haury (London – New-York 1914-1940) Цитат №3 (46. ред) Продължение на Кавказките планини в Тракия и Илирия. Едни от разклоненията на Кавказките планини са обърнати на север и запад и достигат до (земите на) илирийците и траките, а другите са (насочени) към изток и юг и достигат до самите проходи, по които обитаващите там хунски племена навлизат в земята на перси и ромеи. За кой Кавказ става въпрос, че нещо не ми е ясно? А това пък е за най-известният хун - великия Атила: ПАСХАЛНА ХРОНИКА, (VIIв.); ГИБИ; София 1960г.; Том III; с.72-73; българският превод е по Chronicon Paschale, ed. Bonn. – Migne, PGr, XCII, col. 14-1129. (На различни места са запазени приписи, датиращи от Xв. до XVв.. Превод на български език В. Тъпкова-Заимова) Цитат №101 307 олимпиада индикт III.42,Консули: император Валентиниан, за седми път, и Албин (отговаря на. 450 г.) През царуването на императорите Теодосий и Валентиниан Атила от рода на хуните гепиди (То не останаха германци...), с многохилядно множество тръгнали на поход срещу Рим и Константинопол. Чрез един пратеник – гот той известил следното на Валентиниан, император на Рим:"Моят и твоят господар Атила ти заповядва чрез мен да му приготвиш дворец." МАЛАМИРОВ НАДПИС,(IХв.);”Първобългарски надписи”; София 1979г.; с.127-128; написана и текстовете разчетени от В.Бешевлиев Цитат №97 ”(Кана субиги Маламир) от бога архонт: дядо ми Крум намери с нас тези произведения (?). Баща ми Омуртаг, архонтът, като сключи 30-годишен мир, добре живя с гърците и отначало и аз добре живеех, но гърците опустошиха нашите земи и архонтът Маламир, който управляваше заедно с капкан Исбул, отиде с войска срещу гърците и опустоши крепостта Проват и крепостта Бурдизон и земите на гърците и придоби всякаква слава и дойде във Филипопол и гърците избягаха и тогава капкана Исбул, заедно с прославения архонт, направи среща с филипополийците.” Та, траките тогава вече били изчезнали, викате? КОНСТАНТИН ВЕЛИКИ, ( IV в.), "Готските игри";”Руские древности”; т.IV; с.139; превод на руски граф Толстой и Кондаков; превод от руски на български език Константин Каменов Цитат №119 "…след пиршеството, развлеченията бяха музика, песни, театрални представления и латински словославия. На шестия ден на празника се устрои закуска, на която се показаха сините, зелените, българите и разни чужденци; фаргани, хазари, агаряни и Франки; всички се явиха в национално облекло, народни горни дрехи ковади." "...Българите (споменати като една от римските партии!) и разни чужденци"?!? ХЕРОДОТ, (V в. пр. Хр.), ”История”; КНИГА ЧЕТВЪРТА; София 1990г.;част II;с.10; превод на български Петър Ангелов Димитров; преводът е направен по нглийското издание Herodoti Historiae Ed. C. Hude, V. I, Oxford university press, 1908 и френското издание Herodote, Histoires ”Les belles lettres”, Paris, 1925-34 Цитат №163 "ДАРИЙ В СКИТИЯ" (5. ред) Както разправят скитите, народът им бил най-младият от всички народи, а произходът им бил следният. Пръв на тази земя, която тогава била пуста, се родил мъж на име Таргитаос; разправят, че родителите на този Таргитаос били Зевс и една от дъщерите на реката Бористенес (дн. Днепър)(Не е логично да разправят такива работи ако са пришълци от Азия. Тогава?) - на мене не ми се вярва, но това говорят. От такъв някакъв род бил Таргитаос и той бил имал трима синове - Липоксаис, Арпоксаис, Колаксаис, който бил най-малкият от тях. По време на тяхното управление от небето се понесли златни предмети - рало, ярем, сагара (двуостра скитска секира) и чаша, и паднали на скитската земя; пръв ги видял най-старият и се приближил, за да ги вземе, но с приближаването му златото се запалило. Той се отдръпнал, вторият брат се приближил и отново се случило същото. Златото се запалвало и ги отблъсквало, но когато третият брат се приближил, то угаснало и той си го занесъл вкъщи. Поради това знамение по-старите братя се съгласили да предадат цялата царска власт на най-малкия си брат. {6. ред} От Липоксаис произлезли онези скити, които по род се наричат аухати; от средния брат Арпоксаис - скитските родове, които се наричат катиари и траспии; а от най-малкия от тях, от царя - родът, който наричали паралати. Всички тези родове били назовани с името сколоти: елините ги нарекли скити според прозвището на царя им. (7. ред) Ето такъв, твърдят скитите, бил произходът им и общо, откакто били произлезли от първия им цар Таргитаос до нахлуването на Дарий в страната им, се изминали нито повече, нито по-малко от хиляда години. Това означава, че според самите скити възникването на народа им и царуването на Таргитай се отнасят към 1512 г.пр.Хр. Това е повече от три века преди Троянската Война и приблизително времето на Тутмос III и хетския цар Телепин, и вероятно предшества нахлуването на ариите в Индия. Каситите са завзели Вавилон преди по-малко от век, евреите още не са излезли от Египет, Кносос на остров Крит още не е разрушен, а династията Шан все още царува в Китай. Няма що-млад народ са. Ако обаче това е истина, то тогава скити и кимерийци различни народи ли са, предвид на идентичната им археология? Ако пък не са различни, това ще рече, че именно кимерийци са завладяли Бактрия преди мидийците и персите. Наздраве! СТРАБОН, (I в. пр. Хр. – I в.),”ГЕОГРАФИЯ”; българският превод на 17-те книги на страбоновата ”География” е по руското издание; Москва 1964г.; превод от старогръцки Г.А. Стратановски; превод на български език Димитър Чиликов, Елена Демирева, Васил Арнаучков и Константин Каменов Цитата № 180 книга XI; VIII;с.484 4. Саките извършвали набези подобно на кимерите и трерите; едни набези са по-далечни, друг път на по-близко разстояние. Така те завзели Бактриана и най-добрата земя в Армения, на която оставили и своето име - Сакасена. Те дошли чак до страната на кападокийците, в частност до тези, които обитавали при Евксинското море и сега се наричат понтийци. СТРАБОН, (I в. пр. Хр. – I в.),”ГЕОГРАФИЯ”; българският превод на 17-те книги на страбоновата ”География” е по руското издание; Москва 1964г.; превод от старогръцки Г.А. Стратановски; превод на български език Димитър Чиликов, Елена Демирева, Васил Арнаучков и Константин Каменов Цитат № 188 книга VII; II;с.268-269 2.Посидоний справедливо критикува историците за тези изказвания и прави сполучливо предположение за това, че кимврите като разбойническо и скитническо племе, отишли на поход дори до областта Меотида; от тях и Босфора е получил названието "Кимерийски", както и "Кимвърски", тъй като гърците наричали кимврите кимери (виж Теофан - кимерите, кутригури и утигури; К.К.) Той говори също така, че бойите живяли преди това в Херкинския лес, а кимврите проникнали в тази област, но били отблъснати от бойите и се спуснали към Истър, към страната на скордиските галати, след това - в областта на тевристите и тавриските (също галати) и накрая - към страната на хелветите - племе, богато на злато, но мирно. Когато хелветите видяли, че богатството, придобито от кимврите чрез разбойничество, превъзхожда тяхното собствено, то те (особено племената тигерени и тоихени) дошли до такава възбуда, че се вдигнали заедно с кимврите. Ако кимври и кимери е едно и също, това означава че кимерите са стигнали чак до Дания, Белгия, Франция и Швейцария. Иначе ти си прав, че няма древни сведения в които да се говори за българи. Абсолютно си прав. Та, не че съм "автохтонист", но си заслужава да се замислим над БРОЙКАТА ИЗВОРИ, твърдящи че сме стари поселници в Европа. Толкова засега от мен. После още. Поздрави! П.П. Още нещо. Изразът "TH PALAIA I MEГAЛI BOUЛГAPIA" на Теофан и Никифор не означава "Старата и Велика България", а "Древната и Велика България". Какво може да накара един византийски хронист, живеещ със съзнанието че е потомък на Ромул и Рем (пък още повече и за потомък на Агамемнон ако се смята), да нарече една страна "Древна"? Пък и "Велика / Голяма" при това! Ако се има предвид, че според римските предания (на които всички са вярвали), Рим е основан около 750 г. пр. Хр., а даже и за отправна точка на това "древна" да се взима възрастта и спрямо Рим като империя, което е при Цезар, сиреч след 45 г. пр. Хр., когато Цезар печели гражданската война и става самодържец в Рим, това си е една доста почтена възраст, за някаква си "варварска" хунска държава. Помислете над това.

Доктор Войников, старата династия Пахлави няма нищо общо с основаната през XX век и псевдо-Пахлави династийка на Шах реза Пахлави.

Ти сега ме хвърли в тъча с това твърдение. Кога съм казвал че титлата е "хан ювиги" (Която впрочем не е засвидетелствана никъде в титулатурната ономастика.)? Аз казах че "KANASYBYGI" Е БУКВАЛЕН ПРЕВОД НА "ho ek Theou arhon", и че трябва точното значение да се търси чрез БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК, колкото и да е нов той по отношение на тази титла. "у" или су", "биги" си е "Бог-а" според гръцкия превод, а "кана" си е "архон". Следователно, дали "ek" , тоест "от/чрез/в" и т.н. е "у" или "су" е само подробност, която е напълно понятна дори и чрез съвременния български език, и не виждам защо трябва да търсим аналогии в санскрит, макар да нямам никакво съмнение, че са налице. Това е което казвам, а не някакви никога несъществували "ювиги"-та. Поздрави!

М, да, ето ви малко памирци: Тука ето ви едни кандидат-муджахедини, които според разпространените представи трябваше да изглеждат като цигани. обръснете им брадите и ще видите, ако не непременно българи, то определено едни порядъчни европейци. Това детенце едва ли е даже чувало някога за славяни. Тези дечица са от т. нар. хунзи. Това е съпругата на бившия ирански шах, която също е от рода Пахлави, сиреч "от Балх". Това е "сакът" бай Сурен, разкандъчил Марк Крас в битката при Кари / Харан и извоювал си правото родът му след него да коронясва партските императори. Ей такива едни работи.

Ами не можем да сме сигурни дали аварското KANAZAUCI е звучало "кана зауци" или "каназ-а уки"/ "кана съ уки" и т.н. А това вече поражда въпроса какво аджеба е "уци / уки", като най-вероятно е същото, което е "биги / буги", но не е сигурно, защото е възможно да имаме подобие, а не аналог на българската титла. Впрочем, това "и" в края на "зауци / зауки" на мен лично ми се струва че е суфикс с функцията на притежателно местоимение, подобно на "ZENT - I", "KAN - I", IOAN - E", OHS - I" и т.н. В тази връзка, дори "СУ - биги" изобщо не пречи да имаме същия пример както при "У - биги", просто в този случай срещаме "су", което вероятно е прототип на старото "съ / със". И въобще, в протобългарската проблематика, според мен, всичко е все още на етап хипотеза и може да бъде оспорено. Друг е въпроса дали има смисъл. Ти как мислиш?

Ами всъщност, келтската теория (става въпрос конкретно за пиктите) е лансирана още през 70-те години от един наш учен, чието име в момента не мога да си спомня. Обаче теорията беше доста интересна и добре аргументирана. Той проследява подробно по години самата им миграция от Шотландия, като цитира конкретни източници за всяко едно свое твърдение. Понеже звучи твърде шокиращо и е нещо принципно ново, естествено е че тогава никой не обръща внимание (или не може да му отговори смислено) на твърденията му. А след това вече е забравен и не се коментира.

Да, вероятно. Моята хипотеза е че оригиналното понятие "болг" е с кимерийски произход, докато във варианта "болг/бълг" + "ар/хар" вече имаме тохарско наслагване. Нещо такова, но сега не ми се обяснява подробно.

Точно е. Въпросните "вождове" водят (доколокото си спомням) тектосаги, толистобои и трокми. Мисля че към тях имаше и скордиски, но не съм сигурен. За изредените по-горе три племена Амеде Тиери твърди, че са принадлежали към групата "белгарум", която според него мигрирала от Средна Азия. Тиери е ползвал римски източници за целта на своите изследвания. Според ирландеца Брендан МакКонгал "брен", което по принцип означава "елен" има също така семантика и на "вожд"/"княз". Колкото до "болг", той счита че това име отразява понятие за "жрец", което впрочем се приближава плътно до теорията на Голийски за "бахликите" - "жреческа група от посветени". Поздрави!

След това което прочетох, ако вие сте невежа, то аз съм пълен гьон по темата. Истината е, че не знам, но се надявам на квалифицираната помощ на филолозите и езиковедите (ако тук има такива) в този форум. защото хипотезата ми, смятам, звучи доста по-логично от всякакви обяснения за "кан - бег", "субагу / субиги" и пр. Предполагам, че С се е озвучило в З поради омекотяването на предходната съгласна Н, както и поради наличието на пост-поставената тясна гласна Ъ. Вероятността думата "князъ" в староруския език да е от български произход е почти 100 %. Хърст, протобългарин, Голийски, помагайте, че запецнах! П.П. Междудругото, имаше една много интересна книга на Андрей Киряков, който твърди, че разликата между траки, славяни и прабългари в лингвистичен аспект, въобще не е била толкова значителна, както се смята обикновено. Прегледайте го и коментирайте.

Ето ви един линк към виртуалната галерия, която направих в Мюзик Айдъл форум: http://forum.musicidol.btv.bg/index.php?showtopic=11684 Има и някои работи на Рембранд. Надявам се да ви хареса. Приятно разглеждане!

Надявам се да не се оттеглиш наистина. Това че спорим, и че твоите коментари са доста хапливи понякога дразни, но пък за сметка на това определено има какво да кажеш по темата. Аз си признавам че интересът (а съответно - и познанията) ми е повече свързан с ранно-средновековната ни история, така че се вслушвам внимателно в критиките ти, ако и да споря по някои пунктове. Просто не съм привърженик на тезата, че спорът непременно трябва да е свързан с лични дрязги. Благодаря! Поздрави!

Да, Рембранд е несъмнен гений. Ето един детайл от негов автопортрет: (направо убийствено!)

Иронията на stoedin е доста неуместна. Никой не отрича османската власт над българските земи, въпросът беше до каква степен тя е била пълна или номинална над част от нашите територии. Благодаря на Иванко Тертер и цитираният от него Фружин Асен за допълненията! Поздрави!

Благодаря за корекциите! Ще си опресня граматиката. Обаче, това за данъчните регистри е факт. Слизаме. Къде по-точно да се приземим?

Иначе на мен лично Рембранд ми е малко по-близък като усещане. Ето го и него (изумително е!): "Христос проповядва сред народа" / "Отпечатакът за сто гулдена" (Рембранд Ван Рейн) "Трите дървета" / "Бурята" (Рембранд Ван Рейн) "Мелница" (Рембранд Ван Рейн) "Трита кръста" (Рембранд Ван Рейн) "Пейзаж" (Рембранд Ван Рейн) и т.н. П.П. Увеличете изображенията за да разберете за какво става въпрос. Особено първото и последното.

Възможно е да си прав, макар че не е никакъв проблем да се направи толкова фин щрих - просто натиска на офортната игла (в дадения случай се използва такава, вместо резец) е съвсем лек. Получава се идеален мек полутон. Гравюрата (а не картината) е наистина добра, макар да ми напомня похватите на Мауриц Ешер, при които с невероятен педантизъм се изобразяват оптични илюзии, и където именно те са целта, а не художествената стойност. Тоест, гравюрата е добра по-скоро в чисто технически аспект, отколкото като постижение на графичното изкуство. Впрочем, един Дюрер редовно е правил такива фини обработки и даже далеч по-фини. Ето малко примери: "Меланхолия" (Албрехт Дюрер) "Адам и Ева" (Албрехт Дюрер) "Рицарят, смъртта и дяволът" (Албрехт Дюрер) Поздрави!

Всъщност, северна България влиза в Османските данъчни регистри след 1605 г., тоест, след потушаването на Първото Търновско възстание, което продължава малко необичайно за едно възстание - от 1598 г. до 1605 г. Превзети са всички османски гарнизони северно от Балкана и имаме коронясан цар - Теодор Балина, който става Шишман III. Разбира се, вие го знаете това, но е трудно да се обясни предвид факта, че Търново пада в 1393 г., а Видин през 1396 г., по което няма никакъв спор. Работата е там, че при междоусобиците след смъртта на Баязид Йълдъръм ("Светкавицата"*) - завоевателят на България, монголите на Тимур Ленг практически владеят Анадола, а турците още не са се закрепили добре на Балканите, тоест, имат гарнизони, но нямат колонисти. В избухналата борба за властта между синовете на Баязид, българите подкрепят сина му Мехмед срещу братята му. Благодарение именно на помощта на българските войски, Мехмед печели властта и става султан Мехмед I (1413 - 1421 г.). Предполагам, че в израз на благодарност, той връща на българските територии северно от Стара планина (с изключение на Добруджа и Лудогорието) някакъв вид самоуправление. И така до 1605 г. Сиреч, северна България има не 500, а около 300 години османско робство. Горе - долу, това е положението. --- * Светкавицата или Мълнията - въпросът е дискусионен...

Напротив, почти навсякъде има кръстосване на щриха. Само че линиите които вървят по формата, а не напреко на нея, са по-дебели, тоест, по-дълбоко врязани, поради което напречните не се виждат толкова ясно. Но все пак се виждат. Погледни по-внимателно. Например в сянката на косата откъм светлата страна на лицето, или в сянката на носа, в полутона на главата около скулата и т.н. Практически по голяма част от изображението, с изключение на най-светлите и най-тъмните участъци. Просто ъгъла под който щриха се кръстосва е различен, като понякога линиите се кръстосват вървейки почти успоредно, под много слаб ъгъл. Но не навсякъде е така.

Виж сега, не ми се налага да помня, щото книгите са тука в библиотеката до мен. Сега конкретно за тази реплика - запомних я, защото и аз съм си мислил същото много пъти с голямо раздразнение, но не бях се занимавал да го формулирам като мисъл. Е, ти си го направил - Евала! Точно е. Обаче одеве когато ти писах въобще не помнех, че тая реплика е свързана конкретно със случая "Зографска история". Беше просто мнението ми за подобни казуси по принцип. Иначе има защо да се помни де...

Атачвай щом трябва. Струва си. П.П. Нашите критици така и не разбраха, че оригиналните сведения от "Джагфар" водят до изводи отхвърлящи дописванията на пантуранистите Нигматулин и Нурутдинов и техните версии за тюркския корен на българите. Източникът е категоричен, че става въпрос за кимери и масагети, които са живели в Средна Азия и Индия преди да се окажат в Европа. Ама кой да ти чете внимателно и да анализира. Нурутдинов трябва да е пълен идиот да опровергава сам себе си в "собствената си книга". Освен това, да му се приписва авторството на този чудовищен по броя на подробни (и нови) сведения източник, означава да го приемем за гений в няколко области. А той дори като историк е слаб, така че не е в състояние сам да сътвори сборника с летописи. Вуйчо му пък още по-малко. Ако все пак той го е писал, може да му се възложи да пренапише Библията и Корана. Би трябвало да се справи.

Нали знаеш какво ще ти отговоря: Българските "руни" които са в много висок процент идентични с кирилицата (даже и с глаголицата, при това и като конструкция, и като фонема, но за други букви - не същите като в кирилицата), са абсолютно идентични с останалите сарматски "руни". Основният и най-силен клон на сарматите са арсите, или аорсите в латинска транскрибция. Самите арси са се самоназовавали арша по всяка вероятност. Това го знаеш, даже си го писал. Отхвърляният от почти всички като "пантюркистки" и "панислямистки" извор "Джагфар Тарихъ" твърди че именно урусите (аорсите / арсите) са тия които се заселват около Киев и дават името на ранната Руска държава. Има свидетелства на римски хронисти, че това е така (за заселването). само че тези "тамги" те са ги познавали и използвали още в Средна Азия, много преди да се появи държавата Рус, в която на практика управляват варягите, които имат съвсем различни руни. Така че "рошки букви" би трябвало да означава "аорски/аршки букви". Толкова. П.П. Бих те помолил да направиш аргументирана защита на "Джагфар Тарихъ", която книга май единствено аз тук приемам, че не е само "фалшификат". Вече препоръчах да прегледат твоята защита и тази на доктор Светлозар Попов, но се съмнявам някой да си направи труда. Благодаря!