В.Павлов

Не е в стила на Кличко, да говори по този начин за опонентите си. Сигурно думите са му изопачени, че повече нашенци да цъкнат. Простак и боксьор в крайна сметка са си съвсем съвместими неща, не виждам драмата.

Възможно е и да е така.

Ситуацията е такава, че ние българите имаме нужда от малко съвременна национална гордост. За това стана така, не го наложиха толкова медиите, колкото нуждата от това да бъдем достойни.

Нашето момче го направи да се страхува своя опонент. Жалко че свърши така, все пак беше добър мач. Браво!!!!!!

В една война всички страдат, тези които не могат да се защитят най-много. Насилствената проституция и изобщо търговията с роби си съществува и у нас, и в европа, и в щатите и къде ли не. Тази статия просто дава още една причина да мразиш ИДИЛ и да подкрепяш мерките срещу тях.

Важно е човек да може да се радва, на простите неща

Абе не са ни много далече мненията, но щом държиш на спора. Да отговорим както си трябва... Територията на ИДИЛ вярно, че не е Виетнам. Разликата обаче не е просто в географските особености, а в политическият подход. Докато преди не беше проблем да се пускат бомби върху цивилни хора в Хо Ши Мин и маса други градове, то сега щатите не могат просто да сринат някои град, защото там има представители на ИДИЛ. Разбираш ли? Едните се крият в естествени джунгли, а другите в бенонени такива, населени с хора, които американците не могат просто ей така да бомбят. Това е така заради особеностите на настоящата пропаганда, която обрисува тези местни организации за нещо различно от местното население. Колко е така и колко не е така, е друг въпрос. Халифатът не черпи силите си от търговия с петрол. Това просто не е така, тези хора се опират на идеология и омраза. Ако нямат пари, а им трябват ще намерят начини. Но при тях много малко неща стават с пари. Проблемът с пускането на бомби върху петролни кладенци е значим. На първо място няма нужда да се унищожават тези скъпи и бих казал опасни установки. Много по-подходящо би било да се обстрелят транспортните пътища за суровия петрол. Щатите могат да го правят, така че няма нужда от масирани бомбартировки за да се спре добивът не петрол. Защо не го правят? Може би защото не искат, може би и защото такива конвои не съществуват. Не съм сигурен до колко има нужда Турция да бъде принуждавана, да си пусне танковете. До колкото си спомням последния път имаше нужда да я принуждават да си ги прибере от Ирак. На последно място, халифатът не владее територии, той съществува в тях. Бързото му разпространение не се дължи толкова на военни успехи, колкото на подкрепата на местното население. Това е идеология която е противопоставена на западната демокрация.

Днес е големият ден! Незнам за вас, обаче аз много се вълнувам. Пулев с теб сме, покажи се достойно и ще вдигаме наздраве в твоя чест. Няма значение кой ще вдигне ръцете на края!!!

Този филм с бомбите в тил, вече е гледан във Виетнам (до колкото знам, след неуспехите да се спрат продоволствията за комунистическите партизани, щатите започват масирани бомбардировки над Хо Ши Мин с Б52). Пък и какво ще им бомбардират, промишленост някаква имат ли? Освен някоя и друга установка на петролен кладенец друго какво ще им разрушат? Само сухопътна операция може да промени нещо, но тази възможност отдавна е изчерпана. Незнам каква точно е ролята на кюрдите в целия този театър, но ми се струва, че ако ИДИЛ заплашат териториалната цялост на Турция, то НАТО ще има възможност да пусне турски танкчета в Сирия, които да свалят Асад. Може би много филми гледам, незнам. Едно е сигурно, завих малко към политиката, за това спирам.

А дано! Едит: гледах мача с Пюрити, този направо е чудовище. По ведно време изглеждаше, че (както писаха в един коментарите) подобно на Шанън блокира всички удари на Кличко с глава . Обаче разби Кличко, като че ли само с няколко удара, явно е много силен и издръжлив.

Програмата е Zbrush. Това което възнамерявам да ползвам за калъп е силиконова паста "Силаст". 36 лева или там някъде струваше с доставката - 1 килограм. Още не съм я пробвал обаче, понеже ще се опитам да го позагладя това нещо. Човекът от фирмата обясни нещо подобно (може би същия екополимер) за пластмасата.

Благодарско, имам още много за учене по анатомията.

Трябва да се разровя в тези способи на леене, хич не съм запознат с тях. Принципно съм се научил на компютъра да създавам разни форми и незнам дали ще мога да го правя със същия успех с други инструменти, като глина примерно. Този 3д принт обаче, ми се струва много груб и се чудя дали има възможност за по-качествено "разпечатване" или трябва да увелича размера.

Искам да го потопя в един специален силикон, ако те интересува ще пиша какъв точно е. Та от този силикон смятам да направя калъп в който да изливам течности, които после се втвърдяват. Могат да се правят различни неща, като сувенири да речем. За сега просто експериментирам.

На професионално и на лично ниво има връзка между български и македонски археолози и историци. Спомням си не отдавна имаше симпозиум с подобна тематика, в Скопие. Където участваха български археолози и историци. В крайна сметка говорим един и същи български (ще ме извиняваш) език, не ни дели нищо освен идеологията. Що се отнася до създаването на българската държава то: Българската държава официално отнася възникването си към 681 год. и свързва появата на българската държавност по тези територии с договора от 681 г. между император Константин ІV и Аспарух. Има мнения че съществува от по-рано и нищо не им пречи да съществуват, тези мнения и дори научни трудове. Какъв е проблемът? Религията официално е християнство, но толерираме и други религии и секти. Най-добре развии своята гледна точка в някакъв труд и съм сигурен ще получиш повече внимание.

То и аз не разбирам много, но имам вяра в нашия човек. Драке защо да не може да стане с победа по точки?

Здрасти. Пробвах да изпринтирам едно нещо. Изобщо не съм доволен от резултата обаче. Нямам никакъв опит с 3д принтери. Вие какво мислите? Червеното е общо взето това, което им пратих.

Няколко приятни парчета и от мен:

Много стойностно нещо е това, което правиш.

Едва ли има само висши и нисши вери. Трябва да има нещо по средата. Примерно самобитна вяра, която се доизгражда с външни влияния. Бих дал пример, но само за древен Египет бръщолевя и става банално вече. Всякакви, даже и научните теории могат да бъдат заблуда. По какъв начин такива заблуди се различават от верската или религиозна заблуда? Според мен все са си заблуди Някой ще каже, че в научните теории не се вярва защото са по някакъв начин доказани. Да ама не, защото много хора (даже някои съфорумници / закачка само / ) си вярват в тях, без изобщо да знаят за какво иде реч (достатъчно е само да си помислят, че това е наука, не религия), много подобно на поддръжниците на трите религии. Любопитните се опират и на собственият си опит, било то получен, чрез расъждения, наука, или медитация, или нещо друго. Този опит, дори с правилни изводи и описан правилно, може да въведе в заблуждение само от неправилно четене и произхождащото недоразбиране. Аз бих поставил границата (що се отнася до заблудата), между свръхестественото и абстрактното. Поставянето на разграничение между тях е истинската трудност. Вероятно достатъчно полярен пример, от настоящите, е конфуцианството в сравнение с трите религии. Докато едните се въртят около свръхестествени същества - богове, в конфуцианството се набляга на моралът и абстрактни коцепции, като космически (повсеместни или може би универсални) сили.

Няма какво да гледаме, думата съществува по това време, а в България съществува и доктрината. Без религията няма да има нито неверници нито вярващи. Инквизицията постига само сдържаност и скритост на възгледите, което ултимативно се изгражда в опозиция - пак разделение. При Живковия парламент изобщо не знаеш какво е било, единомислето и единодушието са били само фасада, за пред хората. Днес не е по-различно, нищо че има някаква уродлива демокрация. Умните си траят, защото като отворят устите ще бъдат репресирани. Защо една философия/религия да не се зароди, като космология? Мисълта ми е че е нормално, човек да се опитва да разбере какво става след смърта, как се е родил света и подобни неща. Не е нужно да го е страх, за да бъде любопитен. Различните вери са продукт на цивилизацията. Това може да важи за трите религии, но не може да бъде така за всички вери.

Значи ти твърдиш, че до XIV-ти век не съществува понятието религия? Вярващи и безбожници в абсолютният смисъл сигурно и сега не съществуват. Това изкуствено разделение е резултат от религията. Целта на манастирите не е да развиват наука, а да разпространяват религията. Това че някои монах е имал странични занимания е по-скоро изключение. Не учените, а самата доктрина-религията създава разделението между хората. Последното се отнася и за другите развивани дейности, които са по-скоро странични.

Постоянно репорвам някой, когато правя цитат. Иска обяснение и цъкам "back" надявам се не правя някакви бели Ако си го обяснил то е мой пропуск. Не мога да не изразя задоволството си от посочената етимология, която струва ми се много добре обяснява, какво е това религия. Разделение отчитащо за безбожник, непринадлежащия към него. Разбира се с времето това значение се заменя и думата религия добива съвсем друг смисъл. Разделението обаче предшества терминът, остава и дори се задълбочава. Така днес, религията е нещо съвсем отделно и специфично. Тя няма връзка с останалата част от нашия живот (тук изключвам хардкор последователите, които правят от религията начин на живот и тези на които им е наложено да живеят по такъв начин). Религията няма нищо общо с науката примерно и дори е станала нещо, като антоним на последното. Един интересен цитат на цитата (от Уикипедия) Anthropologist, Daniel Dubuisson writes that "what the West and the history of religions in its wake have objectified under the name 'religion' is ... something quite unique, which could be appropriate only to itself and its own history". Разделението и ревностното следване на писаното в светите писания, правят от религията една много твърда субстанция, за която е почти невъзможно да се смеси с някое друго разбиране. Не така стоят нещата с будизма и конфуцианството, които са много повече философии. В древен Египет, например изобщо не съществува понятието религия или негов аналог. Там няма разделение на вярващ и невярващ. Храмовете са били институции, в които човек може да получи образование, лекарска помощ, да запише новороденото си дете, финансови институции и безброй други неща. В такива храмове се е развивала и наука.

Защото не отговаря на определението, което ти показах. Само направих паралел, иначе иде реч за религия.Може би трябва да отделя повече време за да изясня моята гледна точка за какво е това религия и от там на татъка да го обсъдим. За първото приемам поправката. В този момент може и да не се считат за еврейски секти, но са възникнали като такива и това не може да се промени, те винаги ще носят в себе си, чертите на юдаизмът.

Прсто участвам в дискусията. Не го насочвам, към теб конкретно, но като автор на темата, може би трябва да вземеш отношение