В.Павлов

Поклон само за свършената работа!

Много неточности Галахад. Как ще потвърдиш твърдението, че Египет е тръгнал да завладява друга държава? Колесниците може и да са неподходящи за неравен терен, но колко неравен? Можеш ли да кажеш, че теренът при Кадеш е неподходящ? Очевидно щом и двете страни са ползвали колесници, то теренът го позволява. Това спорно ли е? Ако смяташ че да, виж това: http://www.livius.org/a/syria/orontes/orontes2.JPG http://www.livius.org/a/syria/orontes/orontes_and_tell_kadesh.JPG http://www.askabba.com/Kadesh%20Barnea%20Plain.JPG За конница при битката при Кадеш, не може и дума да става, там се ползват колесници и пешаци, никакви стремена, никакви конници. Пешаците изобщо не могат да се противопоставят на египетските колесници, които са правени да бъдат бързи, а не бронирани. Сега може и да използваме ненужни неща, но тогава не е било така. Тук не говорим за никакъв лукс, а за истинска необходимост, която дава средство на стрелците да надбягат преследвачите си (пешаци или други колесници). Това не са никакви танкове, а бързодвижещи се платформи от които се обстрелва безпомощно бавният пешак. В научнопопулярният филм на дискавъри, това не е нищо повече от спекулация, с която обясняват фрактурата на коляното. ТутанХамон (пише и се изговаря с Х не с К) може да е паднал от колесница, може някой да го е цапнал с брадвата или да е сритал някой по-остър стол. Няма как да се знае. Подобно на скиорите с вързани за дъното крака и меки колена, не е никакъв проблем да се преодоляват малки препятствия и да се развива висока скорост. Загубата на колесниците за хетите и тяхната коалиция може и да не е фатална, фатално е това, вече не могат да противопоставят нищо на египетските колесници, които могат да обикалят пешаците и да ги обстрелват почти необезпокоявани. Както вече писах, египетските колесници не са щурмови войски. Това не ги прави по-малко смъртоносни, особено когато фактически не могат да бъдат спрени, а само подгонени. Със сигурност именно бързите колесници изиграват много важна роля за победата. Защото отрядът Ра е е можел и вероятно просто се е разбягал при засадата на Хетите. Хетските колесници са по-големи и тежки, така за последните е невъзможно да настигнат бързите и леки колесници на египтяните, които остава само да се прегрупират за да ударят обсаждащите.

В бургаско има двама ентусиасти, които строят такава къща от слама. Трябва да ги чуя и да снимам какво са направили.

Май не те разбрах съвсем правилно, Рамзес има една много специална съпруга на която е посветен единият, от двата храма Абу Симбел. Което е малко прецедент за древен Египет. За второто да, царят може да се вземе с всяка жена, има пример при който жена от простолюдието дава наследник, който става фараон. За съжаление не си спомням детайли, знам че такъв човек е наричан майка на бог. Разбира се по мое мнение има царе и царе, както хора и хора. Някой налагат волята си, на други им е наложена воля.

Чудно ти е заради слабите ти познания за древен Египет, не че моите са кой знае какво де... Царят е бог, когато се гътне продължава да бъде бог, чрез Озирис или нещо от сорта. Приживе пак си е бог, в някои случаи възможно и да е Озирис, в други е Ре, по време на война е Сет. Терминът мисля е нечер-нефер, нечер=бог/нефер=красив, млад (в случая повече млад). Терминът който условно превеждаме, като "негово величество" е хему.еф, което е "средство" със суфикс за трето лице ед. число. Ще рече негово средство, подразбирайки се средство на някой бог или може би на върховният бог. Някои казват (примерно Ян Асман, има го на български език по книжарницие), че древноегипетският мироглед е по същество монотеистичен, тъй като всички и всичко са проявление на един единствен творец. Може би именно такава идея е изразена, с хему.еф. Когато царят говори за себе си обаче, той използва хему със суфикс за първо лице ед. число, тоест мое средство. По този начин олицетворявайки се и с творецът. За да се разберат тези неща и да се разбере защо царят може да бъде който си иска бог и да си раздава семето на който и както си иска (както и да се жени за колкото си жени иска /това мисля, че не важеше за простолюдието/), трябва да се покопае по-надълбоко в древноегипетският мироглед и да се установи как точно царят е бог. Нещо което аз лично, фокусирайки се на малко по-земното военно дело не съм направил, въпреки че имах възможност. За всеки случай, принцът не е е бог и става такъв, когато стане цар. Ако има деца от хетската принцеса и има проблем с това, нищо не пречи те да не бъдат кандидати за следващи царе. Така че никакъв не е проблемът да бъде взета хетска принцеса за съпруга (една от многото съпруги). Един от даскалите, на въпрос от колежка какво е станало с принцесата, изрази предположение, че са я дали на свещенните бикове... колкото грубо, толкова вероятно.

Примерът с американската агресия и следващото заключение са просто несъстоятелни. Обясних вече кой какви цели е имал. Ако имащ нещо по този въпрос, дай да го обсъдим.

Именно сватбата на Рамзес с хетската принцеса (която след ненавременната й кончина е заменена с друга принцеса) е сведение, което говори за неравнопоставеност. Ако имаше реципрочност, то коя да е от дъщерите на Рамзес (имал е ужасно много деца), също трябваше да се омъжи за хетския владетел. Защо обаче това не се случва? Защото Египет не е в позицията на принуден. Самият договор е също много интересен, прочети го и си кажи мнението. Това не е просто мирен договор, а договор за приятелство и взаимопомощ, много е вероятно агресията на хетите да приключва с Мутавалис и мирът да е договорен много преди сключването на този договор. Що се отнася до преувеличаването, склонен съм да се съглася. Но в рамките на това, че Мутавалис преувеличава и всъщност си мисли, че ще може да продължи войната с Египет.

Удобно пропускаш много от написаните от мен неща. Хващайки се за един въпрос на който не отговаряш, а констатираш липсата на сведения за нещо, с която липса аргументираш нещо друго, лиспа на сведения за което също е на лице. Благодаря за обстойния анализ и изразената гледна точка. Пак заповядвай Пропагандния характер на описаните подвизи на Рамзес... Много дискусионно твърдение. На щреците ли се пропагандира или на боговете? Защото египетските храмове не са бардаци, в които може да влезе всеки. На кого се пропагандира? ...изобщо не става ясно защо след битката той не превзема Кадеш /иначе събитието щеше да е упоменато/. Не е упоменато и обратното, както и не е нужно да бъде упоменавано. Мутавалис декларира, че цялата земя на Хати е под крака на Рамзес. Още по-малко е било нужно Кадеш да бъде превземан, след като може да се смени само васалното царче. Нямаме сведения, които изришно да споменават какво става с Кадеш и нищо не допуска оставянето му в Хетски ръце, освен ... липсата на сведения. Нещо повече, освен понесените загуби /главно в колесници/ хетската войска не е разбита... Естествено че е разбита, освен ако не считаш колесниците за нещо отделно от войската. Последната без колесници, е все едно е обезоръжена. Кой може да противопостави пешаци на колесници? Невъзможно е, защото египетските колесници не влизат в директен бой а обстрелват от разтояние противника и са фактически недосегаеми за него. Засадата е единствената им възможност, в която се провалят. Хетската коалиция има само два пътя, да се затвори в Кадеш и да измре то глад или да се договори с Рамзес и да се бие друг ден. ...а египетската кампания в Сирия не продължава след това... Не продължава защото египетската кампания е за връщането на Кадеш, а не за набези в Сирия. Нямало е нужда да продължава. Загубите на Рамзес няма как да са съществени, отрядът Амун е задържал лагера, Ра се реорганизира и нанася контра-удар, а останалата част от войската изобщо не е влизала в битка. Мирният договор не е равноправен, защото принцеси (заложници) изпращат хетите.

Какъв анализ на битката си чел? Това което показваш е препис на някакви анализи, които дори не са посочени (един от коментарите долу много точно го определя : "this is junk"), авторът просто си пише каквото му хрумне или каквото е чел, без нито един опит да докаже безбройните си твърдения, смешно е още от първото изречение. Ще коментирам тези твърдения, които си си направил труда да напишеш тук, а те са следните: 1: "резултатът е бил равен", "в стратегически аспект печелят хетите, защото спират настъплението на египтяните в Сирия, а моралният победител може да се каже, че е Рамзес, който се спасява от катастрофална загуба и плен". За да се спре някакво настъпление, то трябва да съществува такова. Рамзес защитава своята си територия. Кадеш е завзет от баща му Сети I, който налага там васален владетел. Питам аз за какво настъпление става въпрос? За настъпление в равнините на Сирия или за отбрана на територия считана за собствена? Разликата е в това, че крайната цел на воторото, е размирният Кадеш. Следователно кампанията не приключва преждевременно, а точно в преднамерената си крайна цел. Ето ти доказателство, макар и косвено: Рамзес е заблуден от пленените хетски войници, че техните войски са отстъпили дълбоко в Сирия. Вместо да се впусне в преследване и разграбване, Рамзес отива право в Кадеш. Прави го защото именно Кадеш е неговата цел. Някои ще кажат, че Кадеш е врата към Сирия и би могъл да спре продоволствията за войската, поради което е бил важна цел за евентуален поход в Сирия. Но тези забравят, че Кадеш вече е бил египетски васалитет, но Египетските интереси не достигат много по-нататъка и забравят, че продоволствия могат да бъдат докарани по море. Операция, която египтяните са доказали че могат да осъществят още от времето на Тутмос III и на която Кадеш не може да попречи, поради географското си положение. Толкова за стратегическата победа, която е много неща но не и доказана. Що се отнася до победителят, незнам как ти хрумна това орпеделение "морален", но очевидно е неподходящо. Победителят си е победител и той не е такъв защото се е оттървал от плен, а защото разбива хетските войски и техните съюзници. 2: Личната заслуга на Рамзес е, че след разгрома на едната от египетските дивизии, той успява да отърве пълното поражение, като реорганизира втората и отблъсква хетите /които вече плячкосват лагера му/. Просто не е вярно. Дивизията с която пътува Рамзес е укрепена в лагер, ето ти разположението на силите: http://www.touregypt.net/images/touregypt/qadesh3.jpg Втората дивизия (Ра) е нападната от Хетите и разпръсната при подхода към лагера, след което Хетите обсаждат лагера. Третата и четвъртата са на път към Кадеш. Трябват няколко часа за третата и към края на деня пристига четвъртата (те вече са предупредени за воденето на битката и пътуват с ускорен ход). Вижда се, че Рамзес няма как да изостави обсадения лагер за да реорганизира дивизия Ра. Това не е негова лична заслуга. Все пак преорганизацията се случва и една от балансираните гледни точки по темата, сочи именно остатъците от Ра за мистериозните Нерен войски, които идват на помощ. (R.O. Shulman, “The N’rn at the Battle of Kadesh,” Journal of the American Research Center in Egypt I (1962): 47-53. “The N’rn at Kadesh Once Again,” Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities 11 (1981): 16-18, за да се разберат тези две статии и да се разбере същноста на терминът: О.Берлев- Египетският военен флот през епохата на Средно царство /това го имам преведено на български език на сайта/ ) 3: По-голямата част от хетската войска не е унищожена /включително си имат и още достатъчно на брой колесници/, за което говори и факта, че за да доразвият успеха си те форсират Оронт и подновяват битката с пристигащите египетски подкрепления. Спекулации, къде в изворите е посочена втора битка? Не са унищожени само пешаците, които остават от другия бряг на Оронт. Пристигащите две подразделения изобщо не участват в битката и няма нито едно сведение, за повторно преминаване на Оронт от хетски войски. Хетите преминават само един път Оронт и това при битката с дивизията Ра и последвалата обсада на лагера. Преминаването е през плитка част, през която могат да минат колесниците. Не е никакво форсиране! В последствие хетските войски са одрязани, от тази плитка част и натикани в дълбокото, където биват посечени и издавени. Някои доплуват от отсрещният бряг, но без нито една колесница. 4: Кадеш остава в хетски ръце и египтяните не се закрепват в тази област. Хетският цар си отива не без да каже следното, практически молейки се за живота си: "Suteh are you, Baal himself, your anger burns like fire in the land of Hatti... our servant speaks to you and announces that you are the son of Re. He put all the lands into your had, united as one. The land of Kemi (Египет), the land of Hatti, are at your service. They are under your feet. Re, your exalted father, gave them to you so you would rule us. It is good that you should kill your servants?... Look at what you have done yesterday. You have slaughtered thousands of your servants....You will not leave any inheritance. Do not rob yourself of your property, powerful king. glorious in battle, give us breath in our nostrils.". Какво те кара да мислиш, че Кадеш остава в "хетски ръце", освен спекулациите които четеш?

Битката при Кадеш е в петата година от царуването на Рамзес. На така поставен въпрос няма как да се отговори. Какво искаш да кажеш с това "закрепват"? Знае се че след този има още походи. Като импрерия Египет е бил застрашаван от вътрешни и външни конфликти. Рамзес води кампании в Нубия, в Техену (мисля че се казваше на това, което е сега Либия), с отцепващи се васалчета от това, което сега са Синай, Палестина, Йордания и Израел, както и с Хетското царство. Въпреки явно тежката ситуация, той се справя и осигурява дълго царуване за себе си и дълъг мир за Египет. Може и да е нямал възможност да си върне васалното царче на Кадеш, може и да е имал кой знае? Какво обаче показва, че битката при Кадеш е била загубена или походът провален? Пребити ли са хетите? Пребити са. Разрушени ли са им колесниците? Разрушени са. Извън всякакво съмнение е че хетските колесници са разбити и не виждам нещо, което да отрича това. За египтяните колесничената войска тогава е била престижна. Там са се биели знатните хора, подобно на флота през Средното царство, не виждам защо да е различно при хетите. Които не само, че губят основното си оръжие-колесниците, но вероятно губят и престижната част на войската си. Е кой сега претърпява стратегическа загуба? Останали само с пешаци, сбирщайн от хети, войски на несигурни съюзници и още повече несигурни отцепени царчета, как ще воюват? Да не говорим, че това става само с две от четирите разделения на войската. Рамзес строи нова столица в делтата на Нил и то на източната страна, би ли строил там, ако беше заплашен от тази посока?

На мен ми се чини че изобщо не четеш кричино, а на против, чел си нещо и сляпо вярваш. Кое е това което четеш критично и срещу какво точно е насочена критиката ти? Рамзес втори има едно от най-дългите управления и е един от последните големи строители на древен Египет, с какви средства е строил това е друг въпрос, който няма никакво отношение по нашия, съвсем конкретен спор. Египет по това време е още империя и то силна, благодарение на военните успехи на Рамзес.

Тази тема... Ще има да вземате Рамезес да е загубил при Кадеш. Хетската войска претърпява пълно поражение и картинката най-вероятно е била много подобна на рисуваната от египтяните. Хетските колесничари разбити и издавени в реката, докато остатъците от хетите и техните съюзници гледат безпомощно от другия бряг и... . Относно "завоевателната политика" на Египет, то тя приключва с XVIII-та династия. XIX-та само се борят за запазване на статуквото, никакво разширяване не е предвиждано, че да бъде осуетявано.

Религията, като юзда на вярата, ще съществува докато съществува държавността. Вярата ще я има докато има хора. Така ми се стурва на мен.

Галахад изглежда че полагаш много усилия и това е за уважение, но резултатите, като визия и идея имат нужда от доизпипване. Щом полагаш толкова старание, може би е добре и ти да подхванеш 3д макса, много добър инструмент е. Три неща основно се набиват на очи. Първото е че покривът няма формата на стените. Не съм сигурен но мисля че се нарича скатен. Ако ще е такъв то може би трябва да има нещо, което да го свързва със стените и да осигури непропускането на вода. Обикновенно се правят срехи, така че покрива да застава над стените и излиза пред тях. Второто е текстурата на дървените колони, нещо мапинга не е наред, в момента приличат на създадени от множество малки кръгчета. Третото са размерите. Парапетът например, ако ти е на 80см. то излиза че къщичката е по-ниска от човешки ръст и абсурд някой да може да мине прав под това навесче през, което се влиза. Допълнително разтоянието между парапетът и стените на къщичката не позволява някой да се разходи там, което обезсмисля съществуването му. Остава възможността това да не е парапет, а някаква конструктивна особеност, което поставя сериозният въпрос за нейната цел.

Благодаря, не е ли по-скоро от началото на 20-ти век? Мисля че е строена след земетресението от 1913-та год. За съжаление друго огнище, под подобен комин не откривам. Така или иначе това което правя е много по-художествено ориентирано и в никакъв случай не е възтановка. Здрасти Кацето. Не мога да ти помогна с твоите неща, понеже си имам собствени работи на главата. Мога само да коментирам готови неща и да ти давам по някоя и друга идея, относно това, кое как да направиш, както при Абей. В случая ми се чини, че си се захванал с нещо, което не можеш да правиш. За това най-добре прегледай туториали за текстуриране и рендериране и след това се хвани да правиш възтановките. Различните начини за мапване на моделите могат да изискват построяването на геометрията по специален начин, заради това няма смисъл да се хващаш с моделиране на нещо, преди да имаш идея за това как да го текстурираш и дори изрендиш.

Всъщност точно такова нещо търсих, което дава някаква визуална представа за огнището под комина.

На гарваните, че много ни водят по точки )

Елин да предава думите на египтянин е като Бареков да предава думите на Цацаров Причината обаче е не само видоизменяне, получено с цел постигане на собствени цели, но и тоталното неразбиране на понятията използвани от египтяните.

Бе много се корумпирахме

Романе след подобен акт Бойко веднага иска оставката ти с прословутата фраза: "Притеснявам се Романа да не обяви война на някой"

Земеделие и храни, ще го запазите за ДПС, понеже от време на време ще ви трябва тяхната подкрепа, нищо че правят заменки и секат горите. Ще трябва и някоя харизматична личност за пиар, връзки с общественоста или пропаганда Бойко ще ви дава мъдри съвети и ще обеснява, че ако не го слушате ще настане апокалипсис. Миков ще ви се присмива, докато не спечелите изборите, когато ще пусне неуморимите Корнелия и Мая. Последните ще ви захапят от първия ден. Първата задача ще бъде нещо належащо. Каквото и да е то, след дълго драпане и битки, ще стане ясно че никаква реформа не може да бъде фактически прекарана, през бариерата на бойкота, осъществен от кадрите-парашутисти, на миналите правителства. Междувременно КНСБ ще е направила вече десетина протеста, срещу реформата, която се мъчите да прекарате. Бойко и БСП я анатемосват, а ДПС заплашва да мине в техният лагер, ако не разрешите дърводобив в някой резерват. Бюрека, ще изкара документи, че сте резервни кадри и дълбока резерва на БКП и ДС от 56-та година, които документи ще са подкрепени от записи и снимки (предоставени от Яне Янев) на които се вижда Глишев в пияна прегръдка с Доган и Местан. Така, започва новия цирк. Стои въпросът, какво следва? Ще започне ли кадрова промяна или ще опитате да плувате още малко срещу течението? П.с. Понеже не сте се сетили за моята скромна милост и няма значими постове за мен, ставам независим и фактически минавам в опозиция

Не разбирам какво точно е р-римост (разтворимост?) и р-рител, но мерси.

Четейки Дир-а попаднах на една новина за извличане на сероводород от Черно море и превръщането му в електрическа енергия. Зарових се и открих това интервю: В. Бешков: Сероводородът в Черно море може да задоволи енергийните ни нужди за 200 г. Въпросът ми е, понеже съм краен лаик по темата, когато се изпомпи водата, която е богата на сероводород, газът сам ли се отделя от нея (от смяната в налягането) или трябва да се извлича по някакъв начин? Още един въпрос, ако сложим вертикално дълга тръба в морето, водата от дълбините, която е под високо налягане ще почне ли сама да излиза нагоре?

Не мисля, че стенографията е невъзможна за разчитане. По същество това са съкращения, които с наличието на несъкратен текст би трябвало да станат ясни. Стенографът няма за цел за шифрира написаното.

Човек със слабо тяло и силен дух. Може би е клише незнам, но това ми хрумна, когато четох за първи път за него.