nik1

Не знам каква информация имаш, но допреди няколко дни се търсеха инвеститори, и днес чета че вече са се намерили такива. Три консорциума изкупуват 49- те процента от АЕЦ-а. Айде пак, не си си пил хапчетата.

ПС RWE се оттегли защото нямаше договор, с който да се гарантира изплащането на инвестицията си (както се вижда всичко е ставало със споразумения, които противоречат на законите, т.е под масата) и тук ББ е напълно прав - вина за провала на АЕЦ белен (абстрахираме се от въпроса дали е нужен) е на управялващите от това време. --------------------------------------------- Дали АЕЦ Белене е бил нужен? Мислете сами малко, поне малко : (Факти, факти, факти) - Имаме 10 100 МW разполагаема мощност и 13 200 МW инсталирана, а пиковите мощности в най-студените дни на някои от зимните месеци, са около 7 000 МW. -намаляващо потребление през последните години, с тенденция да намалява (1) нараства енергийната ефективност, 2) делът на услугите в икономиката се увеличава 3) населението намялва, 4) делът на бедните пенсионери потребяващи по-малко се увеличава, (жалко че хората с възрастта оглупяват и започват да вярват в небивалици и фантазии като Белене, БСП и Атака); 5 ) делът на газифицираните обекти ще се увеличава Не ми се търси оригинала на изследването, ето го в резюме http://www.bgonair.bg/sutreshen-blok/2014-10-20/do-2025g-balgariya-nyama-nuzhda-ot-stroitelstvoto-na-novi-generirashti-moshtnosti-smyata-dots-ivanov http://www.bgonair.bg/bulgaria/2014-10-20/balgariya-nyama-nuzhda-ot-novi-energiyni-moshtnosti-spored-energiyni-eksperti - себестойността на на произведената от новопостроени АЕЦ- ве електроенергия, съответно изкупните цени които гарантират изплащането на инвестицията са по високи от тези на топлинните и ВЕИ-та, а след години няма да са конкуретни и на тези от фотоволтаиците Апропо, при гарантираната изкупна цена от 12 до 15,3 щатски цента (около 28 стотинки) до 2027 година на инвеститора и собственика на АЕЦ Аккуя -Росатом, той (Росатом) има опасения че няма да може да си изплати инвестицията.

Подкрепям на 100.0 процента написаното от теб. Е аз също не съм фен на размитите определения (професионално изкривяване е :), но никой не ме пита..

Според мен е средната класа е "срамежлива" - т.е. не е политически активна, за съм напълно съгласен с теб (преосмилих си мнението) Говоря от пряк личен опит: Аз също познавам много хора от средната класа и съм приятел с много от тях. /Мой съученик и приятел е бранша ти, може да го познаваш.... Инженерите и програмистите - собственици и предприемачи, респективно на свободна практика, които познавам са десетки; Брат ми и големия ми племенник са едни от тях/

Ццц, още търсят се частни инвеститори, които да изкупят за тези 49 процента от АЕЦ-а.

Във вестник Атака или вестник Дума, си чел тези "цифри". Други анализи и доклади за Белене няма, така че внимавай да не лъжеш и заблуждаваш останалите Фружине не вярвах, че си толкова неук и прост.. АЕЦ Белене "потъна", когато основния кандидат инвеститор, германската RWE се изтегли! Ти май винаги си бил "дотук" щом стане дума за факти, икономика и политика, иначе на политиканстването нямаш грешка

В Китай руснаците строяха , докато Китайците не им "прекопираха" ВВЕР-ите...

Недей демагогствай, че ми писна Написал съм ясно какво имам предвид: трябват ни частни инвеститори като в САЩ да кажем, които няма да се "самокрадат".

Турция всъщност не се отказала от АЕЦ Аккуя, Росатом се отказа, защото почти всички предварителни "сметки" и разчети не излизат Идеята за фиксирана цена в побобен случай на строеж на нова централа (в друга страна, с която се подписва договор) все повече ми изглежда че е нон-сенс, защото няма как да се предвиди движението и курса на валутата, както и големината на ифлацията за периода на строителство (примерно 10 години от скл/чване на споразумението до изграждането и пускането в екаполатация) + периода на експлоатация, или част от този период (10 години + 20 години = 30 години) http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3715 Така ще стане и с АЕЦ в Синоп, ако някой си мисли друго, значи нищо не е разбрал дотук..

М-дааа.. Уловка и приказки като за пълни идиоти..(другия път ядец за тези, защото много им стана да ни правят на идиоти, ако ще изметта да дойде на власт с помощта на идиотите които вярват на тези приказки, и да доунищожи България) Росаатом няма да участва никъде, ако не му се гарантира изкупуването на електроенергията, и на подходящата цена..Kака ти Теменужка много добре знае това, защото докладът, които подиграваш, е пред нея откакто е министър на енергетиката във второто правителствао на ББ.

ПС В САЩ ядрената енергетика се субсидира още от проекта Манхатън, а сега субсидиите са повечко, защото я водят зелена. Ето ви числа за размисъл: Using conservative capital cost estimates ($7,085/kW including financing) and assuming eight new reactors are built over the next 15 years,we estimate that the nuclear industry could obtain new subsidies worth in excess of $40 billion, or $5 billion per reactor, if a broad range of industry handouts are included in pending climate and energy legislation. http://instituteforenergyresearch.org/analysis/illinois-new-york-rescue-nuclear-plants-states-may-follow/ Illinois and New York approved as much as $10 billion in subsidies to keep their nuclear reactors open for the next decade, limiting emissions that would have come from new fossil fuel consumption since natural gas plants would likely replace them.

Ми не е точно така: АЕЦ-овете си имат проблеми: цена и безопасност. Цената за построяването им расте с оглед на подобряване на безопасността, (в много от развитите страни има забрана за строеж) Ще коментирам САЩ, и ще стане ясно: САЩ имаше 30 годишна забрана за строеж (заради инцидента в Лонг Айлънд), в момента се строят 4 нови централи (за първи път от 35 години), освен това има четири неща, които ги няма при нас: 1) В САЩ има дотации за АЕЦ-овете 2) Строят се от частни инвеститори 3) Американскатра икономика потребява много енергия 4) Има англосаксонско правораздаване и върховество на закона Е, при Белене и България тези неща ги няма, Защо, Много просто: не сме САЩ, ами сме бедна, корумпирана и беззаконна България, Потреблението ни спада, а имаме в излишък топлинни мощности (единия от тези които ти е сложим плюс е пенсионер по болест, Не се ли усещате малко малко, че се ако бяхме продължили да "строим" Белене, човекът и такива като него няма да има какво да ядят, какво да говорим за лекарсвата. После не ми разправяйте че сте големи пичове, щото това дето го желаете на другите е чекиджийство и лайнарство) ----------- Апропо В Китай играта е малко по друга: строят АЕЦ- ове ("Китайски" ВВЕР-и) но на цена на 1/4 от тази която се строи в САЩ или наполовина колкото в Русия. (спестяват от всичко дори и от безопасност), Китайската икономика също се развива (развиваше в последните 15 години) и има нужда от електронергия; Освен това, в Китай имат проблем с въгледобива: въглищата им са в региони които са далече от "цивилизацията", или нямат достатъчно въглища за да се задоволят, та се налага да внасят въглища Турция доколкото знам не строи нищо, отказа се Корея може да си позволи високата цена и дотациите, защото е Корея, защото няма евтин и гарантиран достъп до други енергоносители (едно е газта да ти ида по тръба и въглищата да са ти у дома, друго е да ти идват с кораби от незнам си къде, които кораби могат да бъдат бомбардирани от малкия и лош брат от Север) При Индия и Пакистан има намесени и други фактори, но за това друг път За Индия има още един фактор- тя има най-големите залежи в света от торий, и има много големи залежи от уран. (освен това населението и расте, след сто години ще стане 2 милиарда според прогнозите, икономиката и се развива, и внася енергоносители) За нея е жизнено важно да си развие ядрената енергетика и производството на ядрено гориво, без значение цената . Освен всико Индия има и контра с Пакистан, и двете се надпреварват в ядреното въоръжаване та за тях е жизненои важно да имат централи и да могат да добиват плупонии или уран 234 , който е краен продукт на деленето на тория пори брийдинг- процесите Индия доколкото си спомням има само една "допотопна" с вода под налягане АЕЦ, Пакистан строи първата си Та това е..

https://dariknews.bg/regioni/plovdiv/mezhdunaroden-doklad-tokyt-ot-vqtyren-park-v-bylgariq-shte-e-po-evtin-ot-tozi-ot-aec-belene-1029888 Международен доклад: Токът от вятърен парк в България ще е по-евтин от този от АЕЦ „Белене”

И ще кажа още нещо неприятно Фружине Цената от 10 милиарда евро за двата блока заедно с инфраструктурите, и съответно себестойността от 10 евроцента за киловатчас (руснакът го казва, Правда об АЭС «Белене» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4317 не само от одиторската компания HSBC) е занижена (или по точно е най-ниската теоретична) Защо Фружине? Има нещо, което се казва забавяне, и оскъпяване на проектитете поради забавяне (това най-малко всички инженери и и иконимисти го знаят, ама кака ти Корни и батко ти Волен не са такива, нито ти, аз обаче съм инженер по професия, не само по образование) , Има и още нещо, което е известно като оскъпяване поради "корупционен натиск" (това го знаят всички които се занимават с икономика) , И слепите и нечетящите в България знаят, че забавянията и корупционния натиск ги има, и са значителни при всички проекти с държавно участие (вижте "Цанков Камък" .Той се осъпи повече от.. 2 пъти! При 210 милиона евро проектна цена крайната му излезна 490 милиона евро), И какво следва от това в числа, ти ми кажи, за да не излезне че само аз пиша..

Интересен си ти.. И какво е интересно тук?. Фактите и числата говорят, аз само ги представям. (ма вземи прочети поне заглавния пост, голям си дръвчо май:) Числа, числа и факти трябват (тук сме форум наука и икономика), не клипчета, приказки и политика. (Аз знам си привърженик на АЕЦ Белене, но аз нямам вина за това че си се подвел и вярваш в нещо, което е всъщност е съвсем друго)

Паралелната държава "Белене" След като се превърна в символ на злото по време на комунизма, сега Белене е вече и символ на пленената държава. България е заробена, а данъкоплатците се готвят да подарят на завоевателите си поредния милиард. Коментар от Иван Бедров: През 1981 година тогавашната комунистическа власт определя Белене за мястото, където да се изгради втора атомна електроцентрала в България. Едва ли тогава някой е търсил специалния символ. В онези дни в Белене все още „работи” затворническият лагер, в който са изпращани противниците на режима. Дори предстои разширяването му - само три години по-късно комунистическата власт ще реши да смени масово и насила имената на турците, а оказващите съпротива да изпрати именно в Белене. В онези години името на това 8-хилядно градче с богата история носи само една асоциация - на насилническия тоталитарен режим от съветски тип, който отне свободата на българите, а противниците си предпочете да бие не на избори, а да ги бие буквално. После обаче парите за авантюри свършват, проектът за АЕЦ е замразен, а Белене още цяло десетилетие си остава само „лагерът Белене“. До началото на 21 век, когато фунията изведнъж се отваря и от нея изтичат близо 2 милиарда и 500 милиона лева. Толкова е сметката (засега), която българският данъкоплатец получи срещу аферата „Белене“. От момента на „съживяването“ на проекта от правителството на Симеон Сакскобургготски, през ускоряването му от кабинета на Сергей Станишев, та чак до често променящата се позиция „за“ и „против“ на Бойко Борисов, който все пак предложи на Народното събрание официално да спре проекта - през цялото това време беше ясно, че в Белене няма да има ядрена централа. През цялото време беше ясно, че никой не знае колко е крайната цена на този проект. През цялото време беше ясно, че няма частен инвеститор, който да иска да си даде парите без държавни гаранции. И през цялото време премиери, министри, директори на държавни предприятия и обикновени лобисти насърчаваха държавата да троши още и още пари. Преди дни Министерският съвет внесе експресен проектозакон, а Народното събрание също толкова експресно го прие. Законът казва само едно: държавният бюджет да отпусне безлихвен кредит на Националната електрическа компания (НЕК), която да плати веднага на руската държавна „Атомстройекспорт“, след като бе осъдена от Международния арбитражен съд заради поръчано и отказано оборудване за два реактора в „Белене“. В закона не е посочена сума, но в мотивите към него пише, че до края на годината това задължение ще възлиза на 646 230 132 евро. Управляващите не обясняват защо така изведнъж, защо цялата сума, има ли други варианти, има ли изобщо произведено оборудване, предстои ли някаква доставка и т.н. В мотивите към закона единствено плашат, че ако не платят сега, веднага и всичко, "Атомстройекспорт" може да запорира активи и сметки на НЕК, а това ще застраши сигурността на енергийната система на България. Е, преди години Борисов плашеше, че ако не построим „Белене“, токът ще поскъпне 18 пъти... Проблемите с това експресно решение са поне три. Първо, управляващите отказват да покажат на българите решението на Международния арбитражен съд. Какво пише в него? Какви са процедурите след това решение? Има ли връзка между плащане и предаване на оборудване? И изобщо: защо българите трябва просто да повярват и да платят, след като много пъти досега са си купували котка в чувал за много пари? КТБ не беше толкова отдавна. Второ, не се споменава за постигнати договорки с руската страна, които да обяснят при какви условия тя си получава парите веднага. Българското правителство има ли някакви гаранции, че „Атомстройекспорт“ ще съдейства за препродаване на оборудването? Това ли ще е краят на отношенията или може да има още искове за още пари? Търсени ли са варианти за реализация на произведеното (ако има такова), за да бъде компенсирана поне част от сумата? Последното, което българската публика помни, е как половината правителство замина за Иран, за да продава реакторите. Трето, разхищението се върши с огромна лекота и без никакъв знак, че ще се потърси отговорност от онези, които вкараха милиарди в тази черна дупка. Кой е взимал решенията? Кой е подписвал поръчките? Всичко ли е било спазено? Имало ли е конфликт на интереси? Ще понесе ли някой отговорност за поредната многомилиардна афера на сметката на българите? Съвсем отделен е въпросът дали са правени предварителни консултации с Европейската комисия за подобна безлихвена държавна помощ. Този път от Брюксел бяха любезни и обявиха, че не са информирани. Казаха го още преди в София някой да се оплете в лъжи. Организиран грабеж Политиците носят само политическа отговорност за управленските си решения, колкото и погрешни и скъпи да са те. Но в случая с АЕЦ „Белене“ има поредица от фатални действия на конкретни лица. Първо, през 2008 година двама шефове в НЕК поръчват на „Атомстройекспорт“ оборудването без решение на Съвета на директорите и на министъра на икономиката и енергетиката. Това става и без да има подписан окончателен договор за централата. Второ, през 2011 година друг шеф на НЕК подписва поредния обвързващ документ, а министърът на икономиката и енергетиката отново не е информиран. Трето, дори година след като парламентът е решил да сложи край на проекта, държавни фирми и общини продължават да изграждат далекопровод, който да пренася тока от несъществуващата централа. Четвърто, дори година след края на проекта, държавните енергийни фирми изплащат милиони за консултантски услуги. Нима не е ясно за какво става дума? Иван Бедров АЕЦ „Белене“ е паралелна държава. С интереси за милиарди, с консултантски фирми, с директори в държавната енергетика, със свои министри, със свои партии, с партньорите в Москва, които винаги знаят, че могат да разчитат на някой милиард от българския данъкоплатец срещу прилична комисионна. И със свои прокурори. Държавното обвинение започва разследване през 2012 година след публикуването на доклада на Агенцията за държавна финансова инспекция, чийто тогавашен председател днес е министър на енергетиката - Теменужка Петкова. После тихомълком разследването е прекратено. Сега било подновено, но чак след поредните изнесени данни от министърката. Знаем как ще приключи тази история - няма да има търсене на отговорност, няма да има виновни. Организираният грабеж продължава по план. Министрите от БСП, по чието време е поръчано оборудването, днес, при управлението на ГЕРБ, са на високи позиции в държавната енергетика. А бившите шефове на НЕК са някъде по върховете на паралелната държава - независимо дали в частния или държавния ѝ сектор. Българската държава е пленена, а данъкоплатците се готвят да подарят на завоевателите си поредния милиард.

Фружине,няма никакви теории на конспирацията при Белене, всичко е просто, и опира до далаверата и парите, "чистата икономика" Не ми се търсят докладите на Агенция за държавна финансова инспекция, Чел съм два доклада от 2009, и този от 2012 - самия проект Белене е една гигантска далавера, строи се в неспазване на Закона за Общестените поръчки , без обществена поръчка и без подписан договор с "Атомекспортстрой" (затова не платихме лихви върху 620 милиона евро за реакторите) ----------------------- Корупцията и далаверата е част от икономиката, нали се сещаш, и то много сериозна. У нас корупцията е движеща за икономиката ни, четете и Румен Арамов, Стопанския 20 век на България, постнал съм го, Самия автор го пише, корупция и етатизъм, това са особеностиоте на бългасркия икономически модел. Та няма никакви теории на конспирацията, не си пълненете главите с глупости. ПС А ето го и докладът от 2012 , четиво, което може да влезне в енциклопедиите по корупция и далавери..(Солунското метро, което се строи десетки години, е само бледа сянка на далаверата Белене) http://www.mi.government.bg/files/useruploads/files/vop/resume_fin_nek.pdf

Плюс и от мен! Май вече нямаме и БТР60 на въоръжение, след 2015? Ще ги пенсионират заради Командото на генерала на Президента изглежда , информацията е от министерството на отбраната: http://armymedia.bg/archives/41460 Някой да се изненадва? -------------------- Имали сме машини "бол" допреди 3 години, http://www.moddb.com/members/bulgarianarmy/images/bulgarian-btr-60-modernized Сега "йок" ? Не знам, нека Киров и Фружина кажат къде са ни БТР60, може онази информация от Министерството на да не е актуална вече (в България всяка информация е "предпоследна")

Вижте, става дума за бронетранспортьори, пише го в текста на заглавието (авторът на статията е за ...не, че не обяснява нищо, а линкът не работи). Значи цялата дандания е за т.н. "таксита" до бойната линия(бойни таксита или бойни автобуси). Изискванията са високи (и не знам кой, защо и как ги поставял), което значи че трябва да се спрем на модерни и скъпи машини. Tова е.. Нямаме възможност да ги произвеждаме; /не, не става дума за БМП-та, (AFV), бойни машини на пехотата, а за БТР (APC)/: Избирайте си APC-та , "таксита", 'battle taxis' or 'battle buses' - от 5 милиона до 2,7 милиона долара единия.. Командото M 1117 изобщо не е APC, а ASV, ама това е още една глупост (в случая има недоказан,но все пак има широко известен корупционен интерес) https://www.google.bg/search?q=World's+Ten+Best+Armoured+Personnel+Carriers+&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=uOhKWd-bLO2v8wf6qo-oAQ

Страната на невидимите данъци Posted on October 8, 2015 by Dimitar Sabev Данъчният режим в България не е типичен за европейска държава: повечето данъчни индикатори я нареждат на полюсите по сравнение с другите страни членки. С най-голям дял в Европейския съюз на косвените данъци в данъчните приходи, с над 50% принос на данъците върху консумацията, с много ниска данъчна тежест за капитала и още по-ниска цена на труда, България би заела квадранта „ниски данъци – висока социална тежест“ на съответната графика. Годишните обзори на Евростат за данъците в ЕС показват, че преките данъци през 2012 г. са дали едва 18.8% от данъчните приходи в България, при средно 33.4% за съюза. Обяснението на Евростат за по-високите преки данъци в Западна Европа е „електорален ефект”: по-високото данъчно облагане на богатото малцинство е инструмент за изборен популизъм. В данъчната политика на България се вижда същия ефект, но с обратен знак. Ниските преки данъци се рекламират като начин за задържане на бизнеса, от който се очаква да избяга в чужди юрисдикции, ако бъде притеснен. Затова управляващите партии преди избори неизменно обещават на бизнеса и международните партньори да не променят данъчния модел. България е страната с най-ниски преки данъци в ЕС: 10% индивидуален при 39.4% средна ставка за най-високодоходните групи в ЕС. Корпоративният данък от 10% съответства на 30% средно за ЕС. Но тези ниски ставки трябва да се компенсират – и това се прави с невидимите, подмолни косвени данъци. Делът им в данъчната тежест в България е 55.3% при средно 34.5% за ЕС. Оказва се, че като поддържа преките данъци демонстративно ниски, държавата се лишава от малко. Хората в България мислят, че плащат малки данъци от малките си заплати, а държавата всъщност им взима много повече с косвените данъци върху потреблението. Когато купуват храна, лекарства, учебници и т.н., обикновените хора компенсират бюджета за преките данъци, спестени на фирмите и на богатите. Диференцираните ставки на ДДС се използват в цяла Европа за насърчаване и подпомагане. В Австрия има диференцирана ставка на ДДС за храни и преса. В България след 2007 г. дори този типично социален данъчен инструмент влезе в услуга на бизнеса – с 9% налог върху нощувките в хотели. В Румъния диференцираните ставки на ДДС от последната година се отчитат като успех, у нас се търсят аргументи защо те няма да проработят. България събира с над 20 процентни пункта повече косвени данъци, отколкото е средното за ЕС. Тъй като данъците са инструмент за насърчаване или сдържане на една или друга икономическа активност, с високия дял на данъците върху консумацията и сравнително ниския товар на данъците върху труда българската държава сякаш заявява на своите граждани: „Работи, не яж!“ На практика, ниските заплати ограничават потребителските бюджети, свиват вътрешния пазар и спъват стопанската активност – кредитният ръст от години е нулев или негативен. Това прави спестяванията безсмислени. В 1% от банковите сметки у нас се държат около 35% от парите. Данъчната структура в България не преразпределя тежестта в обществото и с това утежнява данъчния товар върху уязвимите групи. Не се прави данъчна разлика между пенсионери с най-ниските доходи в ЕС, ученици, студенти, социално слаби. Всеки, който участва в социалния живот, с всяка своя покупка внася ДДС и акцизи. В България няма и необлагаем минимум на доходите – такъв има в Белгия. Неслучайно неравенството на доходите в България е най-високото в ЕС. Трудът в България се поддържа евтин по много способи, ниските данъци върху труда са още един. Социалните вноски с 25.8% от данъчната тежест у нас са по-ниски, но все пак съпоставими със средните за ЕС 32.4%. По-отчетливо е привилегированото онтошение на капитала, с 3.9% дял в данъчната тежест в България, при 8.2% средно за ЕС. Общата данъчна тежест в България в периода 2000-2012 г. е намаляла с 15 пункта. Към 2013 г., от тогава са най-новите данни, тя е 28.1% от БВП, на предпоследно място в ЕС след Литва. За съюза от 28 държави, данъците и задължителните социални вноски дават средно 40% от БВП. Прави впечатление, че енергийните данъци и данъците върху тютюна и алкохола в България са с най-висок дял в общите данъчни приходи спрямо останалите европейски държави. Не става дума за drink and drive, а че България с членството в ЕС е принудена да въведе минималните за ЕС акцизи за горивата и тютюните. При ниска обща консумация, тези проценти всъщност показват колко голям дял в домакинските бюджети имат потребителските стоки. България отново е в несвойствена за ЕС данъчна ситуация. Да имаш най-ниски преки данъци не означава да имаш най-ниски данъци. България събира значително по-малко данъци от средното за ЕС, но ги събира най-вече от потреблението на мнозинството от ниско заплатени работници, селяни, пенсионери, деца на издръжка. Отказвайки на населението необлагаем минимум и диференцирани ставки за ДДС, българското управление влошава екзистенциалното положение на милиони души около и под линията на бедността. Това, което в българското данъчно облагане е спестено на най-слабите, заради липсата на прогресивен елемент е дадено като привилегия на компаниите и на хората с високи доходи. Още една слабост на българската данъчна система е, че тя предоставя едва 3% от данъчните приходи на местната власт, при 11% средно претеглено за ЕС. Локалните средства постъпват в централния бюджет, след което от гледна точка на гражданина разходването им става невидимо, точно както невидим е ежедневният човешки принос пред косвените данъци. По-високите данъци допринасят за богатството на народите На най-долната графика е показана зависимостта между данъчна тежест и икономически продукт на страните от ЕС (без Люксембург). С просто око се вижда, че страните, които имат по-нисък дял на данъците в БВП, имат също така и по-нисък БВП. И обратно: богатите държави имат високи данъци. Статистическият анализ доказва, че 43% от размера на БВП на човек от населението на една европейска страна може да се обясни с размера на данъчните приходи. Зависимостта на практика е по-силна, тъй като в ЕС има редица случаи на малки периферни страни с ниски данъци като Естония, Латвия, Литва и Ирландия. Те тежат точно толкова, колкото икономическите колоси на Европа Германия, Франция, Великобритания и Холандия – страни с много висок БВП на човек от населението и високи данъци. Ако се използват данни на по-ниско териториално ниво, или данните за страните се претеглят през БВП, ще се окаже, че това дали даден регион в ЕС е беден или богат до голяма степен зависи от това дали той поддържа ниски или високи данъци. Данъчната политика не е единственият фактор, който определя богатството на народите, но страните с по-високи данъци по правило имат и по-висок жизнен стандарт. Те създават институции, които оползотворяват по-голямата въвлеченост в обществените дела на обложените с високи данъци граждани и компании. Не така стоят нещата в България – страната с най-ниски преки данъци в ЕС, най-ниска цена на труда – и най-тежък данъчен товар върху ежедневното потребление на обеднялото население.

Това че нямаме необлагаем минимум, според мен е следствие от поне две неща: -липса на консенсус и разбиране в обществото, липса на някакъв по задълбочен анализ на данъчната политика при сегашните управляващите (един вид най-лесно е да се каже- "щом като плоския данък работи и постъленията са по-високи отколкоито при пропорциналното облагне, няма да го пипаме изобщо"), съчетано с политизирането относно плоския данък на червените (възможно е управляващите просто като контра на опонентите си да не искат да се промянат нищо) Апропо, в Естония има плосък данък, но и необлагаем минимум -неефективното харчене на държавните средства се компенсира с "изстискване" на всяка стотинка от данъкоплатците ------------------------ Какво друго може да се каже? Най-показателно за мен е че след въвеждане на плоския данък и отпадане на необлагаемия минимум, данъчните постъпления от подоходното облагане нарастват и остават стабилни и дори по време на кризата. Това е тема за размисъл, аз съм склонен да допусна (без да съм убеден в това), че увеличаване на постъпленията от данъка се дължи на нарастване на дела на данъците на най-бедните - работниците, чийто доходи са на светло ведомостите, и данните които непосредствено се дават на НАП и НОИ

Класическият капитализъм до голяма степен беше прецакан (в зависимост от това колко южна е страната,но не само),и придоби социалистическо-олигархо-крони особености и измерения. Има мнения, че демокрацията и капитализмът не са много съвместими, партиите в по-малка или по-голяма степен са пруинудени да се превръщат в клентилистки, заради електоралната и друга подкрепа която получват вследствие от раздаването на блага и услуги. Вижте и подкрепата за Рон Пол в САЩ,..Рон Пол съвсем не е Маркс или Пол Пот.. Всъщност казва най-важните неща за да може общество (капиталистическото) да функцинира нормално - трябва да има сътрудничество (условно лявата или по-скоро лявата популистка или популисткатапропагданда и PR внушават че само държавата може да се грижи за това); трябва да има свобода, хората да са способни да взимат решения и да носят отговорност за решенията и живота си (пропагандата внувашава че хората не са способни да се справят без държавата) Точно така е.

ПС Добре звучи, само че е нонсенс. Козлодуй е построен, защото икономиката е имала нужда от електронергия, разбира се, не заради това че днес себестойността му е 2,5 цента! Идеята държавата да гарантира изкупуването на нещо за което няма пазар (или да построи завод които произвежда нещо за което няма пазар) , с идеята че след 30 години изкупните цени ще паднат репективно ще има пазар, не е прилагана и при сталиновата командно-административна ситема (Не е ли много по-добре тези хвърлени пари да се мултиплицират в икономиката, въртейки се в нея, а след 20-30 години, ако се наложи да се построи нова електроцентрала?)

Сгреших

Е малко драматизирате, иначе съм съгласен че случващото се мирише много на пари. Ясно че имаме нужда от бързи колесни машини (армията ни е в НАТО), но това се преекспонира - какви са тези 250-300 бройки AFV/ASV (?), след като Румъния има само 30 бр LAV III и 60 бр. URO VAMTAG? ------------- И още един въпрос за размисъл: А защо да не купим на старо, втора ръка, такива машини - те ще са два, три пъти по-евтини? (М1117 Second Hand, в движение, вървят по 250 000 долара.. Гледал съм продажби на военни хъмвита за 20 000 долара) Ново се купува от най-богатите страни, така е и в живота- бедните си купуваме дрехи втора ръка. а нашите военни стратези искат на "гол задник да имат чифте пищови"! Е не може така..