nik1

Не знам, ти ми кажи.. Май вашите официални лица имаха нещо против македонската нация? https://www.investor.bg/a/334-evropa/254234-pregovorite-za-imeto-na-makedoniya-se-zaplitat Българското отношение е ясно - признаваме държавата и нацията, с имената които е избрала сама, демек правото им на самоопределение

Това е следствието. Руския режим и идеологията му (тази на Руския мир, и на изключителността на Русия) е класическа нацистка - тя отрича правото на самопределение и съществуване на Украйна и украинската нация.

Ти вземи се опрвдели най-накрая.. Руските черносотници и крайните русофили са основния електорат на партиите Атака и Възраждане..Това са тези които плашат с затвори, концлагери и лични разправи всички който искат България да е нормална демократична страна.

Актуално и днес (разликата с преди е в отношението на днешния демократичен свят към Русия) Неща, написани в главата "Украйна и България" : http://digilib.nalis.bg/xmlui/handle/nls/30305 "Може би малцина българи знаятъ, че при Шипка и Плевенъ цели полкове отъ руската армия, които се биха за свободата на българския народъ, беха чисто украински." "Великиятъ съвремененъ украински драмитически артистъ и директоръ на театръ, Садовски, напечата миналата година своите крайно интересни спомени отъ тая освободителна война. Тая отчужденость не можа да се разсее и отъ могжщия умъ на професора отъ Софийското Висше Училище, Михаилъ Драгомановъ, емигрантъ отъ Киевъ, който отъ София духовно подхранваше политическото движение въ своя роденъ край — Киевъ и Лъвовъ. Драгомановъ даде сжщо цененъ приносъ за българската наука, а именно за фолклора. Едва въ най-ново време се проби прозорецъ въ тая китайска стена и тя съвсемъ скоро ще се събори, защото не напраздно българския поетъ Славейковъ, превеждаше стиховете на Шевченко, а нашият украински поетъ Федьковичъ, въодушевенъ отъ борбите на българите за освобождение, посвети на тая борба поемата си Кжрджали." "Между двата народа има много общо, а нищо не ги дели. Общи ни сж стремежите за политическа свобода, за обединението на всички сънародници въ една държава. Българите винаги сж смятали тия стремежи за най-важни, а ние сме ги написали на знамената си и за тяхъ проливатъ своята млада кръвь украинските доброволци „Сичови стрелци“. Общи сж за двата народа и страданията, които те понесоха и има да понасятъ. Галиция страда сега подъ „освободителното господство“ на русите, тъй както Македония подъ сърбите. Първата работа на „освободителите“ беше да затворятъ украинските училища и съюзи, да опустошатъ украинските музеи и библиотеки и да ги пренесатъ въ Москва, да арестуватъ украинските народни дейци (въ това число и митрополити Шептицки) и даже да конфискуватъ намиращите се въ частни ржце украински книги. Особено актуално ми звучи този пасаж: Възкръсването на Украйна може да бжде само въ интересите на България: да я освободи отъ руския колос и отъ неговите интриги на Балканите. Издигането на украинската държава ще възстанови нарушеното равновесие на Източна Европа и Черно-море. И това е въ интересите на българите."

Зависи къде , Вирее я зони 5 до 10. Издръжлив е на болести, вирее и на и на тежки почви - от личен опит го зная, имахме хинап, а и все още го виждам в града по дворовете. В 5-та зона, например в Хелзинки ще дава плод, който няма да е толкова захарен.. https://www.hobbyseeds.com/image/data/zones/scandinavia.jpg

Най-великият плод (за мен)! В Пловдив на хинаповото дръвче му казваме "джинджиф" , (изкривена форма на името Ziziphus), на плодчетата им казваме "джинджили") . Познат е и като "китайска фурма" https://en.wikipedia.org/wiki/Ziziphus https://www.google.com/search?q=Ziziphus&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj49a-ts9P5AhUdQvEDHRK1BWkQ_AUoAXoECAIQAw&biw=1280&bih=881&dpr=1

Знаете ли, че смокинята е от род "фикус"? https://ru.wikipedia.org/wiki/Фикус

А шипката била вид диворастяща роза https://bg.wikipedia.org/wiki/Обикновена_шипка

Двигател на националното освобождение е интелигенцията - това са: - синове на дребната и средна "буржоа" (синове на бегликчии, на търговци и кираджии - едри, средни и дребни, , на еснафи с работилници) ; -даскали и синове на даскали (Ботев); -селф-мейд интелигенция и обйкновени изгнанници (З. Стоянов, Иван Хаджидимитров, Левски, Бенковски, Никола Славков и т.н. - основно хора родени без "сребърна лъжичка" и без връзки като Ботев, който има връзки покрай баща си) ; - бивши църковни служители Вижте годините им и биографиите им https://bg.wikipedia.org/wiki/Пандели_Кисимов https://bg.wikipedia.org/wiki/Панайот_Волов https://bg.wikipedia.org/wiki/Любен_Каравелов https://bg.wikipedia.org/wiki/Георги_Обретенов https://bg.wikipedia.org/wiki/Киряк_Цанков https://bg.wikipedia.org/wiki/Христо_Иванов_(Големия) https://bg.wikipedia.org/wiki/Георги_Измирлиев и.т.н.

Напълно съгласен съм. Мисълта при автора е една идеологическа каша, а писанията - недомислици Ако Паисий отправя послание към гърчеещите се едри търговци, както самият автор твърди на друго място , (моя забележка: гърчеещите се едри търговци са тази османска буржоазия, която действа прагматично, и интересите и са за запазване на империята), откъде е изникнала "буржоазията с български характер" - такава която желае нация в собствени граници и държава? Друг интересен въпрос е каква част от едрите търговци в 18 век са българи, защото много автори виждат и агрументират разделение е милета- българите са слабо представени като едри търговци преди Танзимата , до началото на 19 век, но пък са представени добре в еснафа (преобладаващо дребна буржоазия) Ако говорим пък за редовия еснаф (дребната буржоазия) - според това което съм чел, в 18 век той е в същото положение, в каквото е и през 15-16 век. Какво се променило за тази класа в 18 век? Има ли нещо съществено и различно (ново) като бит, култура и народопсихология, и социално и легално положение? Ако има някакви съществени промени (има такива по времето на Танзимата), ОК - нека са се покажат причинно-следствените връзки.. За нация пък преди "Просветата" ("българското Просвещение", или "Просветата") изобщо ме може да се говори - няма я тази прослойка от интелигенция и достатъчен брой хора, които са грамотни..

https://bg.wikipedia.org/wiki/Иван_Стоянов_(историк) https://electronic-library.org/books/Book_0011.html Ако оставим настрана Паисий, и какво е написал, то има няколйко принципни и сериозни въпроса които не са разгледани от автора (изглежда сериозно име) Съществуват ли ли преди Танзимата: -"буржоазия с български характер" - такава която желае нация в собствени граници и държава. -"българска нация", Според мен авторът си ги е изсмукал от пръстите, и после ги е сложил в устата на Паисий

Зависи за кои времена става дума и за кои езици.. През средновековието освен гръцкия, арамейският, коптският, еритрейският, арменският, грузинският, и църковнославянският са напълно развити да предават понятията от християнството.. (т.е. почти всички големи езикови групи вярващи си развиват езиците, изключвам власите, аромуните, албанците, които извършвеат служения на грузки и на църковнославянски) Днес например на църковнославяски се служи не само в множество автокефални църви, но и в някой църви в североизточна Италия, които са към Вселенската Патриаршия Днешните езици са напълно развити академично и писмено за предавеане на информация и познание, пример за това е Orthodox Church in America, където богослуженията се водят на множество езици: English, Church Slavonic, Albanian, Bulgarian, Romanian,[3] French,[4] Aleut, Tlingit, Yup'ik[5]

Според мен е допустимо и нормално в една вселенска или автокефална/голяма църква да има етнически (езикови) диоцези (нормално с оглед на разнообразието на вярващите) , но според мен отделянето им в автокефалии по етнически признак, или в "национални" църкви по етнонационален признак (то нациите са съвременно понятие) , не може да се свърже директно с православието. Касически пример за църква с етнически (езикови) диоцези е Orthodox Church in America (тя обхваща не само САЩ), в която (в чийто диоцези) богослуженията се извършват на различни езици https://en.wikipedia.org/wiki/Orthodox_Church_in_America

ПС Промените в смисъла са нещо интересно.. Чета блогове и гледам видеа, в които думи , получили различно значение се обявяват за "фалшиви приятели", но в действителност те са еднокоренни думи, получили различно значение: Интересен е примерът с "бърз" (на руски "быстрый") и "бистър" (определение за качество на водата и за цвят на теността) Коренът е един същ ("бърз"), Всъщност "бистрата" вода е "бързата" вода"...

"Съборна" или "вселенска"? Прилагателното "Католикос" на български се превежда като всеобщ, общ (синоним е прилагателното "вселенска") , "така вярва вселенската Църква“ (οὕτως πιστεύει ἡ καθολικὴ Ἐκκλησία) Според мен в този израз има промяна на смисъла от старобългарското (старославлянското) Кирилово " съборьная" (във винителен падеж съборьнѫѭ) , отразяваващо "всеобщността" (сбор на всички вярващи)- в прилагателно с друг смисъл и значение- соборная, в църковнославеянски, прилагателно което свързваме със "събрание" (на конкретните вярващи или на конктерните епископи),

https://bg.wikipedia.org/wiki/Филетизъм

Ти пак запя старата коминтернова песен - всеки който преследва въоръжени комунистически бандити и терористи е "фашист". Що да не е военнопрестъпник, когато го прави е нарушение на закона, ами да е "фашист"? Нали има осъдени военни за потушаване на въстанието в Сърбия Апропо, Чувал ли си за "Закона за изтребление на разбойниците"? Не е приет по "фашистко", а в края на 19 век, и е актуализиран в 1922 година..Действа в старите предели и в новоосвободените земи

И ти напредваш, браво

Ти си този който не си траеш, когато трябва да си траеш. Пак ти обяснявам - в тази тема не те интересува имало ли е на Балканите фашистка окупация или не. Ако си ербап и си заинтересуван, пускай темата където трябва, ако преценя ще се включа!.

Глупости, я се вземи в ръце и чети малко повече моля.. https://www.nsi.bg/biblioteka/2018/04/23/the-gross-domestic-product-of-bulgaria-1870-1945/

https://bg.wikipedia.org/wiki/Националсоциалистическа_българска_работническа_партия https://bg.wikipedia.org/wiki/Мир_(вестник)

Не ме интересува, а и теб не трябва да те интересува този въпрос. Вече уточнихме фактите, които те касаят: -Режимът на България не е фашистки или национал-социалистчически (не всеки репресивен режим е фашистки) -България анексира Южна Добружда, Беломорска Тракия и Вардарска Македония, и в тях започва да действа българската юрисдикция.

Фактите и следствията са ясни: При окупацията няма промяна на суверенитета (факт, по дефиниция) В случая няма българска окупация, има български аншлус (пак факт). Казвам го по друг начин - жалването ти е безпредметно по принцип, не само пред мен..

При окупацията няма промяна на суверенитета.. В случая няма българска окупация, има български аншлус. Казвам го по друг начин - жалването ти е безпредметно по принцип, не само пред мен..