nik1

Не знам кой и как може може да защиати тезата, че "българин е създал първия компютър" ...Джон Атанасов нито е българин, нито пък е създал(открил) първия компютър. Машината му ,макар и "супер-иновационна" и инженерните му решения да са в основата на днешните компютри, дори не е машина на Тюринг - не използва компютърна програма, не е програмируиема (по-точно програмабилна), а е по-скоро изчислителна такава.. /А да Фружина директно обяви, че няма значение, ачик си каза "мит си е ама нали си е наш човека, трябва да го тачим" /

The 59-MW fuel cell park, South Korea, is indicative of the scale of a direct carbon fuel cell facility (photo courtesy of FuelCell Energy). Чета че южно-корейците са пуснали вече индустриаления парк. Tехнологията е MCFC (molten carbonate fuel cells), а типа на клетката е DCF3000 (2,8MW) http://www.powermag.com/59-mw-fuel-cell-park-opening-heralds-robust-global-technology-future Американците правят (направили са вече) подобен парк със същия вид горивни елементи, в Бриджпорт Кънетикът Британците също не са останали назад http://www.districtenergy.org/blog/2016/01/05/fuelcell-energy-announces-5-6-megawatt-fuel-cell-project-with-pfizer-inc/fuelcell-energy-2-8-mw-dfc3000-fuel-cell-power-plant/ За гориво използват натурален газ, което ме довежда до мисълта че е възможно CH4 в процеса да се разгражда на C и H2, т.е на две различни горива, с които DCF3000 работи (?) Технологията е гъвкава и позволява изполването на различни въглеводороди, или само въглерод, както пишеше под снимката най-отгоре. --------- Една вметка: Англосаксонците действат, иновират, а ние тука дремем и чакаме "Годжо" да дойде да ни оправи :)

50% стр.7 http://www.jamesoncell.com/EN/Downloads/technical papers/Sedgman lecture 10 June 2015.pdf По скоро не, работната температура е около 850 градуса; DICE са дизелови двигатели, и предполагам други особености определят високото КПД, например

"Неизказаната" ми мисъл на темата беше за въглерода, "любимият" ми елемент. Най-високо КПД при горивните клетки се постига при тези които изполват въглерод за гориво (теоретичното КПД е 100 процента, постигнато на практика 85 процента, заради топлинни загуби)- т.н. DCFC, "Светият граал" на горивните клетки, както се казва. https://publications.csiro.au/rpr/download?pid=csiro:EP104697&dsid=DS9 http://cornerstonemag.net/direct-carbon-fuel-cells-an-ultra-low-emission-technology-for-power-generation/ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360128512000044 Междувпрочем 50 -те процента КПД на DICE (дизеловите двигатели с директно инжектиране на въглерод) са малко повече от КПД-то на горивните елементи , изполващи водород. Проблемът с въглерода като гориво,било за DICE, било за DCFC, си остава неговото пурифициране (пречистване). DCFC на практика се "отравят" заради примесите и компонентите във въглеродните частици (в практиката - това са "пречистени" и в различна степен термично третирани въглищни нано- и микро-частици) По тази логика и връзки, и във връзка с горния ти постинг, би следвало да има тема (да пусна тема)"преобразуване на въглероден двуокис във въглерод"("получаване на въглерод от въглероден двуокис")

Не е обяснено добре, но доколкото разбирам и си представям кобалтът от кобалтово-железноокисната керамика (пише тя се състои от Co и FeO) би следвало е редуциращият агент - да губи електрони и да се окислява до кобалтов окис за сметка на килорода от въглеродния двуокис/респ водорода), а при последващото нагряване в другата камера кобалтовият окис следвало да се разлага на кобалт и кислород ,които кислород се освобождава /след което цикълът се повтаря/

PS В кръга на закачката, но и конктретно по заглавието на темата. Може да се окаже че най-ефективния и ефикасен начин и средство за преобразуване на въглеродния двуокис във горива (по точно въглехидрати, визирам монозахаридите, също така нишистето и целулозата) в близките години ще бъде изобретен от.... генетичните инженери, разработващи... ГМО растения Пик от 7-8 процента енергийно КПД на фотосинтезата на въглехидрати се достига при захарната тръстика; Иначе, теоретичния максимум при фотосинтезата на въглехидрати е 11 процента. http://classes.uleth.ca/201401/biol3460a/Additional Reading/Improve Photosynthesis Long PCE 2006.pdf

Първата картинка е от японски изследователи (статията ще я видя утре за да видя какъв е електролита, има ли, няма ли такъв), които твърдят че са постигнали 1,5 процента енергийно КПД, колкото е да кажем при маниоката https://bg.wikipedia.org/wiki/Маниока При органичните фотоелектрохимичните елементи се постига до 18 процента КПД на изхода, а какво е общото КПД когато се използват за производството на въглероден окис(респ водород, или метан, или метанол), аз не зная Един материал за фотоелектрохимични елементи,изполвани за тези цели http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jpcc.5b01420 Organic photoactive materials are promising candidates for the generation of solar fuels in terms of efficiency and cost. However, their low stability in aqueous media constitutes a serious problem for technological deployment. Here we present organic photocathodes for the generation of hydrogen in aqueous media with outstanding stability. The device design relies on the use of water-resistant selective contacts, which protect a P3HT:PCBM photoactive layer. An insoluble cross-linked PEDOT:PSS hole-selective layer avoids delamination of the film, and an electron-selective TiOx layer in contact with the aqueous solution electrically communicates the organic layer with the hydrogen-evolving catalyst (Pt). We developed a novel method for the synthesis of the TiOx layer compatible with low-temperature conditions. Tuning the thickness of the TiOx/Pt layer leads to a trade-off between the achievable photocurrent (∼1 mAcm–2) and the stability of the photocathode (stable hydrogen generation of 1.5 μmol h–1 cm–2 for >3 h).

Сумарното енергийното КПД при класичесската електрохимична редукция (дисоциация) и получване на въглероден окис (или водород) при изполване на фотоволтаици се оценява в границите на 7-18 процента..(четох го в една публикация вчера, най-високо КПД е при изполване на фотоволтаични устройства създадени на на базата на монокристален силиций). Отделно от това, фотоволтаиците са все още скъпи. С въпросната проста и гениална технология се заобикалят горните препятствия, ----------------------------------------------------- "Фотосинтетичните" методи за получаване на горива от въглероден окис и вода (или за получаване въглероден окис от от въглеродния двуокис), са донякъде перпективни. http://www.npc.org/ftf_topic_papers/26-artificial_photosynthesis.pdf Енергийносто КПД на "фотосинтетичните" клетки (към тях не причислявам фотоелектрохимичните елементи) , постигано при лабораторни условия и модели, е по-високо от това на естествената фотосинтеза (при нея се достигат максумум 2,5 процента) , но тези технологии като "прохождащи" и експериментални срещат други проблеми (цена, намиране на подходящи и достъпни материaли, стареене/деградация на материалите и други) Най-използвания и достъпния материл за тези клетки е Ti 02 http://www.mdpi.com/1422-0067/15/4/5246/htm

Ето един сравнително прост "фотосинтетичен" метод (има и по екзотични фотоситетични методи, но този е по-традиционен) за получаване на говриво от въглеродния двуокис http://www.alternative-energy-news.info/nanotube-technology-transforms-co2-into-fuel/ Медта според авторите по-долу е най-добрия катализатор за редукцията на въглеродния двуокис. http://www.materialstoday.com/energy/news/copper-clusters-convert-co2-directly-into-fuel/

Методът е възможно най-простия, и очакванията са че при него ще се постига по-голяма енергийна ефективност (КПД) от тази при която слънчевата енергия се преобразува в електрическа чрез фотоволтаици, и чрез тази електрическа енергия се разложи въглеродния двуокис (в подходяща среда с наличие на катализатор) Тестват се и се разработват различни методи и реактори - включително и с изполване на фотоенергия за дисоциация (фоторедукция), и такива при които се получава директно метанол от въглероден двуокис (който се преобразува във въглероден окис) и вода

Energy Turning Carbon Dioxide into Fuel by Duncan Graham-Rowe December 17, 2007 Researchers are harnessing solar energy to convert carbon dioxide into carbon monoxide, which can be used to make fuels. Could concentrated solar energy be used to reverse combustion and convert carbon dioxide back into gasoline? That’s what scientists atSandia National Laboratories, in Albuquerque, NM, aim to find out by building a novel reactor that can chemically “reenergize” carbon dioxide. Sun power: Putting the finishing touches on a giant solar collector, which researchers at Sandia National Laboratories will use to power a novel reactor capable of producing carbon monoxide from carbon dioxide. The carbon monoxide can then be used in the manufacture liquid fuels. The device uses a two-stage thermochemical reaction to break down carbon dioxide to produce carbon monoxide, says Nathan Siegel, a senior member of technical staffat Sandia’s Solar Technologies Department and one of the researchers developing the technology. “Carbon dioxide is a combustion product, so what we’re doing is reversing combustion,” he says. The carbon monoxide can then readily be employed to produce a range of different fuels, including hydrogen, methanol, and gasoline, using conventional technologies. Within the Sandia reactor, invented by Sandia researcher Rich Diver, is a ring of a cobalt-ferrite ceramic material, which is essentially made up of iron oxide and cobalt. A parabolic solar concentrator directs sunlight onto the ceramic material, heating it to around 1,500 °C and causing it to give up oxygen. As the ring continually rotates, the reduced material passes into a second, separate chamber containing carbon dioxide. Having given up its oxygen, the ceramic reacts with the carbon dioxide, stealing oxygen atoms off it. The result is the production of carbon monoxide. The process is continuous, so that the oxidized ceramic once again passes back into the solar chamber where it is again reduced. “It will work with either carbon dioxide to make carbon monoxide or with water to make hydrogen,” says Siegel. At least that’s the theory. The Sandia group has carried out proof of principle demonstrations of various stages of the device but has yet to show that they all work together. The team is building a prototype that will be ready for testing by late spring. “It’s 95 percent built,” says Siegel. The cobalt-ferrite ceramic was originally developed in Japan and is easy to produce. To maximize its effect, the material is constructed into a matrix of crisscrossing one-millimeter-diameter rods. This has the effect of producing a high surface area with which to react with the carbon dioxide. By next June, the researchers expect to have the reactor’s performance mapped out, and if it does as well as they expect, a practical version could be available within five years. “At the moment, we are looking at getting carbon dioxide from industrial sources,” says Siegel. The real potential, however, is to capture carbon-dioxide emissions and reuse them as fuel. “We’re also looking at ways to pull carbon dioxide out of the air,” he says. This would allow the reactor to be mounted anywhere, sucking up the atmospheric greenhouse gas and turning it into fuel. However, Siegel stresses, this is at a much earlier stage of development. Despite the huge potential, there is currently very little research into finding ways to harness solar energy to produce carbon monoxide from carbon dioxide, says Siegel. But such technology deals with two problems directly: putting carbon dioxide to good use, and finding a way to make the best of the sporadic nature of solar energy. “It offers a way to store this solar energy and use it when you want it,” he says. It’s excellent work and, in principle, scientifically quite possible, saysChristian Sattler, of the Institute of Technical Thermodynamics at the German Aerospace Center, in Cologne. “The question is, at what efficiency?” he says. “How much energy does it take to carry out this reduction? It may be more efficient to use the solar energy for direct power production.” https://www.technologyreview.com/s/409206/turning-carbon-dioxide-into-fuel/

Идеята за "ада" е универсална във всички религии - включително в "народния" Будизъм - "адът" е мястото на което се озовават условно казано "грешните" след своята физическата смърт. Това кой къде живее/съществува, и на какво, как и защо е подвластен, са "козметични", "външни", "концептуални за религията" разлики, но не идейни..(това е така, защото разбирането за ада е универсално). Това кой къде съшествува, и на какво, как и защо е подвластен, са "козметични", "външни", "концептуални" разлики, но не идейни.. Разбира се че в Будизма няма Бог Създател, аз и не твърдя обратното.(За боговете общо - те нямат значение за будизма, просто си съществуват, или казано по друг начин "те са същества")

+ Много интересна и показателна публикация. Сега стана някак по-ясно защо финансовите центрове (най-стабилните островчета в света на финансите) са най-задлъжнелите; и защо при криза техните задължения нарастват. Вметка: Резидентните финансови активи и депозити на чуждестранни лица се отчитат като външен дълг, така е според ЕС- и международните ИМФ стандарти - проверих го в една БНБ- публикация Ето до къде доведе труда ти, и всеотдайността ти, и моето желание за приказки - до брилянтен завършек на темата.

Не си не си (приказка да става)

http://www.americanthinker.com/articles/2009/05/us_foreign_debt_jumps_to_35_of.html Ако това е вярно, какво да коментираме? Ако 60 процента от дълга се дължат на инвестирани отвън активи (или са конвертирани в активи на банки, фондове, корпорации и т.н.), кой е тоя луд, който ще тръгне да ги гони от икономиката и страната си и да я дестабилизира!?? ЕВРИКА, ЦИТАТЪТ ОБЯСНЯВА ГОЛЕМИТЕ ВЪНШНИ ДЪЛГОВЕ НА ЛЮКСЕМБУРГ И СИНГАПУР Изглежда и другото си идва на мястото: Шумът около външният дълг изглежда е популистична заигравка с fear-factor-а че "САЩ ставал зависим" (те и Сингапур и Люксембург са зависими, ама не им се клатят краката) http://www.livemint.com/Money/eECFqJBHgRsNMNTSs08exL/US-foreign-debt-and-investments-may-affect-markets-create-c.html

А защо да не хвърлим "едно око" (не като сухи данни, а като обощения) върху икономиката по времето на Буш страши, Клинтън, Буш младши и Обама (само се намирам на приказка :)) Клинтът е шампионът с 4,4 процента растеж, но и Буш старши не се представя зле след рецесията: https://clinton5.nara.gov/WH/Accomplishments/eightyears-03.html In 1993, President Clinton and Vice President Gore launched their economic strategy: (1) establishing fiscal discipline, eliminating the budget deficit, keeping interest rates low, and spurring private-sector investment; (2) investing in people through education, training, science, and research; and (3) opening foreign markets so American workers can compete abroad. After eight years, the results of President Clinton's economic leadership are clear. Record budget deficits have become record surpluses, 22 million new jobs have been created, unemployment and core inflation are at their lowest levels in more than 30 years, and America is in the midst of the longest economic expansion in our history.

За какво да говорим: за общия, за публичния, или за външния дълг? ---------------- Акоговорим за gross-a Абсолютно вярно, тези предвиждания са авторовите виждания за политиките на кандидатите (то като и двамата нямат планове на какво да се базират прогнозите?), но са нещо нещо което можем дискутираме.. И на мен ми се видя доста голямо нарастването на gross debt-a при Тръмп , ама какво да кажа по въпроса? То и Анщаийн да беше нямаше да има какво да каже, защото нещата са спорни и неясни- току виж икономиката живнала и се получил растеж (ама това пак е хипотеза, греша ли?) ..Вярно е с предлаганите търговските ограничения ще е трудна тази работа на оживяването, но все пак? (ниски данъци, съчетани с търговски ограничения и регулации ми звучи като "месоядно вегетарианство" или "дясно ляво" и честно казано не знам да е пробвано някъде) По скоро смятам че нещата при Клинтън по-определено могат да сработят според тези прознози , В последните 35 години "клъцни-режи и после харчи и ако може за технологии, и чакай растеж" върви като "топъл хляб" (това си малко като пирамида ама какво от това - щом толкова години не пада) ..Мистър Рейгън му намери цаката, неслучайно наблягам на Рейгън когато стане дума за мадам Хилари.. Авторът е десен либертарианец https://mises.org/profile/sheldon-l-richman същото го бях цитирал и по-горе https://mises.org/library/sad-legacy-ronald-reagan-0 забележка: По рейгъново време започна бум на технологиите доколко си спомням, а при клинтъново беше кулуминацията му.

http://money.cnn.com/2016/06/26/news/economy/hillary-clinton-donald-trump-debt/ Според прогнозите на някои от анализаторите дългът ще расте - доколкото разбирам и и двамата нямат планове за дълга (?) ,макар да са говорили, че ще го намалят. http://reason.com/blog/2016/07/27/neither-clinton-nor-trump-would-reduce-t By all accounts, Sperling was right: Although Trump's economic plans are frustratingly vague and difficult to pin down, every credible attempt to estimate has found that his plans would massively increase total debt. Just today, for example, the Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) estimated that under Trump's plans, debt held by the public would rise from $14 trillion now to a little more than $35 trillion over the next decade. Gross national debt—the measure more commonly used—would rise from about $19 trillion now to $39.5 trillion by 2026. This isn't surprising. Trump has expressed concern about federal debt levels, but his plans to reduce debt have never added up. His proposed Social Security reform would attempt to cover a $150 billion fiscal gap by cutting waste, fraud, and abuse—which only amounts to about $3 billion. Trump has also suggested that the government could save $300 billion through savings in a program that only spends $78 billion. It's total nonsense, and Trump shouldn't be trusted at all on the issue. But here's the thing: Hillary Clinton would also let the debt rise substantially. Under her plans, according to the same CRFB analysis, debt held by the public would rise from $14 trillion to $23.9 trillion over the next decade. Gross national debt would rise from $19 trillion to more than $29 trillion. Самият доклад е тук: http://crfb.org/papers/promises-and-price-tags-fiscal-guide-2016-election И още нещо интересно мисля: https://www.cbo.gov/sites/default/files/114th-congress-2015-2016/reports/51580-LTBO-One-Col-2.pdf

ОК Политическите виждания на Марк са илюзюрни, но за икономическите му, не съм убеден че са толкова неприложими (както и да е)

ПС В някаква макар и малка степен съвременният капитализъм се е "марксизирал" Ето две класически марксически постановки - Взимаш (не визирам теб лично;)) от общината едно помещение под наем, и си правиш магазинче или ателие , в койето работите ти и дъщеря ти (жива и здрава да е и ти също!:) или само ти.. - Взимаш 50 декара държавна земя под аренда, и си правиш стопанство, в което работите с фамилията си.. Забележка: Селскостопанското производство в Китай е класическо "марксическо", там земята е държавна, а всички селяни са арендатори Трябва да подчертае, че Маркс пише във времена в които това не е възможно, и имаме ясно изразени класи..

Да Алвата е марксист, и след еволюция във възгледите си (той е един от малкото пищеши тук които могат да си еволюират и коригират възгледите за дадено историческо събитие,) пстигна до заключението че сталиновата командно-админиостративна система е анти-марксическа, а идеологията и "политикономия" е просто псевдонаука, шарлатиния Разбира се, това сме го дебатирали надълго и нашироко, няма спор относно това мнение и при марсическите икономисти http://knizhen-pazar.net/index.php?option=add_book&id=646424&title=Крахът на тоталитарната икономика Маркс е този който казва че "пазарът на който се срещат независмите субекти определя цените" и че за да има пазар трябва да има независми играчи (например - предприятие което се стопанисва и управлява от работниците си, които плашщат наем към централна банка, на която то е собственост), само че за шаманите и идеолозите на командната система, а после и на "преходът" това е "голямото табу" Няма нито пазар (на труд, на суровини, на стоки), нито свобода, нито пък работниците стопанисват и управляват предприятията си и се ползват от добавената стойност "(трудовата" по Марк) - чисто и просто имаме нонемклатурно-партиен феодализъм начело с Главният, с планиране, изземване и подчиняване на всичко..

ПС В ортодокса, особено източния (нашият го пишете "бегал", той остава само като религия, не и като политическа и икономическа доктрина) с неговите прояви- крепостничество, командно-административна система, и сега олигархична система никога никога не е имало дебати или дискусии за" справедлива цена", "справедливо заплащане" - а такива дебати текат в Католицизма, така и в Протестанството от стотици години насам Случайно ли е съвпадението че в страните в които цялата икономическа власт и политическа власт (бизнесмени, индустриалци, банкери) се държи от поколението на хората, възпитани с тези ценности ("поликономизмът" е идеологията на командно- административна система), всеки гледа да избяга на Запад за да получи по-справедливо заплащане за труда си и разбиране за справедливост, а оставащите гледат да си намерят работа в България но в западни корпорации и компании Не, не е случайно,връзката е единозначна..Особеностите на културата имат значение, но по-важно е разбирането за обществена и икономическа справедливост, която източният ортодокс, с неговата проява командно-административната система (и съответно идеологията му политикономизъм) не може да възпита в поколението днешни бизнесмени и ръководители.. При командно-административната система всички бяхме роби, инструменти на държавното управление и идеологията му, нямахме и право и на глас (дебатът и дискусията за справедливоста на заплащнето и на цената по дефиниция бяха изключени)

Не ти ли писна от плакане и обвиняване на лошия запад? Източния ортодокс, в неговите икономическо-политически прояви- крепостничество, после командно-административна система, и сега олигархична система какво е бе тъпчовци ? Много сте интересни (на мен ми писнахте от плакане и чудене кой да вините за насраните си гащи) Ти защо отиде в капиталистическа Канада, ами не отиде в Русия, или не остана тук при "приятелите" ти с политикономическо образование и възпитание , които държат икономическата власт и политическата власт, бе тъпак? Ще ти кажа защо (виждам, че много те е страх да си признаеш истината,освен ако не си много тъп) - защото тук "приятелите ти" щяха да те ебават за жълти стотинки, и щеще да им бъдеш роб..

И тук не излизаш от стила си да профанизираш, да не се опитваш да вникваш в нещата, и да си правиш политика.. ------------------ Не е проблем големината на заплатите на работниците или по правилно наемниците, проблемът (като хипотетичен и възможен, доколко е такъв в действителност е въпрос на дискусия) на капитализма е в това че едната страна (работодателя да кажем) е по-облагодетелстватана от другата в договореното и работодателят печели повече от работниците си, от наемниците си..(може да се каже - той печели от тях, или от техния труд, но то е същото, принципно погледнато, като се остави настрана емоцията) Като говорим за религиите, този въпрос е решен исторически както в Исляма и в Християнството - не се смята за неморално някой да забогатее, а друг да обеднее, само дето богатият дава една десета от доходите си за благотворителност (една десета- плосък данък, thinк!; ами корпоративният данък?).. Капитализмът е западно-християнско "изобретение", и е вплетен в протестатството и католицизма (ако си чувал за Тома Аквински, той смята че наемните отношения подпомагат развитието на общество). Всъщност и ортодоксалното християнство, исторически погледнато, не смята за неморално "работничеството" (за робини и роби, не на бога разбира се, а на хората, се споменава ясно в Закон за съдене на хората).. Дискусиите в религиите - Ислям и Християнство, когато ги е имало, не са били за "работничеството", а за лихварството.. ПС Да за неетичното: А етично ли е само аз да се трудя във всеки спор с теб, а ти да си "лежиш на кълките" мързелувайки като балкански бей и мутра (не четеш, не си правиш труда да вникваш, не анализираш, не синтезираш на тази база), и правейки си политика като лидер на политическа партия?!