Aspandiat

Хич ме няма по гръцкия, но по моето скромно мнение ако името на темата на Карависианците е заменено с новосъздадено име, то трябва да се чете по онова време като Кивирайотон (Κιβυρραιωτῶν) и не виждам връзка с Кубер. Ако пък просто на преден план е излязло старо име, съществувало през предходните столетия, то пак не може да се търси връзка с Кубер.

Кое те смущава? Сърбия е под турска власт от 1459 до 1812 г. Босна - от 1463 до 1908 г., Херцеговина - от 1481 до 1908 г.

До г-н Табов и прочее автохтонци. Господа, не разчитам някой да успее да ви убеди защо няма как Болгар на Волга да е основан от Александър Македонски, който бил преминал северно от Кавказ. Но все пак обърнете внимание на следното. Ариан съобщава нещо много интересно, което изяснява защо волжкобългарската традиция приписва на Александър поход северно от Кавказ: "Кавказките планини, по думите на Ератостен, македонците в своите сказания пренасят от Понт в източните страни и в земята на парапамисадите, т.е. при индийците, наричащи Кавказ планината Парапамис за по-голяма прослава на Александър, уж преминал през Кавказ" (Латышев, Василий. Известия древнихписателей о Скифии и Кавказе. – Вестник древней истории. Кн. 1. М., 1948, с.277). Страбон също нарича Хиндукуш (Парапамис) "Индийски Кавказ". Очевидно върху легендите във Волжка България за война на Александър срещу българите северно от Кавказ силно влияние имат античните географски представи и обърканите от смесването на двата Кавказа предания за походите на македонския цар на север. Може обаче да се допусне, че настойчивостта на волжко-българската традиция за война на Александър срещу българите отвъд Кавказ (отвъд Хиндукуш) вероятно се основава на реално участие на някакви български в съпротивата на народите от Средна Азия срещу македонското нашествие.

За Финландия нещата са наистина интересни. Според мен в нейния случай става дума за чиста геополитика. Установяването на васален на Сталин режим там значи широк излаз на СССР на Балтийско море с пряка сухопътна заплаха за Швеция и Норвегия. Първата е богата на желязо и индустрия, втората още от 1905 г. е нещо като английски протекторат. И съседна на петролните и газови залежи в Северно море. Е, няма как да бъде пуснат чичко Сталин да вземе Хелзинки. Що се отнася до България, и да я лапне Сталин, той няма да получи с нея излаз на Средиземно море. България му е оставена в замяна на това да не протяга ръчички към Гърция.

На сливане или просто българите са били по-отворени към чуждото и другите? Въпрос 1. Какъв би могъл да бъде моделът на такова сливане? Защото в случая се сливат глина с желязо, горски жители със степни жители, пехотинци с конници, хора ядящи основно зърно с хора ядащи повече месо и млечни продукти, хора живеещи в "демокрация" (по израза на Прокопий, тоест в анархия) с хора със строга управленско-родова йерархия. Като става дума за такова сливане, следва ли, че славяните от източната група още към VІ-VІІ век са били почнали да се "ономадчват", а българите - да усядат? И ако е установено приблизително в каква степен (и дали) е било настъпило такова сливане (айде да го наречем по-неутрално "сближаване"), има ли някакъв алгоритъм или формула за колко години (десетилетия) се осъществява някакъв процент сливане между два много различни народа. Въпрос 2. Споменаваш за аварите, които не са искали да се смесват с подчинените славяни. Установи ли се със сигурност какъв е бил расовият тип на аварите - европеиден или монголоиден? Защото ако е бил монголоиден, възможно е отказът от смесване (и той да е бил взаимен) да се е дължал на прозаични расови причини. Подобно явление е имало и в древна Индия, където е имало забрана на белите арийски завоеватели да се смесват с покореното тъмнокожо население. Колко е устискала таза забрана е отделен въпрос. Още нещо за аварите. Отсъствието или нежеланието за смесване с покореното население за кой период е регистрирано археологически - за VІ-VІІ век или за целия период от 562 до 805 г? Дали нежеланието на аварите за смесване с покореното население може да се дължи на факта, че те преминават вихрено от Средна Азия до Панония за има няма 10 години, докато българите и източните славяни са се познавали поне 2 столетия в земите на днешна Украйна. Ще те помоля за по-изчерпателен отговор, защото с мнението си заинтригува нашего брата неархеолога. Ако Ка40 вземе също отношение по въпроса - още по-добре. Или направо можете да пуснете една специална тема с примерно заглавие "Смесване на славяни и (пра)българи преди 681 г." P.S. Въпросното сведение в "Повесть временныйх лет", в което се говори, че българите били "насильники" сред славяните по Дунава се тълкува от някои, че били насилници. Всъщност староруската дума "насильник" е дублетна форма на "насельник" и няма нищо общо със сегашното значение на "насилник", а означава "поселник, заселник". Още една авторедакция ще направя. Въпрос 3. За аварите се твърди, че били около 20 000 души конници. Откъде е изведена тази цифра не знам. Вероятно тогава общият им брой е бил към 100 000 - 140 000 души. Дали нежеланието им да се смесват не се дължи всъщност на страха, че поради малобройността си могат да изчезнат? И съответно обратното - дали липсата на подобни съображения (страхове) при българите не е било обусловена от значителния им брой, много по-голям от този на аварите?

Сигурен ли си, че се пише rex Turkiae? А не например rex Turciae?

Не е толкова неочаквано, че първият Вартбург от 1898 г. е по френски лиценз. До 1914 г. Франция е водещата страна в автомобилостроенето. Което вече е странно, като се има предвид аграрно-индустриалният характер на икономиката й (а не индустриално-аграрния като на немската). Нормално е чешкият стандарт да е бил по-висок от австрийския. До 1918 г. основните индустриални мощности на Австро-Унгария са в Чехия. Впрочем чехите са имали добре развито стопанство още от Средновековието (ХІV-ХV век). Оттогава например им е стъкларското производство. Последното ще използвам като още един аргумент, че икономиките и търговските позиции се градят със столетия (без да отричам изобщо унищожителната роля на комунизма в икономическото изоставане). И докато е вървяло международното разпределение на труда между ХV и ХІХ век ние сме си стоели под властта на падишаха. В този период например въпросната Чехия изгражда позиции в стъкларската индустрия, Франция завзема позиции в производството на предмети на разкоша, копринарство и вина, Англия - диаманти, чай, металургия, въгледобив, текстил. Показателен за отпадането на България от международната икономика след 1400 г. е фактът, че до тогава Италия чрез венецианските и генуезките кораби се е захранвала с жито от България и Северното Причерноморие. След тази дата италианските търговци се ориентират към зърно от Полша.

Щом им е станало тясно, ей къде е обетованата втора Юдея - САЩ. Там открай време евреите са са чувствали много добре, дори вече е започнала обратна емиграция от Израел към САЩ.

Подобна тема вече има. http://nauka.bg/foru...?showtopic=9533 От мен: който каквото сам си направи, никой друг не може да му го направи.

Изглежда това е отговор и на пост № 32.

Не, не го познавам. Единственото място, където той вихри демоничната си дейност, подкопаваща устоите на всичко чисто, красиво, прекрасно, напредничаво, меверейско и изобщо европейско, е главата ти, Любима.

Ще му свикнеш на професора, спокойно. Той е нашата форумна атракция и кадем и голяма слабост на немалко народ тук. Изобщо колоритна личност.

Само се чудя защо евролингвист и гений-лингвист доцент Любима Йорданова не е взела отношение по тази тема. Има човек с конкретен въпрос, и то съвсем смислен и то в раздел Езикознание. Явно за нейно величие едно такова питане е жалка работа, друго нещо е чесането на езика с химна МВР.

Допълвам, Глишев да си избира каквото му уйдисва.

Не, яка параноична мрежа има тук. С един единствен, но качествен (качествен откъм параноя, не откъм друго) представител, вечно преследван от злия демон на републиката - Ангел Пачев.

Впрочем същият идиот отнесе ли някакво наказание от съд, държава заради всяването на паника в голям мащаб?

Няма много логика в тези страхове. Защото е много странно да си ревал 1800 г. по изгубената си земя в Палестина, през ХХ век да си мобилизирал цялото си влияние в Британската империя, за да ти дадат това парче земя за заселване и през 1948 г. да основеш държава там, а след 60 години да си вдигнеш багажа само защото някой си Ахмадинеджад те гледал на кръв.

Аз само ще добавя, че един пазар се създава не от днес за утре. На някои пазари определени държави са от столетия (например британци и холандци на диамантения). Къде може една нововъзкръснала през 1878 г. България да се вреди. Например през 20-30-те години на ХХ век България прави опити да продава родния тютюн ("ориенталски тютюн") на британци и американци. Отговорят ни: "ние традиционно работим с гърци и турци, не виждаме основания да скъсваме с тях заради вас". И се оказва, че гръцки фирми продават на англо-саксонците като свой тютюн, който е изкупуван в България, защото са си създали когато е трябвало и е можело търговски отношения с тях. Горното го давам като пример за още една причина за икономическия колапс на България след 1989 (всъщност още преди нея) - липса на стари, традиционни търговски партньори. В това отношение нещата са дълбоки. След 1918 г. България системно е била отрязвана от англичани и французи, защото на нас се е гледало като на бивш враг, съюзник на Вилхерм ІІ. След като Мусолини напада Италия, нашите (и тогава) сервилни политици се втурват да изпълняват добросъвестно ембаргото, наложено от ОН на Италия. В резулат губим и италианския пазар и остава само немския, който буквално обсебва българския износ. След 1944 г. губим и него, а ни е натрапен непретенциозният (оттам и не изискващ влагане на усилия във високо качество и в добър дизайн на стоките) съветски/руски пазар. В навечерието на ВСВ от българска страна се правят плахи опити за създаване на търговски конкакти с Великобритания, пък дори и само като контрамярка срещу немския монополизъм в българската икономика. На сондиращия британското мнение председател на Народното събрание Стойчо Мушанов британците отговарят, че тяхната империя работи с квоти за определени държави и България не е предвидена в тях. Освен това качеството на предлаганите от нас стоки било под високия стандарт, на който са свикнали британските граждани. Последното мисля, че говори много и за краха на родната икономика днес. Тя традиционно не произвежда висококачествена продукция.

Ето нещо и от мен. В града Иуну ("Градът на стълба"), наричан от гърците Хелиополис, имало някога обелиск с М-виден връх, от който излизал латински кръст. Сполед хелиополските жреци създател на света е богът на Слънцето Ра, отъждествен с други двама богове-творци: Атум ("Съвършеният") и Хепри ("Този, който се появява"). Ра-Атум-Хепри се самозародил, възниквайки от хаоса, наречен Нун ("Първичен океан"). Появилият се бог не намерил място, на което да се задържи и затова най-напред създал хълма Бен-Бен-и. Ето и изображение. Като за цъкнато в Рaint недейте да има големи претенции за качеството му.

Иван Божилов, "Българите във Византийската империя", София, 1995

По-вероятен е вторият вариант - загубена е била технологията. Защото де факто византийците никога не са имали пряк достъп до нефт. Никога не са владяли района на днешен Баку или пък днешен Ирак.

ЧЗ, има си тук опция "Цитиране" и "Множествено цитиране". Откъде да знаем сега на кого отговаряш в горния пост.

Предлагам друго четене, съобразено с тюрко-тракийската и автохтоно-тракийско-болгарската трактовки. Аз, Роли, стена, нирея по тая пропаднала Атил, к@рвата, [що ли я] прибрах у дома, там в [дни на] неволя (следва нещо за 18 +). Речник: ΡΟΛΙ - мъжко лично име. ΣΤΕΝΕ - "стена, пъшкам, охкам" ΝΕΡΕΝΕ - "нирея", архаична дума със значение на "съхна, вехна, губя се, потъвам" ΑΤΙΛ - женско име, идващо от великата тюрко-болгаро-тракийска река Атил, Етил, Етил, сиреч Волга. ΤΕΑ - "тая, тази" ΝΗΣ - "низка, долна, пропаднала" ΚΟΑΡΑ - "к@рва" ΖΕΑ - "зех, взех, прибрах" ΔΟΜΕ - "дом", тук в падеж "у дома" ΑΝ - предлог "на", "в" ΤΑΜΙ - "там, тамо" ΗΕΡΑΖ - "нерадостен, нерадост, неволя" ΤΙΛΕΖΥΠ - това го оставям без превод, за 18+ е, става дума за разни роднини по майчина линия.

Чи къ. И като се сетим, че 44 г. сл. Хр. Помпоний Мела говори за някакви си турке, народ обитаващ Европейска Сарматия и че същите са записани като тирке при Плиний (а пък според Библията Тирас е праотец на траките), нещата си идват на мястото отвсЕкъде.

Значи бай Спандю не е бил чак толкоз загубен, като се е сетил за "мидийския огън". Само скромно да добавя, че в арменския, където също е заета тази дума, нафта се пише също като в гръцкия с th - naft'. В староарменският, където не имало f (такава буква се появява към ХІІ век), нафта се е пишела nawt', едно от броящите се на пръсти изключения, при които староарменският дифтонг aw в позиция преди съгласна не се е модифицирал в "о".