Aspandiat

И след тези примери какво трябва да значи според теб Верени?

Хахахаха. Това наистина е култово. Едно плюсче от мен.

Армандо, надали го познава. А пък го има качен целия в Крорайната, кой му душа иска, да чете. Но горкият Ото ще му дойде малко антитюркски настроен и ще се поболее като почне да чете списъците с хунски имена с неясна етимология. Надай се и чакай Курултаев да ти приведе тюркски автор, писал към 482 г.

А на какво да вярваме според тебе? На разни езиковедски еквилибристики а'ла Курултаев-Добрев ли? Значи всеки извор, който не е синхронен на описаните събития кучета го яли, така ли? Айде посочи ми синхронен извор, според който Атила бил българин! Или че хуните след 453 г. били станали българи. Синхронен, повтарям!!!

Така е, но също така една хуно-тюрска глупост, повторена 100 пъти, няма да стане истина. За мен пък по нищо не личи, че хуните са били българи. Впрочем информацията, която подаваш в горния линк, си има и своите лоши страни, защото съсипва глупостите ви с Иван Добрев, че имало хуни през 1700 г. пр.Хр. Но понеже явно пет пари не даваш за фактите (по това си причате всички хуно-туркофили), сигурно ти е все тази. Но все пак: 318 BC. First historical document connected with Huns is Chinese-Hun treaty signed in 318 BC 14 века разлика, но какво са те за вас, важна е теорията....

Обърни внимание на последното сведенийце от арменския автор в моя пост с цитатите. Човекът си казва изрично "страната на сарматите, наричана Булгхарк". Никъде няма да срещнеш такава конструкция и уточнение в друг арменски или пък в гръцки или латински извор. Дето и без това не ги познаваш, но това е друг въпрос. Всъщност колкото повече ти чета постовете, почвам да си мисля, че зад Гесер Курултаев седи просто един спам-робот.

Предлагам да опитаме да съберем доколкото ни е възможно всички писмени данни откога и как се е чествал празникът на светите братя Кирил и Методий. Откривам темата със следното сведение. През 1813 г. арменският пътешественик Минас Пъжъшкян на път от Цариград за Венеция преминава през Източна Тракия, България и Влашко. По време на краткия си престой в Шумен той е записал едно свое впечатление: "По пътя той (българинът Стоян, Пъжъшкян предава името му като Стовян) ми обясни, че вечеринката е по случай българския празник на писмеността, сиреч това, което ние правим в деня на Месроб Мащоц, но ми обясни, че никой не смеел да говори за този празник,наречен на Сирила и Мефота, които са написали българската азбука, защото гърците им забранявали. Жалко! Като че този народ е двойник по съдба на арменския". (Арменски пътеписи за Балканите ХVІІ–ХІХ век. Съставителство, превод от древноарменски и коментар Агоп Орманджиян. С., 1984, с. 216). Това е вероятно най-старото сведение за честване празника на българската писменост. В Шумен през 1813 г., по думите на Пъжъшкян, той е бил честван не на 24, а на 22 май. В своите спомени пловдивчанинът Константин хаджи Калчев пише: "На 1860 г.в Пловдив за първи път се отпразнува тържествено тоя празник на 11 май, а през последующите години – и в цяла България, и в славянските страни". Явно обаче шуменци ще грабнат венеца от провдивчани.

Пълни глупости! През 1813 г. арменският пътешественик Минас Пъжъшкян на път от Цариград за Венеция преминава през Източна Тракия, България и Влашко. По време на краткия си престой в Шумен той е записал едно свое впечатление: "По пътя той (българинът Стоян, Пъжъшкян предава името му като Стовян) ми обясни, че вечеринката е по случай българския празник на писмеността, сиреч това, което ние правим в деня на Месроб Мащоц, но ми обясни, че никой не смеел да говори за този празник,наречен на Сирила и Мефота, които са написали българската азбука, защото гърците им забранявали. Жалко! Като че този народ е двойник по съдба на арменския". (Арменски пътеписи за Балканите ХVІІ–ХІХ век. Съставителство, превод от древноарменски и коментар Агоп Орманджиян. С., 1984, с. 216). Това е вероятно най-старото сведение за честване празника на българската писменост. В Шумен през 1813 г., по думите на Пъжъшкян, той е бил честван не на 24, а на 22 май.Та за какви изобразявания на Кирил Александрийски говориш, след като българите документирано са чествали и почитали светите братя Кирил и Методий преди 200 години. За справка – руснаците се сетиха да ги честват през последните тридесетина години.

Торн е изнамерил наистина страхотен снимков паралел. И тъжен.

За споменатата "бяла кост". Такова деление има(ло) при казахите. Това е (бил) елитът им, аристокрацията, която се деляла на светски владетели (торе) и на висше духовенство (кожа). "Черната кост" при казахите е включвала бейовете (съдебна власт), батирите (военните предводители), тарханите (хора на административна служба при хановете) и аксакалите (старейшините). П.П. При карачайците и въобще при някой кавказки етнос има ли практика бащиното наследство да преминава не от баща към син, а от баща към брат му? Питам, защото за нас през Х век Йоан Екзарх в "Шестоднев" казва изрично: "И у българите князете стават според техния род – синът на мястото на бащата, братът на мястото на брата. И у хазарите чуваме, че е така".

Това си го измисли Васил Златарски преди 80-90 години. Без да го аргументира.

А изобщо обърна ли внимание на статистиката от предния ми пост? Или ще ми кажеш, че няма никакво значение, важна е теорията. ХУНИ И БЪЛГАРИ КАТО РАЗЛИЧНИ ЕТНОСИ - 3 извора ХУНИ = БЪЛГАРИ/ХАЗАРИ/КОТРАГИ - 3 извора БЪЛГАРИ = СКИТИ - 5 извора БЪЛГАРИ = САРМАТИ - 1 извор Или общо - БЪЛГАРИ НЕ СА ХУНИ - 9 извора, БЪЛГАРИ СА ХУНИ ИЛИ СРОДНИ НА ТЯХ - 3 извора. Съотношение 75 към 25 %.

Как ти ги ражда главата, ей...

Това ли са твоите научно издържани критерии, подплатени с факти? Взел съм го от сайта ти, като съм болднал най-големите смехории и глупости и ще им отговоря накратко. Пропуснал съм точка 1, защото засяга отношенията ви с Иван Танев, които не ме интересуват изобщо. 2. Произходът на прабългарите си е Алтайски, хунски. На Танев му се иска да е ирански… 3. Това, че прабългарите не са били 100 % монголоиди не ги прави не-тюрки. Още при първото описание на хуните, както отбелязва Гумильов, европейският автор посочва един по-скоро уралски тип, а не монголоиден. И до днес редица тюркски народи като чувашите (ново-прабългарите) са предимно европеиди с монголоидност. Разбира се за Танев тюрките са само монголоиди и толкова, а европеидите не могат да са тюрки. Смях… 4. Изкуствената деформация на черепа също не прави от един народ нетюркски. Този обичай го е имало даже и в Америка, сред индианците. А и още преди да има България, сред хуните (вкл. и ядрото им - прабългарите) са съществували алански кланове, които са влияели. 5. При тюркските народи има гробове с заровен кон и човек. Т.е. не всички са се горили, както му се иска на доцента. 6. Прабългарите са част от хуните, направо са си тяхно централно ядро, което може да се проследи по родословието от преди Атила до Кубрат. 7. Етническото ядро на народа не се характеризира с никаква расова хомогенност. Особено при толерантните към чужденци хуно-българи. 8. Повечето прабългарски имена не са ирански, а са тюркски и алтайски. Разбира се името нищо не означава, редовно са се заемали имена и от съседни народи, още по хунско време. 9. Превръзки, ленти на главите си са носели и в Китай, с който прабългарите имат общо. 10. На медальоните няма "напълно" европеиден вид. На доцентът му се иска ние да сме съвсем окьоравели, за да не забележим дългите очи на някои от медальоните. 11. Ако Борис е изглеждал така, то той е бил с монголоидни черти - скулест, сравнително-дълги очи, неголям нос. Нещо подобно на съвременен узбек, каракалпак, дори - казах или кириз. 12. Тези неща по ръкавите, които Танев мисли за нещо изключително-принадлежащо на Омуртаг ги има и по ръкави на други хора, вкл. византийци, но човекът не си е сторил труда да погледне… 13. "Курта" и "куртак", на ирански, са родствени със славянските "кратка", "кратък". Това, обаче, нищо не доказва. 14. Прабългаринът си е с дълги очи и скулест. Т.е. има си монголоидност, а чембасът си го има дори в Китай. 15. Туркмените, поставени редом до казахите като пример за монголоидност са много неподходящ пример. Огузо-говорящите: турци, азери, къзълбаши, гагаузи, азери, туркмрни и др. са с най-висока степен европеидност, тъй-като, основно са тюркизирани ирански народи. ------------------------ № 2. Същото може да се каже и за тебе - на Курултаев му се иска произходът им да е тюркски или хунски. № 4. Със същите аргументи може да ти се възрази, че изкуствената деформация на черепа не прави един народ тюрски или хунски. Същата практика е била разпространена и сред тохарите в град Куча, ама Курултаев не е чел поне Бичурин, за да знае това... № 5. При тюрките имало гробове с човек и кон. В този форум има поне 2 професионални археолози, Ка40 и Маготин, пиши им ЛС да ти обяснят как стоят нещата с конете и гробовете при индоевропейците. № 6. Стойността на аргументацията ти е.... № 8. Това пък е абсолютно недоказана твоя измишльотина, да не кажа откровена лъжа. № 10 и 11. Явно ти си първият специалист в света, точно измерил формата на черепа и очната дъга на българските владетели от медальоните им. № 13. Сигурен съм, че и да ти дадат 100 или 200 ирански паралела пак ще обясняваш, че"това нищо не доказва". № 14. Язък, че живееш в Китай, както твърдиш, защото не знаеш, че за китайците чембасът не е изконно национална прическа, а е периодично налагана от северните завоеватели. За последно специален закон за носенето на чембас от подчинените китайци е издаден от манджурските завоеватели през 1645 г. Освен това тюрките никога били с чембас, а поне до ХІ век са се носели с разпуснати коси. За твое сведение една каменна "глава на жрец", датирана към 7 хил. пр.Хр., е открита и на територията на Мала Азия. Горкият няма как да е бил хун...

Значи, науката се гради на факти и здраво четене по библиотеките или теренна работа, а не на Иван-Добревите или Гесер-Курултаевите теории. От година и повече те чакаме да приведеш онези "безброй исторически, лингвистически, епиграфически, палеографически, археологически, антропологически, етнографически, етногеографски, нумизматични и др. сведения и данни", че българите били хуни, тюрки или каквото там си решил, ама засега - нихил. Още вчера обясних на Курултаев, че ХУ при китайците е обозначение за "варвари, чужденци". Но няма кой да чете...

На Зитко, Дорис и Тироглифос за труда и усилията по тази тема.

Имаш ли нещо конкретно да кажеш по темата или просто реши и тук да се изходиш?

Драги мой, чел съм студията на Никола Ди Козмо за номадското земеделие в зоната северно и северозападно от Китай по хунско време сигурно преди да си чувал, че има изобщо такъв човек. Така че не ме мисли невеж ли съм или не съм. Виждам обаче, че не можа за цяла вечер да вържеш едно читаво аргументирано мнение защо българите са били тюрки или хуни или каквото там ти се иска.

Аз чакам с интерес, граничещ с копнеж, да видя мнението на г-н Гесер Курултаев. Боя се обаче, че когато се натъкне на конкретика или такава се иска от него, той започва да се ослушва като хун след поражението при Недао.

Недей да ми приписваш своите слабости. Ти си този, който пише неаргументирани лозунги цяла вечер. И понеже виждам, че откъм факти по твоята тюрко-хунска теория си толкова богат, колкото хунска нива на пшеница, ето ти нещо с конкретно позоваване на източник. Име Изпор се среща в надпис от манастирския комплекс при гр. Ветово, Русенско, който ориентировъчно се датира към края на XIII или първата половина на XIV век. (Ара Маргос. Лични имена в средновековни кирилски надписи от скални манастири в Североизточна България. – Език и литература. № 1, 1983, с. 94).

Ка4о ти е отговорил къде да четеш. Ако очакваш да ти дам точната страница, забрави. Не съм си потрошил 1 година от живота, за да ти сервирам нещата наготово. Но пък с интерес чакам данни за хуните преди 3700 години.

За разлика от тебе, аз и в тази тема, и в онази от тебе за хуните, в чиято сърцевина били българите, съм пуснал достатъчно факти. От тебе досега - само общи приказки.

Хващаш турските данъчни регистри и действаш.

Няма как ди видиш в гугъл, трябва ровене и четене. Затова ще ти изкарва препратка към моя пост. Тези имена съм ги посочил във връзка с Йордановото твърдение, че ромейските автори били ползвали арменски източник. Чакам ти цитатите за хуните през 1700 г. пр.Хр.

Ще ги потърся тогава. Благодарско.