Aspandiat

Мисля, че споровете по тази тема се превърнаха в чесане на езици. Вярно, единият от нас не знае португалски, но пък другия - историята.

Към точка 3 ще си позволя да се самоцитирам: () http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6143&hl=

Остава обаче открито твърдението, че Крум бил също от рода Дуло. Има обаче и друг вариант - сведението на Ана Комнина за праотеца на Самуил Мокрос, живял в Македония, в чието лице някои виждат Кромос, тоест Крум. При това положение никак не е изключено Крум да е бил потомък на Кубер. И тогава хем ще е Дуловец, хем и с аварите ще има общо, доколкото праотецът му се е преселил от Панония.

Много интересна гледна точка. И после, как продължава разсъждението? Крум е бил потомък на Булгар(иос), заселил се в Мизия през 587/588 г.?

Облагат блогърите с данък 25.07.2009 10:07 От НАП са изготвили специална инструкция за облагането с данък и са наредили проверка на всички сайтове Всеки блогър, който получава доходи от това, че дава сайта си за реклами или посредничество, трябва да плаща данъци и осигуровки, съобщава "24 часа". Вестникът се позовава на инструкция на Националната агенция за приходите (НАП), качена на сайта на ведомството. Източници на изданието от приходната агенция са доверили, че веднага след изготвянето на инструкцията била разпоредена пълна проверка на сайтовете в мрежата, за да се види кой рекламира и дали посланията имат връзка с дейността на блогъра или не. Според данъчните редът за облагане и размерът на налога за блогъри зависят от статута им. Ако собственикът на сайта е едноличен търговец, дължи данък като всички ЕТ. Той е длъжен да обяви доходите си от реклами и посредничество в годишната данъчна декларация, да приспадне платени осигуровки и да преведе дължимия данък. В случаите, когато притежателят на сайта е със статут на свободна професия, той трябва да отчита рекламните доходи като такива от друга стопанска дейност, пише вестникът. Това означава, че в декларацията си за облагане като физическо лице трябва да ги добави към другите си облагаеми доходи, ако има такива, да приспадне 40% нормативно признати разходи и осигуровки и да плати 10% налог. Третият, комбиниран вариант за определяне на начина на облагане е, ако блогърът няма стопанска дейност или пък има такава, но тя не е свързана с предмета на сайта. Тогава годишната данъчна основа за полученото от сайта се намалява само с направените осигурителни вноски. Редът за осигурителните вноски също е различен. Ако работата по сайта е единствена трудова дейност, блогърът е на режима на всички самоосигуряващи се лица. Той не внася нищо за пенсия обаче, ако се осигурява от друга дейност. http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2320931

Същите тези твои равновластни немци си създадоха казармената държава Прусия, която после прерасна в казармената държава Втора германска империя (1871-1918) и в още по-казармената и тоталитарна Трета германска империя (1933-1945). А между двете империи - една хилава Ваймарска република, ненавиждана и презирана от мнозинството от немците. Абсолютизмът възниква във Франция, защото през ХVІІ век има обединена френска държава, а германска няма. Но но ми се струва, че ти подменяш съдържанието на понятието "абсолютизъм" с "авторитаризъм, тоталитаризъм". Именно в неравновластната Франция се появява лозунгът "Свобода, равенство, братство", а не в прусашката равновластна Германия, където всеки гледа да е "добре с властта". И в която е създадена първата система за социално осигуряване, превръщайки държавата в бавачка на народа. Ето ти,'alvassareiro', няколко примера за твоята "равновластната култура на немците, които не допускат абсолютна власт" Аз и снощи ти казах - няма смисъл да изопачаваш историческите факти, за да направиш теорията си работеща...

От 10 поста никакви въпроси не поставяш, само усукваш и манипулираш в твоя изгода фактите и явленията в историята.

За да твърдиш, че нещо се е формирало преди хиляди години, трябва по някакъв начин да си регистрирал негови прояви или симптоми тогава или в междинните периоди преди времето, които изследваш. А след като Хофстеде не слиза под 1500 г. сл.Хр., всичко е хипотетично, баце... Лека нощ

Все тая!!! Че с такова изопачаване или отхвърляне на нещата, можеш да докажеш всичко!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ще ти го обясня съвсем простичко с пример. През VІІІ век Карл Велики превзема Бавария и тамошния племенен вожд се признава за васал на императора, като запазва владенията си. След 200 години правнукът на този вожд му е един от мощните феодали в Германия. При Османците няма такива глезотии. Там врагът, бързо или постепенно, е смазан. А и, както и по-рано ти казах, вземи в твоите разсъждения да отчиташ фактора ВРЕМЕ. Кога възниква Германия, кога Турция???? Всъщност, ти се опитваш да прилагаш едни и същи модел към целия свят в различни епохи и искаш да получиш един и същ резултат. Вчера с половин уста ми призна, че твоят Хофстеде не анализира събития и процеси отпреди 1500 г. сл.Хр. Повече не ми трябва....

Абсолютизмът се възниква във Франция през ХVІІ век. Няма как да възникне в Германия по онова време, защото тя вече не е единна държава. А Германия е централизирана не 100 години, а поне 300. Това ти е единната немска централизирана държава през Средновековието. Което като време е горе долу колкото централизирана Франция, само че с обратен хронологичен знак. Недей да изопачаващ историческите факти, за да ги нагаждаш към теориите ти. Ето ти карта на Германия около 1250 г.

Приятелю 'alvassareiro', тия 30-40 държавици се появяват от ХІІІ век насетне. А това, че феодалите са имали частни армии както в цялата католическа Европа, е знак за близост, а не за различия с испанския или френския феодализъм, и това не трябва да се смесва с феодалната държава. Защото ако всички можехме да ги разделим по твоите схеми, Германия и Италия трябваще да копират еволюцията на Франция или на Испания, а Финландиа - на Англия например. Централна власт силна има в Германия през Х-ХІІ век, макар и феодалите да ръмжат против нея и макар и да има силни феодали. Но немският император е на съвсем различно дередже от френския крал, когото извън Ил дьо Франс, тоест извън кралския домен, никой го няма за нищо. Освен това немските едри феодали управляват бивши племенни херцогства като например Саксония и Бавария и владенията им се дължат на етническата пъстрота на ранна Германия, тоест властта им е трансформация на бивш франкски васал в херцогство или графство. Нещо подобно имаме в Бретан във Франция, но до ХVІ век той формално не е част от страната. Кой развива банкерство в Германия? Феодалите ли? Фугеровци са търговци. И то не от ХІ век, а от ХVІ.... А пътищата и изобщо инфрастуктурата в преобладаващата си част се строят от държавата в ония времена, а не от частни лица

Колко време португалските земи са под римска власт, колко са били английските. В Португалия идва ли някой дивак, който върви навътре и пътьом коли населението от мало до голямо, както правят англите и саксите? Че и подменят езиковата матрица на острова! А за Германия - напълно грешиш. Тя е единствената централизирана католическа държава в Европа през Х-ХІІ век. Защото ако не беше такава, нямаще как да организира например окупирането и колонизирането на славянските области по Елба. Немските феодали нямали нищо общо с испанските и френските?!?!?! Хахахаха. Да, сигурно са мега демократи, не събират натурална рента, не искат ангария, не си тормозят селянията, не водят частни войни с частни армии и не ходят по кръстоносни походи. Приятелю, кажи ми какво пиеш в тази душна петъчна вечер, че да си налея и аз. Руснаците са имали земя, вчера точно това твърдеше ТИ!!!

Глупости, ако едно дете го възпитават алкохолици, почти сигурно е, че ще стане алкохолик, ако го възпитават порядъчни родители, почти сигурно е, че ще стане порядъчен човек. Народите са като децата - както ги възпиташ, такива ще станат. Стига с тия генетики, брате, отиваме в Третия райх...

Да, културата влияе, ама не тази, която зависи от това дали при теб зреят дини или не и затова си станал спокоен или тревожен, демократ или деспот, а заради това, че Англия е римската провинция с най-слабо римско влияние, с други думи задният двор на империята, където дивотията отпреди римското завоевание е почти същата като тази след него. И където римските следи с нахлуването на диваците англи и сакси са напълно затрити без християнството и латинският. Където е имало римско влияние, държавността на "варварите" се развива бързо и то в посока на феодализъм. Германия, чиято основна територия през ІХ-ХІ век не е била някога римска, се развива като цетрализирана раннофеодална държава в противовес на Италия, Франция и Готските държавици на Пиринеите и наследниците им. Ето това ти е пример за културно влияние и налагане на матрица, съвсем противоречащо на тезата ти, че културната матрица на един народ не се променя. П.П. Евреите развиват капитализъм, защото нямат земя, затова. Вчера това го изяснихме. Ако испанците не са имали, и те са щели да станат лихвари.

Друже, евреите няма как да развият феодализъм, защото от 70 г. сл. Хр. до 1947 г. нямат своя държава! Тоест те няма как да създадат държавна йерархия, която да се феодализира. А не могат и да се феодализират чрез външно влияние, защото не са допускани до господстващите класи на християнските страни. А за 1600 години повече държавност от англйската, японската може да натрупа достатъчно деспотични токсини....

Влияе факторът, че Англия в сравнение с Япония има супер закъснял държавотворен процес - на Британските острови същинска модерна държава се създава след 1066 г. И в Япония просто има натрупани прекалено много елементи, засилващи деспотизма. Същото важи и за скандинавските общества - държавотворен процес чак около 1000 г. сл.Хр.

Ами защото в Англия феодализмът никога не е бил толкова "кофти", колкото японският.

Доколко ми е известно, само Йоан Зонара замества Панония с Пеония.

Като стигнете до 500 поста по темата, пратете ми ЛС да се включа и аз.

Ето обаче нещо интересно, писано през VІІІ век от арменския автор Мовсес Каланкатуаци: “По това време обаче царят на росмосоките с войските си и заедно с тобелския полк събрал всичките войски на хоните и като преминал от отсамната страна на река Кура, залял гавара Утик. И разположил стана си близо да град Халхал. Тук събрал трима мъже и поверил в ръцете им 11 войскови отряда, като заповядал на тримата да потеглят, за да нахлуят с конниците си в страните Алуанк, Армения и Иверия. Третата част от войската стигнала в началото на Великден до гавара Арцах и нахлула в Мец Куенк”. Събитието се е случило след 440 г., но неясно точно кога. Тобелите най-вероятно са идентични с племето туал, споменато в географията “Ашхарацуйц”. То живеело около Дариялския проход, по-точно на североизток от него. Кои са росмосоките не е съвсем ясно, но първата част рос- загатва за аланската им племенна принадлежност – срв. с етнонима роксолани/раухшалани (“светли, блестящи алани”). За тези събития по-различни, но също доста бегли сведения дава Йелише. Хонският вожд при Каланкатуаци е хонът Херан при Йелише, който нахлува в Кавказка Албания в периода 442–449 г. Така че е по-вероятно свети Кирил Философ да се е запознал не с "руски" или "сурски" (сирийски), а с алански букви или дори с такива, използвани от живеещите все още по онова време в Приазовието българи. А като се има предвид и съществущата теория, че бащата на солунските братя е бил (пра)български аристократ, избягал от България по време на междуособиците от втората половина на VІІІ век, не е била нужна Божията помощ, за да започне свети Кирил да чете "рошките" писмена...

Та ей за това се чудех - има ли наистина конкретни сведения за превземане на един или друг български град или крепост южно от Балкана и източно от Ихтиман? Защото иначе се получава, че през 1371 г. внезапно осъмваме с граница по Стара Планина и един Иван Шишман, дето отива да се моли на Мурад. С други думи, между 1364 г., когато пада Одрин (ако не греша) и 1371 г. имаме 7 години, през които трябва да е станало нещо, ама не е ясно какво точно... И как така чак през 1371 г. Вълкашин и Углеша се стреснали, а преди това десетина години си карали спокойно и кротко.

Ами той представяше това за свои открития май....

За това идеше реч в БС: http://forum.boinaslava.net/showthread.php...1331&page=5