Capitainofmarine

Уважаеми приятели, 1 Галахаде, мисля че, няма да е зле да си опресниш познанията по , да препрочитеш отново, Ибн Фадлана -извинявай, не искам да те обиждам! 2 Южняк, мисля си че, се увличаш и забравяш тюрко-алтайски не е еднозначно с монголоид,иначе, то си е допустимо да има нормалните расови монголоидни отклонения - типични за всички индоевропейци. Също, тюрко-алтайски никак, ама никак не е равнозначно с турк! 3 Зитко, ами нали тези същите източници, които според теб, (цитирам) се казва "родствените на хазарите българи" и още се казва "едноезични за хазари и българи". А всъщност, май се говори и се наслагват българи с хуни и българи с тюрки в един доста по-ранен от Стара България период не помня вече точно изворите ! Уважаеми Маготин, не знам да има друго пряко споменаване на Тангра или Тенгри - оцеляло, все пак христианизация в последващите години и войнстваща, преследваща езичеството - но си спомням, че някъде се казваше " и ... Бог вижда !" и то се казва в смисъла на всевиждащия, всемогъщ, всенаказващ и всепрощаващ, еднозържец Бог - именно в смисъла на религиозния контекст за който говориш в горния си пост. Аз винаги се радвам да чета твоите постове , в предвид коректноста на изказа , и се радвам че в случая подсещаш за една от причините поради които ВБ тълкува въпросният надпис. Въпросът ми е защото си блъскам главата -в същият религиозен контекст можем ли да тълкуваме оброчната плочка от 9 или 10 в. намерена в Шуменската крепост (шаманстващият по тангристки) и розетата от Плиска - т.е. отхвърляш ли напълно възможноста да са елементи от Тангристки култов ? С приятелски поздрав и прощавайки че така от коневръза взех думата!

Не знаем много Да описани са източно ( утигури и котригури са описани и източно от Черно Море)но логиката на събитията след появата на аварският каганат предполага описаното от разположение - просто логическо съждение.Иначе изворите описват утигурите като източни съседи на котригурите.

Темата е интересно замислена, Но не съм гласувал. Без да съм професионален историк за себе си съм убеден че Влашката низина е ; - или ничия земя буферна зона между Велика България на Кубрат, - или е владение на Кубрат 0 поне източната й част . Мисля, че сведението на Ан Ширакаци съгласно което Аспарух прогонил аварите от района на Дунавските устия е неточно, първо и второ е отглас на по старите събития от войната на Кубрат 632-635 г с аварите. Ще се опитам да се обоснова; - първо няма изворови и доколкото знам археологически сведения/да се произнесат уважаемите археолози/, които да потвърждават присъствието на аварите в този район и то след 635г. - второ основните български племена се ситуаират от изворите и историята така ; най-западни кутригурите в подчинение или съюзни отношения с аварите и аварският каганат до около 629-635г. , на изток от тях утигурите , и на югоизток от тях оногури или оногундури в приазовието, тоест кутригурите следва да търсим на запад от Днестър та чак до Панония, така че след войната на Кубрат и включването на кутригурите във Велика България, автоматично следва районите заселени от кутригури да влязат във Кубратовата държава.За 635 г. Никифор пише: ”По същото време владетелят на уногундурите Куврат, племенник на Орган, въстанал срещу хагана на аварите и подхвърлил на много оскърбления оставените от него хора и ги прогонил от своята земя. Изпратил пратеници при Ираклий и сключил с него мир, който те и двамата спазвали до края на живота си, защото той му изпратил подаръци и го почел със сана патрикий” Имам и друго основание с което поддържам убеденоста си че Влашката низина е българска и там някъде из нея минава разделителната линия между аварския каганат и Велика България; - както стана известно по-горе през 635 г.имератор Ираклий дава титлата патриций на Кубрат, при това му изпратил и „подаръци”.Титлата патриций дава право на феод - тоест земя владяна от патриция.Такава земя може да е само част от юридически собствената -владяната земя на Римската империя. Тоест в случая да речем нещо от бивша провинция Дакия или днешна Мизия или Малка Скития /както и да са се наричали /. За да бъде затвърдено юридически, че земята исконно е римска, на владетелите-федерати обикновенно се дава чин „патриций”, т.е. римски сан, който е играл ролята не само на почетна титла, но и на абстрактна юридическа клауза, че владетеля-федерат е част от администрацията на Римската империя. Гръцките летописци използват този термин „подаръци”, когато става дума за даване на ежегодни данъци на федерати (съюзници). В историята на Павел Дякон се споменава, че преди 662 г. е имало, освен аварски каган в Панония и „каган в Скития”, където лангобардският наследник като малък е бил отведен, за да се спаси от Гримоалд, който завзема престола през 662 г. Кой е този „каган в Скития” на север от Дунава , при положение че Кубрат получава патрициански сан -който си носи феода, статут на федерат който се потвърждава от ежегодните подаръци ?! За мен този каган е Кубрат. Никифор и Теофан пишат, че Кубрат починал, когато Констанс ІІ отишъл на запад, а последният отива да воюва в Италия през 662 г. Тоест смърта на Кубрат следва да се ситуира след 662 год. Друго ми дава основание да вярвам че Аспарух не отвоюва тези земи след 662г.; Чисто и просто ИРИ щеше да устрои такава война на Аспарух с търсещите отмъщение и възстановяване на статуквото авари и "нямаше да претърпим това, което претърпяхме във войната с българите" Още повече че Аспарух пристига на Дунава със самочуствие /как само го казах / на владетел собственик на владенията а договора от 681 просто потвърждава стария от 635г.

Нещо не мога да се съглася с Администратора! Не издъхва пущината, колкото и да се опитват да я издъхнат и не издъхва по простата причина че нищо ново и достоверно не могат да предложат кръстоносците противници За Справка прочети по горните постове Надъхани но слабо въоръжени!

Пак не разбирам , защо ми се приписва авторството на текстове , които цитирам и изразявам несъгласие с тях?! Всъщност си мисля ,че българската инвазия на юг от Дунава не е случайна - мисля си че нашите предци са действали на принципа на по-малкото съпротивление, примамвани от по-богатата плячка . Мир Вам!

Всъщност приятелю Глишев, отговора на този въпрос следва да е към Исав , но приемаме че той все пак го е получил!

Графе Монте Кристо, Кубрат си има войната /успешна, победоносна/ с аварите - освобождава свои сънародници - българско племе. Това си е факт потвърден от изворите !Така че след тази война просто няма как статуквото да е същото , а то и не е! Факт - спокойното, свободно придвижване на Аспаруховите българи към Дунава. Аз за втори път тази година научавам, че Аспарух е воювал с авари, въпросът ми е да не би да бъркаме , размириците в аварската държава - когато се отделят групата българи и сподвижници им, и се заселват в днешна Македония - Керасимийското поле, или успешната война на Кубрат се приписва на Аспарух. Допускам, че вече си ми обяснявал, но нещо съм пропуснал - обясни пак , моля , и посочи източници за това твърдение! С уважение!

quote]isav, на 27 August 2012 - 21:20:18, каза: Ами аз преди една старница предположих, че според мен прабългарите са обитавали И териториите между Днестър и Днепър, та какво им е пречело да "посещават" и отсамдунавските "щати"? И да ги обитават! Определено изборът на Аспарух не е бил случаен - питах и защо не е тръгнал към също толкова опасните авари, там, където средата е по-подходяща за "номади", а се натресъл в лапита на вълка ИРИ? И също не получих задоволителен отговор... А може би разковничето е именно в това, че тук е имал сънародници, информация и условия за успех...

Темата се разля в няколко теми. Къде са модератрите?!В последните години само чета, но сега искам да питам Глишев " То бива,бива ама цял бивол за мезе?!" 1 Как да няма никакви сведения, които да свързват прабългарите / не е ли време да отхвърлим този термин -но това е тема за друга дискусия/ с други райони освен Черноморския басейн. Не знаете ли какво пише в най-ранният източник за българите?! 2.Простете за неосведоменоста ми, но откъде черпите сведения за сблъсъци /война/ на Аспаруховите българи с аварите? Не допускате ли, че арменското сведение просто отразява по-стари събития, да речем войната за независимост на Кубрат - поради отдалеченост във времето и пространството приписани на Аспарух ?! 3.Не допускате ли възможноста след успешната война на Кубрат с аварите т.н. Влашка низина да си е българска територия или най-малкото ничията земя между двете държави/ аварска и българска/ ?! А после /след смърта на Кубрат и наследството на Аспарух, заедно със земите между Днестър и Днепър и днешна Молдова. Не е ли това предпоставката за успешното нахлуване на юг от Дунава и териториалното разширяване на Аспаруховата държава - съответствено и преместването на политическия център и тила от уязвимите земи в приднестровието и приднепровието в южните отдалечени и от хазари и от може би неприятелски настроени други български държавици / разпадането на СВБ след смърта на Кубрат. 4.Относно залитанията в темите табу/Произход и етногенезис на прабългарите/ - не сте ли се запитвали защо в изворите трудно правят разлика между хуни и българи, кутригури, оногури/ мисля си че оногондури е разночетение на оногури/, утигури , сарагури и прочие. Защо родовата памет на самите българи ги обвързва с хуните / имам предвид Именника/? Защо за много хора и до днес битува идеята, че тюрки, хуни,кумани, са монголоиди? 5.Не съм езиковед / само съм чел сравнителна лингвистика за обща култура/ но какво общо , дали е Аспарух ,дали е Исперих или Аспархрук, или е на баба отдавна падналия кътен зъб с кога на практика е възникнала българската държава, и всъщност в чия мелница налива вода годината 681? Решавайте си кой повече ги знае нещата в специални теми - не разбиратели, че с безкрайните си не дотам издържани спорове пречите да се проследят темите ?!Приятелю Глишев къде остана нордическият берсерк с двуострата брадва - признавам липсва ми и форума става смешно тъп?! С това не искам да обидя никого - просто приканвам бъдете разумни, задавайте си на глас въпросите и си отговаряйте наум и така всяка година - след време отговорите сами ще ви узреят :tooth:

Galahad каза Аз си мисля, че това е разковничето. Плиска не е столица - тя е голям войскови лагер. Да там резидира владетелят. Новата християнска държава се нуждае от СТОЛИЦА - не от казарми. Пък и доколкото ми е известно Симеон свиква войската при нужда - за войните си, т.е. армията му е призивна. Той не поддържа огромен войскови контингент. Така че,нужна му е нова столица - по-компактна - която да се охранява и поддържа реда с по-малка войска - да речем личната дружина. Допустимо е, всъщност, подготовката за преместването да е започнала още при Борис I Михаил, столица не се гради за ден или за година. Нужни са десетилетия.

Last roman * * * Add as Friend * PM this member * Group: Модератор История * Posts: 3,154 * Joined: 09-July 06 * Пол:Мъж * Интереси:чисто римски Posted Yesterday, 09:11 PM View PostKa40, on 14 February 2011 - 08:37 PM, said: Само че има една много важна разлика. През 680г. ромеите владеели само Одринска Тракия и крайбрежието до Месемврия. При това положение, армията е трябвало да носи със себе си огромни количества храна. А тя най-лесно се доставя с кораби мхм, за чий им е бил на братята ромеи поход към територия, която очевидно е извън техен контрол? Все едно няколко века по-рано римляните да научат, че мръсен и нечестив хунски народ се е установил край Танаис и да спретнат наказателна експедиция натам. Явно има нещо друго в цялата тази история. This post has been edited by Last roman: Yesterday, 09:11 PM Струва си да се помисли!

Тезата на Иванко Тертер ми се струва правдоподобна: Военно-задълженото население по границите с функции на гранична стража и първоначално - забавяне на вражески инвазии съществува в Римската империя , после в ИРИ. Българите от ПБЦ имат такава традиция. Не виждам защо да няма съчетание между българска традиция и такава от РИ или ИРИ. Още повече, че ВБЦ към своя край копира византийскот държавно устройство. Самото естество на погранични области предполага военно обвързване на населението за опазването, най-малкото, на личното имущество и живот . Така че, логично е ,да има военнозадължено население! Съвсем различен въпрос е инвазията на турците в Странджанският район. Логично според мен е, след отчитане средновековният обичай и шериатското право, да допуснем, че след леко подрънкване на оръжие от страна на странджанските боляри с цел запазване на самочувствието, се стига до смяна на знамената със запазване на земята живота и имуществото. Естествено тези които се чувстват ощетени да се поизбият помежду си, пък несменилите знамето навреме да емигрират на територията която ще им гарантира живота и съществуванието и в последствие да станат герои от народния епос .

Какви са тези звездни сънища?!

И откъде правите извод че тези данни касаят именно останките до с.Абоба а не да речем крепостта на остров Пъкуюул луй Соара Добре де, а всъщност колко укрепени лагери знаем ?

Е ,в такъв случай, защо не отдадем справедливост на Златарски ! ?

Да разбираме ли, че владетелската титла цар добива популярност и гражданственост едва при ПетърІ - сина на Симеон. Да ние го наричаме цар днес, но така го наричат и българите след смърта му /Чъргубиля Мостич/ /Калоян/. Разбира се, че Симеон се е титуловал (сам) василевс но това е термина на гръцки език, който на латински знаем като император или цезар/независимо че впоследствие ранга на цезар е по нисък от на император/, а на немски като кайзер, българите имат своя дума за този титла /макар и да произлиза от цезар/ и това е цар, така че основанието да го наричаме цар си е традиция създадена няколко години след смърта му, но никога не е съществувала БЪЛГАРСКА традиция да бъде наричан АРХОНТ. Цитат(resavsky @ Tue Apr 21, 2009 8:48 am) И трябва да се отбележи че за първи път тази титла се споменава чак в 925 г.При богатата кореспондениця между Симеон и Константинопол преди този период въобще не става въпрос за подобна титла и приемането и от Симеон.Една такава "подробност" не би била пропусната нито от Николай Мистик нито от Роман Лакапин.Така че единственият вариант е Симеон е да приел тази титла около 925 г.Може би на Коледа 924 г. или пък на Великден 925 г. В такъв случай , защо според Вас Рънсиман твърди че Симеот получава императорска титла от папата около 926г. какво му дава основание, дотук в дискусията не сме разгледали този аспект. Още повече, че нашият цар Калоян в писмата си твърди, че Симеон е получил титлата император от папата. Поздрави!

Ако погледнем, как започна темата, по-скоро идеята на автора бе, така както аз я схванах , за езика говорим до въвеждането на писменоста ! В тоя смисъл беше и мнението ми. Но самата формулировка на темата пък ... Така че , всеки пише каквото намери за добре! Не ми се търсят емотикони, но ако можете да видите брадатата ми усмивка! Поздрави!

Който си знае - си знае! Благодаря колега! Подадох жокер на колегите с укрепения лагер, но толкова се отплеснаха да говорят за иранския произход на Абоба и тюркския такъв на Акбоба че ми стана неудобно и несигурно, все пак съм на 1500 км от библиотеката си и вече не съм уверен в паметта си! Оттук та нататък вече може да водим дискусия за построяването - изграждането на Плиска. Поздрави!

Разрушихме крепоста на Средец/София/, прелетяхме до и почнахме да строим Абоба /Плиска/. Няма лошо, стига да не се сърдят модераторите. Предлагам първо да уточним името, защото и аз съм чувал от плисковчани, че Абоба е турското име на Плиска, и идва от /белия баща/ Ак боба. Ако някой знае, как изворите наричат Плисковския укрепен лагер, нека каже и да почнем оттам. Поздрави!

За освидетелстване си е , и както щедро раздава парични премии , си е за обявяване в несъстоятелност. Колкото до тезите, които изказва, те са фалирали с раждането си . Поздрави и ползотворен ден!

Знаете ли уважаеми magotin, на Аспарух с оня знак отзад му стана навик да хвърля бомби и в този форум. Само, че тези бомби не гърмят, те фъскат и подозрително миришат! Приятен ден на уважаемите съфорумци!

Не виждам какво се опитвате да докажете с това , това по същество не противоречи , очевидно демонстрирате ерудиция и способност за ползване на извори, добре и какво от това, с това славянобългарския език става ли по малко славянски или по малко български - старобългарски е термин приет от науката и като научен термин не влиза в противоречие с това как старите са го наричали. Дори и да пишеше ТЮРКОБЪЛГАРСКИ ПАК ЩЕШЕ ДА СИ ОСТАНЕ СТАРОБЪЛГАРСКИ! СТРЕЛБА НА ПОСОКИ ЗАРАДИ ПРИНЦИПА ДА СТРЕЛЯМЕ ЩО ЗА СПОР ВОДИМ!

Имам въпрос? След като е написано канас ювиги Омуртаг , защо четете Омуртаг канас ювиги? Какво имате предвид? Вярно че, доколкото зная, такава е традицията при тюркските народи да наричат така например Сюлейман хан . Това не е повод да влизаме в спорове относно етноса, нека се въздържаме, но след като е записано канас ювиги Омуртаг не е коректен според мен този прочит. Относно титлата каган по принцип съм съгласен с magotin , дотолкова - доколкото след унищожаването на аварската държава от Крум нищо не пречи българският владетел да се накичи с титлата на аварския владетел , при условие че съществува такава практика. Поздрави!

А не , не мога да се ядосам. Благодаря за съвета, но по-добре да си остане за Вас да си го ползвате Вие! Нито пък виждам смисъл да спорим с Вас. А пропо върнете се малко на Венелин ще Ви е от полза. Христос Возкресе ! Нищо че още е събота.

Мога да ви кажа със сигурност за Шуменско, че освен общоизвестното е имало манастир в близост до село днес Църквица старо име Клиседжик/турско/ където е имало манастир от време на ВБЦ. Освен това е имало манастирски комплекс недалеч от село Черноглавци /Карабашли/ откъдето и произлиза и името. Това е според проучванията на ......... /не помня името/ известен в миналото шуменски краевед . Дано съм Ви бил полезен! Весело изкарване на празниците!