Armand O'BOLG

Е, не е кой знае какво престъпление да помпаш с авторитет един нищо и никакъв ник - други изписват името и титлите си, цитират модератнори, администпратори, самоцитират се... Не прекалявай, а дай нещо такова подобно на хипотезата ми! За мен тя има дори вътрешна красота, нали се сещащ "красив ум" !!!

Да - всуе! Тъй щеше е, докато някои се държат като накакало се дете! Ако не им харесва - ей ги сайтове много! Ка4о, за Лъв Дякон посочих един свърхактуален източник - англоезично изследване, от което става ясно, че е малко пресилено да го вземаме Лъв Дякон на сериозно, тоест като участник в събитията и дори съвременник. Дадох точно и страници - сега не мога да се сетя, за мен случаят е ясен: вживял се е хронистът, преселилсе е с машина на времето, заописвал разни битки...! Пък и там няма нищо такова за етническия им произход! Аз не те карам да ми вярваш - проверявай! Във всеки случай забрави измишльотините за баща им - "велемощният комита при българите". То ако беше вярно, нямаше да се произвеждат толкова много "древни" епиграфики!Айде на Асохик няма да вярваме - бил се повлиял от слухове (ала Божо, ала Пацо), а на поп Йовчо що нема да вЕрваме? Ами, щото не ни харесва - казва истини!!! Между другото ако арменците правели някой арменец по майка, то трявненецът що и той така, а де?! decapitator ме моли за нещо различно, което съм намерил - "най-видните измежду тях бяха синовете на Апокап"! Само че е важно сам да го намериш, просто да подходиш без предубеждения!!!

Говорехме за хипотеза, а горният алогичен извод може да опровергае дори тъкав един маловажен факт, че преди 1000 години не, а дори и по-доскоро са отричали възможността от небето да падат камъни (метеорити)! Малък си още да знаеш всичко точно как е било! Маноле, енциклопедизмът е отдавна отминала епоха, за да ти повярвам, че на всяка манджа може да ставаш за мерудия! Останал си на гимназиалното ниво - не ти трябва повече! Не се изказвай неподготвен! Аз съм написал лакапен, а ти БояЖиев, е и кво?! Дълбокомислени изводи и арменски вицове - жалък си чак!

Струва ми се, че нито Ка4о, нито glishev носят втори ник "resavski", за да са наясно с подтекста на въпроса и да взимат отношение по тема, която им е слабо позната. За целта можете да се допитате до Ресавски, защото не смятам да ви изнасям цяла лекция! Наистина има право glishev, че това си е един екскурс от темата, така че не ми се спори. Който смята че си измислям, например упоменатият Манол, да си върже един конец някъде, за да не забравя, че и преди си е позволявал такива категорични оценки, след които - естествено! - не може да разчита на съчувствие към неговото лично или групово (? !!!) незнание, за да не кажа невежество! Нямам намерение да разубеждавам когото в каквото и да било! Ка4о малко ме смущава със сведението за някакво литературно наследство от имп. Василий ІІ, за грамотите за църквата ли става дума? Абе изобщо не ме карайте да повтарям - нито едно категорично доказателство, освен на Асохик и точка!

Съгласен съм с decapitator и дори не мога да добавя нищо повече към казаното и констатацията, че става дума за политоним! Ресавски, при теб нещата изглеждат само черно и само бяло, няма отсенки, приятел! Няма сив цвят! Ще ти дам само един пример: актуалната позиция на най-близките ни съседи от запад е "Да, тогава е бил българин, защото не е знаел, че днес ние ще се обявим за македонци! Следователно ние имаме пълото право да го определяме за наш цар, за македонец!" Друг е въпросът, че "моето" доказателство го е дал хронист, който е съвременник на събитията, а твоите най-ранни източници са византийци от и след 1070 г.,така че сам си отговори, кой се позовава на "половин" доказателство и фабрикувани епиграфики! А, да щях да пропусна - поп Йовчо от Трявна, чувал ли си?

E, това е друга опера и аз сам съм се питал какъв руски и какъв княз, но така или иначе става дума за световноизвестният руски княз Владимир, който в двата описани случая се е превърнал във Владимир-Расате или/и в св. Йоан Владимир от Рашка, макар (първият като име) да е станал известен като герой от по-късен времеви период. Може да е само хипотеза, но звучи доста убедително!

Само да добавя, че убеждението ми по повод грешката с Владимир се потвърждава и от случая с Йоан Владимир от Рашка. Явно става дума за сходно объркване с руския княз, защото в житието на св. Владимир се твърди, че е наречен така по името на селото, в което бил роден. Следователно 20-30 г. преди женитбата с дъщерята на цар Самуил е съществувал топоним Владимир някъде в западната част на Балканския полуостров, което е абсурдно. Няма начин преди появата на руския княз името му да възникне и да стане известно и популярно!!! Това име си има етимология и исторически развой до оканчателното му утвърждаване и закрепване в тази слявянизирана и преосмислена форма, подобно на редица други, които идват с Рюриковичите и няма как да са се пръкнали преди това някъде в Южна Африка!

Ще кажа, че лингвистиката ти куца, пък аз съм завършил тъкмо славянски филологии ( Aspandiate - чуй, чуй, чуй!А не - журналистика!) и вярвам на онези авторитети, които се изказват тъкмо в посока обратна на тази, която на теб ти харесва, но ти едва ли можеш да я обосновеш и аргументираш убедително. Период! Касателно арменците-халкидонити, поне хиляда пъти съм обяснявал по форуми що е туй, ама ще поясня отново: става дума за възприели насилствено или алтернативно т.нар. източноправославие арменски родове, които са работели за обединението на диофизитизма и монофизитството и това е била крайната им цел! В случая с Мариам Христофор Лакапен няма никакви данни дали е възприела източното православие по рождение или е била арменогригорянка. Смяната на името й говори в полза на това, че при женитбата е получила т.нар. второ кръщение, въведено от Константинополската църква в такива случаи! В един и същи арменски род са съжителствали и арменогригоряни и халкидонити, което се потвърждава от множество факти. Виада Арутюнова-Фиданян пише (преписва от друг автор) как дъщерята на Григорий Пакуриани се омъжва за арменогригорянин от рода Арцруни и казва, че така логично се затваря кръгът от лутанията и перипетиите на този арменски род между халкидонизма и исляма! Това са си нейни идилични впечатления, тъй като историята на този род нито завършва нито започва с жена, а и защото други клонове на този род по-късно приемат и католицизъм, но общо взето това са фактите и заключенето й не е безпочвено!

!!! Подписвам се с две ръце под постинга на nik1 и не съм съгласен с Galahad, защото дори не ги изписва както е възприето, а маниерничи като един тюрколог и счита, че са от типа Петър-Емил!!! Не е едно и също да си имал някакво предишно име, което са сменили при покръстване или замонашване и да имаш две равноправмни лични имена, тоест едно двойно. Относно съпругата на цар Петър І също не е сигурна работата с православието й, както се въприема този термин в момента?!

Еми, ти си си решил така, а за други - не е чак толкова сигурно! Ако можеше и да го докажеш, щеше да разрешиш проблемите им! Но май нямаш категорично доказателство!

Доколкото си спомням проф. Златарски не ги включва в изследването, но пък и то не е специално ориентирано към анализ на източника. Вероятно от другаде знам за различните почерци. Аз също не съм се занимавал задълбочено с тази тема, но съм ползвал сведенията! nik1, извинявай че впечатлението ти за интелектуалнто ми превъзходство така те потиска !!! Иначе съм скромен!

Ами, виж сега decapitator, независимо от амбициите, желанията и целта, тези приятели ровят и откриват неща, които така или иначе са ни убягнали от вниманието! Нещо повече - макар и рядко попадат на опровержение на тяхната теза, но не се усещат и го привеждат за моя и най-вече - за тяхна голяма изненада!

Нямам сканирано, но виж за оригинала при В. Златарски - "Кой е бил Тудор черноризец..." в нета! Почеркът на дописаното Михаил се различава от почерка на писалия "Георг"! nik1 не си първият който "изравнява" Маламир с Владимир, но лингвистично не може да се изведат едното от другото през които и да е езици! КГ125 не мога да схвана логиката на мисленето ти! Какво като си срещнал съвременно име Раса. Аз давам правдоподобно обяснение за появата на Владимир до/при/ към Расате, а не оспорвам съществуването на Расате и варинти - Растица и прочее!!! Тук темата все пак е за правилното изписване на името или имената на една историческа личност и мнението ми е, че до този момент двойни имена не са се срещали в управляващата династия, има само едно обяснено или преведено Енравота, така че намирам за по-правилно да използваме само и единствено Расате!!!

Обезглавителю, в цитирания от мен източник точно Михаил не е едно, а са две - първоначално в текста е изписано Георги, а после някой е дописал Михаил, така че всичко се случва, стават и грешки!!!

В Чивидалското евангелие името на тази историческа личност си е едно - Расате. Някой полунеграмотен го е сметнал за идентично с етнонима на варягите-викинги "роси", тоест за вариант от типа на росичи, рутени... и след като става дума за владетел, веднага го е свързал с Владимир - руския княз! Пропуснал е една малка подробност - името все още не е било създадено, възприето от славяните! Колкото по-отдалечен е източникът наподобни сведения, толкова повече е в сила принципа на разваления телефон!

Аз говорех за сайта "помак.еу", но там не прочетох нищо за торбеши и горанци! Може ти да си го чел другаде?! Във всеки случай получих доста нови сведения, което е добре, защото ако се разчита само на учебникарската история се стига само да псувни между нас, съседи и чужденци!

Обезглавителю, виж и Анчо Калоянов за апокрифи и аргументи в полза на тезата, че фалшификатът е верен(?)! Най-новият хит, обаче, се оказа от август м.г., когато някакви помаци обявяват Комитопулите за павликяни, богомили, мохамедани и... помаци! Всъщност отдавна подозирах, че е крайно време някаква арабско-турска връзка да се появи! Все пак е доста изненадващо, предвид на приведените крайно интересни доводи!

Съгласен съм с горното, но особено съм впечатлен от: "Тази обсадна машина не ще да е била твърде обемисто-тежка, иначе не биха могли да я поберат в склада!?"!!! Това, значи, ще се окаже някаква джобна обсадна машина !!!

Eми, natan-е, сега пак ще седнеш да ни обясняваш теорията на конспирацията! Само дето Минас Пъжъшкян не е руска разведка, а си е най католик от Ордена на св. Мъхитар и писмата му не са служили за пропаганда и агитация на някакви дълбоко законспирирани планове, а са се пазели на о-в Сент Лазар край Венеция. lubi го изкарва лъжец и аз попитахт защо, а ти пък го вписа внякакви схеми за забранено писмо - ум да му зайде на човек?! Иначе така добре ли се чувствате или като мен след втората бутилка червено всичко ми става едно обло, закръглено, пухесто и... отмърквам !!!

Доста странно е това изказване на luby, което просто "стои" необяснимо! Защо да е "уж" свидетелствал пътешественикът, че "уж" е честван празникът тогава, а истината била, видите ли, че е честван по-късно? Аз например знам, че през 1862 г. е честван за първи път и от малоазийските българи в Измир, но не мога да отрека първите сведения за честването му на Балканите, защото просто няма никакъв смисъл!!! Кое точно намери за смешно , luby, в сведението, че пуска и точно този емотикон - също няма логично обяснение!?! Има логично обяснение и защо точно на 22 май е честван, но това са подробности! По-важното е да приемем, че празникът е бил честван поне десетки години преди въпросната 1813 г., но е бил забраняван, а ако на някой му се вижда странно, да бъде така любезен да приведе някакви доводи!

Това което дава ЧЗ-М-52: б). предноазиатска: книга – царски печат. Изказана от Микола. В арменски съществува думата knik’ - печат, заета от древното асирийийско kunukku – царски печат, както и kaníku – нещо написано. В източнокавказките езици, в лезгински `kh`n, kx`in – книга, се смята че има древни месопотамски корени. Присъствието в прабългарски, чувашки и осетински се обяснява с тясното съжителство на българи, алани и савири в Кавказ. В последните години тази теория бе реанимирана в нашата литература от П.Добрев. е лингвистично прецизно, но трябва да се уточни, че първоначално не е с познатата ни днес форма (форми), а става дума за цилиндри от полускъпоценни камъни, изображението на които се намира върху тясната издължена част, а не върху долната или горна окръжност. Те се търкалят върху глинена (прясна) плочка, оставяйки отпечатъка. Приведената арменска лексема не е точна, защото руските колеги транслитерират, а не транскрибират - между "к" и "н" трябва да бъде възстановен звукът "Ъ"(от типа на английските "шва") . Не става дума за теория, а за хипотеза, и скромното ми мнение е, че етимологично тя е издържана! Пък и нямам прдубеждения спрямо Петър Добрев!

Бачовци, таковнката, може ли да преведа думички за момчето или не може, защото ще се окаже, че прабългарският е тюрко-алтайски и по тоя начин прабългарите са роднини с японците*, а не с циганите**, кюрдите и др. сходни народности. ------------ БЕЛЕЖКА ПОД ЛИНИЯ * Японският език е доказан от Старостин и др. като Алтайски, заемащ японска група на езиците, заедно с Окинавския. ** Циганите, подобно на иранците, таджиките, кюрдите и др. принадлежат към ИНДО-ИРАНСКАТА група. Извънземното Алф от едноименния сериал хипнотизираше с един часовник котката и я подготвяше за закуска с думите:"Ти си геврек! Ти си геврек!...", та и ти драги Гесер: гордейте се с японски роднини, а не с цигански, а? Хиииитро, тъъъънко...!!!

Ка4о, можеш ли да илюстрираш с поне един пример твърдението, че един тюрк поне е приел арменското християнство или само така си говориш?! Да оставим настрана великомудрения ти извод, че впоследствие някой някога определял тези тюрки за/като арменци. Ти ще пренапишеш историята на Мала Азия, бе човек!?

И тя била сънувала, че я гони един прабългарин, та може и да я е настигнал !!!