Alexander_Nevski

повечето неславянски елементи независимо дали лексикални или граматически са късни заемки и с не-прабългарски произход, което лесно се проследи от писмените източници и еволюцията на езика ... да, що да не би да се интересуваш?

напротив много е точен, защото може да има изявен соц, без тоталитаризъм, както и тотализизъм без соц, и няма как първо да дойде комунизмът, или социализмът или някаква друга високо структурирана обществена система, те винаги идват последни, или след тоталитаризма, или бавно и неусетно след десетилетия малки промени, които да променят обществените нагласи, законодателството, и фискалната рамка ... и винаги идват в някакъв частичен а не идеален вид съобразен с практиката възможностите и реалността ... но всичко това отнема десетилетия ... тоталитаризмът също е рядкост ... и може да има всякаква идеология зад себе си ... тя не е важна ... просто вождът е фунцкия и той я налага ... разшири си малко кръгозора, излез от тов затворен кръг от сравнения и политизиране, и окачествяване, и избиране на конкретни периоди, знам че любимият период ти е 1945-1989г. западна европа vs източна европа, но това е много малка част от историята и на човечеството и на капитализма ... една от основните характеристики на тоталитарнтото общество е следенето ... тук отново малко хора знаят, че страната, в която хората са най-следени е UK, а не някоя соц държава като китай или гдр от близкото минало ...

защото сръбският, колкото и да не е консвервативен лексикално и да трупа привенсени от запада латинизми, англицизми и германизми е много по-консервативен от граматическа гледна точка ... типичен пример е падежната система, но има и много други такива ... в този аспект сръбският език е много по-близко до първообраза, който ти спомена ... българският (не само той, но и той в частност) пък е подложен на много силни гръцки влияния - един от типичните примери е редукцията на падежите и използването на много други гръцки граматически заемки и нововъведения ... много от глаголните времена и спомагателните частици пред тях, както и начинът им на употреба, са типичен пример в това отношение ...

отговорът на истинският въпрос няма как да го вържеш с прабългарите обаче, а се крие на друго място ... когато се гледа къде стои един език спрямо първообраза обикновено се използва граматиката, защото тя е много по-консервативна от лексиката ... сравнителният анализ на сръбския и българския езици, веднага дава отговор къде са граматическите разлики и на какво влияние се дължат те ... друг е въпросът кога и как се е случило това ...

ако тръгнем по твоя път на разсъждения изниква въпроса, като славяните са били толкова малко в БГ земите, а българите изключително многобройни, защо българският език е основно със славянска лексика ... и не ме разбирай погрешно аз не знам, кои колко са били, просто разсъждавам ...

Ама тя не се налага лявата доктрина, налага се едно тоталитарно общество, което всяко после си тръгва по свой път, къде по-малко ляв къде по-ляв. Нали това нищим вече в десетки постинги. Наложил се е тоталитаризма. Той използва за фасада някакви лозунги - ком/соц/промяна. Добре и кво от това. Тоталитаризмът ли се е наложил или соца, кома, лявото? Естествено, че тоталитарзимът, а не съответната идеология. А за викторианците, това са елементарни работи, ама в БГ мозъците на хората са промити и затова не ги знаят и не искат да ги знаят. Много викторианци са смятали, че на всеки може да се случи да е инвалид или да пропадне. Затова според тях е трябвало да има система от взаимопомощ, която да поема тези хора и да им помага да се изправят в живота. Викторианците обаче като практичини хора, както след тях и Кейнс и Бевъридж, са знаели много добре, че има хора, които заслужават да им се помага и хора, които не заслужават да им се помага и ролята на администрацията е да въведе критерии и да ги разграничава. В така наречените кап-страни такъв критерии няма и не е имало. Помага се на куцо и сакато, без да се взима нищо предвид. Всички са равни и всички гласуват. Може да си трето поколение безработен дришльо и имаш 'еднакви' права с мен. Реално имаш повече права от мен, щото не трябва даже да ставаш сутрин и всичко ти е осигурено. А един куп неща, за които аз плащам са ти безплатни. Айде сега кажи ми по соца така ли беше и в Китай така ли е? Търпеше ли се някой да не ходи на работа 10г. и държавата да го издържа. Не той щеше да бъде порицан и принуден да става всяка сутрин. Тук даже и да стават не ги карат и никой не им контролира парите от помощи за кво ги харчат, ако искат да ги харчат за наркотици или алкохол те просто ги харчат за това без да питат никой. Та реално в някои отношения западните демокрации са много по-извратени от соца. И много по-егалитарни. Опитай се да обясниш на някои англичанин, че е нормално да има неравенство при здравните услуги, и че не е нормално да чакаш на една опашка с наркоманите и социално слабите и като срешнеш неразбирането му ще разбереш какво имам предивид.

Ами те сега не учат на запад. Над 95% учат в ЕС където управляват социалисти. И социалистите са наложили омразната идея, че който и студент да се домъкне от някоя изпаднала държава като БГ трябва да учи при същите условия като местните дечица. С парите обаче не на БГ данъкоплатеца а на германския, френския, английския или някой друг данъкоплатец. Типично левичарство и редистрибуция в действие. Аз бачкам всеки ден взимат ми 50% данъци и ми пълнят 3 блока с кюрди бежанци до мен. Викам не ги ща бе разкарайте ги. А не може те трябва да живеят някъде. Ма нали съм данъкоплатец и то high rate, нямам ли право на мнение. Не нямаш. Идва някое българче да учи в местния университет. Кой му плаща ученето. Мама и тати ли? Не позна аз и другите данъкоплатци като мен. Та ако ги нямаше омразните ти леви таксата му на това дете щеше да 10 пъти по-висока на година и щеше да духа супата. Затова и ти казвам, че си извращенец с повърхностен поглед върху нещата. Аз искам данъкът да ми е 20% да разкарат, кюрдите, да разкарт БГ студентчетата и всичко друго, което ми точи джоба, ма това няма да стане. Щото съм управляван от соц малоумници дето си мислят, че могат да се месят навсякъде и да помагат на всички.

бъди конкретен де, колко време е имало капитализъм (ама капитализъм, а не ляв капитализъм или държавен капитализъм) и колко време от това време е имало мизерия ... после ще можем да уточним защо избираш применро 20те или 50те и се опитваш да обясниш на балъците как това е лицето на капитализма ... тя и соц пропагандата и всяка пропаганда, действа по този начин, избира това, което и изнася и започва да го насажда ... а ти точно това съзнателено и последователно пропагандираш - избрал си две декади от капа и казваш ей това е капа, ма това не е капа, капът е много други неща ... роби, ниски заплати и екологични катастрофи ... аз за това много я обичам ирландия и често отскачам за уикендите там, исторически е много поучително, какво големия кап съсед-империя може да ти причини ... и какъв глад и мизерия може да има ... уникално място ... обаче не мрънкат като БГ овцете ... моделът е категорично западен и има корени още във викторианското общество ... има една основна разлика обаче между старите идеи за подпомагане и сегашните ... каква е тя ще те оставя да се сетиш за да можем да продължим дискусията ... по отношение на тази разлика китайския соц а дори и нашия са много по-десни от западните демокрации ... кое успя в русия, китай или албания, тоталитаризма или соца, щото това са две различни неща и моля да не се бъркат ... щото не е имало хитлеризъм или национал фашизъм в швеция или в англия а е успял в германия ... естествено, че има разлики доколко хората са търпими към тоталитаризма ... омесваш нещата и съзнателно манипулираш ... китай има хилядолетна история ... продаи герографските му особености той винаги е имал история на силна централна власт ... и кво като се е наложил някакъв ужким соц в китай от силната централна власт ... това значело че соца бил китайско изобретение и модел ... айде моля ти се ...

има разлика между корени и това даден тоталитарен режим насилствено да налага определена система - това не е корен в никакъв случай ... а соц и кома и теориите на МЕ ив сички други леви са намерили изключително добр уют и корени в разглезения запад ... така са поникнали и толкова дълбока са задълбали, че ще му разрушат всички устои ...

университетското образование в момента е един от най-големите балони в света ... голяма част от хората, които учат и инвестират времето и/или парите си (или пък това става с парите на данъкоплатците) ... ще издухат супата ...

на твоето му се вика съзнателно омаловажване на аргументите (кво кат соцът е иновация и изключение, като са взели нивите и магазините на дЕдо ми) и избягване на неприятния отговор като си хванат в крачка ... все още бягаш по тъч линията за студентите (къде учат, защо учат, как учат, от кой е субсидирано това и защо) и така явно ще е до безкрай ... за universal healthcare ... на първо място не е необходимо да има такъв ... това е въпрос на решение в държавата ... както вече писах в САЩ още няма ... на второ място това е основната разлика между UK/САЩ (тук имаше една друга тема колко си приличали англосаксонците да ама в някои отношения не си приличат хич), а не само между соц и кап в началото на 20ти век ... и сега пак да се върнем на темата ... от кога има капитализъм и докога е продължил той в чистия му вариант и през каква част от това време работниците са били безгласни, безимотни, живеещи в дупки, без достъп до образование и без до достъп до здравеопазване, което е било привилегия на аристокрацията и богатите ... в момента всеки нещастен наркоман в зап. европа е лекуван по-добре от колкото някой много богат аристократ през 19 век ... колко време може да продължи това (системата да издържи на всички видове безумни разходи) и капитализъм ли е туй ... защото аз казвам, че не е капитализъм, а си е баш соц практика ... след като за пореден път се отплеснахме ... айде пак да се върнем на темата ... защо народът е толкова калпав в БГ, че по-голяма част от него живее зле по-време на свобода и демокрация, като преди това е мрънкала колко е зле по соца ...

така ... и ако няма достатъчно парици за нея и децата и какво става? щото това облигатно не трябва звучи много добре, обаче реалността понякога е друга ...

не е за теб, ама щом се мислиш, за център на вселената ще ти отговоря ... майтап да става ... постингът е отговор на манипулациите на КГ включително и за БГ студентите 'по целия свят и на запад' ... където той сам се вкара в противоречие, но това си е негов проблем ... Айде сега едно по едно. Що соца да е изключение? Ами що, айде мисли малко, соцът в тоя му вид, си е иновация отвсякъде, кога го е имало преди това. Universal healthcare в вида познат ти от соца се въвежда в UK през 1948г. а в САЩ още го няма. А па преди никога не го е имало. Драги митак. Животът е антихуманен. Всеки, който се е родил е умрял от него. Същото е с политическите системи. Едно е сигурно, ако не умреш по време на тази система или тя не те убие, ще умреш при друга система. Но това отново няма връзка с темата. Хихи на капа противостоял феодалзима. И даваш за пример разни изостанали континенетални държави. Аз не случайно попитах кога и къде е започнал капитализма. Айде и втори въпрос и къде се е развил после и защо. Айде и трети и кога е западнал там и как. отивай да спиш, сънувай как ще ми търсиш грешките в постингите ... аз нямам нищо против и да съм сгрешил ще се поправя ... той се беше оказал в дадени конкретни периоди ... в момента и в сегашния му вид е по-скоро проблем, а не решение ... и ще повлече много хора след себе си ... защото този проблем никой не смее да го реши ...

Нещо избяга по тъч линията за студентите. Както и да е ще те оставя да размишляваш над двойните си стандарти, така характерни за теб. По другия въпрос ... соцът е изключение и аберация в човешката история. Той самият обхваща много кратък период. Който е и много пресен и респективно отключва много емоции в очевидците. При капитализмът това обаче не е така. Той има много дълга писана и неписана история. Вековна. И през по-голямат си част не е имал нищо, което да му се противопоставя идеологически. И през по-голямата част от тази история, работниците са живяли в мизерия и наистина са били експлоатирани, а цикълът boom/bust е работил с пълна сила. 'Истинският' капитализъм е преди войната. Даже преди Гомята Депресия. Защото след тези 2 събития държавата почва да се меси навсякъде и във всичко. Преди това тя пак се е месила, като е организирала войни. Къде търговски, къде истински. Къде малки, къде големи. Някой държави са били толкова напред в капитализма че дори са имали self-employed пирати (ЕТ) - каква професия само като се замислиш. Винаги е имало мита и регулации. Нищо обаче не може да се сравни с размерите на намесата след Голямата Депресия и след Войната. Тогава капиталзимът се модерира и добива много по соц облик. Започва да налага соц ценности - образование за всеки, здравеопазване за всеки, негрите може да се черни и глупави ма са равни с нас и т.н. Всички мечти на соца са изпълнени в западните демокрации. Освен една. Едрият капитал продължава да се измъква и да е в частни ръце изпозлвайки всички врътки, лобиране и дисбаланси. Ако обаче се върнем назад, капиталзмът, нито е хуманен, нито устойчив, нито дава на работниците добър стандарт на живот през по-голямата част от съществуването си. Напротив, работниците получават най-много права и сигурност и най-висок стандарт на живот точно след заигравката със соц практиките. Това е реалността. И реалният прочит на реалната история. А не СССР vs САЩ през 50те или през 90те например.

теб ти звучат нелепо, но те са съвсем прагматични ... има следните проблеми при високвалифицараните и високотоговорните професии и те са взаимосвързани: 1) корупиця 2) мобилност 3) инвестиция от индивида 4) инвестиция от държвата 5) отговорност значи опростено - някой си строшава 15г. да стане специалист в дадена медицинска специалност ... през това време той е инвестирал време и се е примирил с ниски доходи (в БГ, в много други държави може да има и дълг) ... държавата също е инвестирала в него (обикновено в европа медицнските специалности се субсидират от държавата) ... слагаш тоя човек в среда в която има възможности за корупция ... и има възможност да избяга примерно в УК и да работи за много повече пари ... ами като го туриш на 200-300-500-700лв. какво очакваш, че ще стане ... или разчиташ, че хората са добри и няма да бягат или да взимат рушвети ... при чистачите додходът е статичен и няма корупция, те не са инвестирали време да се обучат да чистят или то е пренебрежимо малко и държавата не е инвестирала в тях ... затова и е логично, практично и прагматично да има разлика в заплащането и контрола ... не случайно чистатчеството не е регулриана професия а медицната е ... отговорността също е различна, като е нормално доходът да инкорпорира и този елемент ... и изобщо не става дума за класове/подкласове или земеделци ...

Ми ти си извращенец иначе нямаше да избереш 20те години вместо 30те например ... Айде един въпрос като за първи клас, кога започва капитализма и къде? Втори въпрос, щото даде за пример 20те, колко е била безработицата през 30те в САЩ, колко деца на са ходили на училище, и какъв порцент от населението не е имал достъп до медицнска помощ? Има няколко музея в Манчестър, които много подробно показват цялата мизерия на капитализма. Ма предполагам не си ходил да ги видиш. А за децата, не е на запад, а в ЕС, и е точно заради ляводемократичните практики, които позволяват да не бъдат дискриминирани децата пришълци спрямо местните, нищо че нищо не са допринесли за данъчната система на сътоветната държава. Или речено на прост български когато нещо те кефи и ти изнася изведнъж забравяш, че е заради омразният ти ЕС и омразните ти ляводемократични практики. точно така, капитализмът също, не се изчерпва нито със златната декада на 20те, нито с лесната на 50те ...

Тази криза не е като предишните и няма да си иде като предишните. Тя ще завърши с разко падане на стандарта на живот на западните демокрации. По въпроса за БГ и гражданите и децата и совбодно по-света, 95% от населението не може да си позволи такива действия, а от станалите 5% много малко могат да си позволят да си пратят детето да учи извън ЕС, което не е света. Това са 10-20г. следвоенен бум, много малък и кратък период от развитието и историята на капиатлзима, който все пак има вековна история КГ. Това е научен форум все пак нека да не лъжем и да не извращаваме. През по-голямата част от капитализма си е баш както деденце си го е описал гърч и робство до живот, без право на лечение.

преходът беше успешен за едни и неуспешен за други ... по правило той беше успешен за тези, които го дирижираха или пък се приспособиха бързо и неуспешен за тези, които имаха свръхочавакния ... на практика този баланс при развитието беше постигнат съвсем закономерно и унисон с БГ народопсихологията ... понеже всеки идва за един мандат на власт гледа да се накраде ... понеже знае, че ако започне да ровичка и да вади кирливите ризи на предните и да ги вкарва в затвора утре може да му се случи същото не го прави ... и така до безкрай ... процес много добре описан от Буров в няколко изречения когато разказва за БГ политката от преди войната ... непроменен и повтарящ се след толкова години ... а овцете гледат как ги стрижат и блеят ...

а защо мислиш, че е един и същ преди 100г. Бавария и Рейн-Вествалия не са ли били пак много по-разивити от източните провинции ...

значи БГ е по-особен случай ... преди да влезне в соца тя е една аграрна държава с огромна детска смъртност ... Гърция е била същата ... та ... соца имаше и успехи - в публичното здраве, в енергосистемата и т.н. ... сравнете Гърция и БГ през 1983г. и ще видите че в някои отношения точно соца е дръпнал БГ много напред пред една държава без соц ... та в някои работи соцът в БГ е задържал, а в други даже е изпреварвал естесвеното развитие ...

клишето с ФРГ и ГДР нали го разлгедахме горе, ето смени се всичко наляха трилиони марки и пак ГДР е мизерна и сива дупка ... квото като е част от ФРГ и вече няма соц ... най-скъпата сива и мизерна дупка в историята на човечеството ...

палиш се михов, палиш се, така и как става тая номер сега, различни идеология, различни времена и все еднакъв резултат, човешкият фактор ще да е причината?

ма не е това темата бе човек, какво се палиш ... темата е за състоянието на БГ идеологията или материала е виновен ... прагматичния подход е сравняваш държави със сходна идеология и друг материал ... и гледаш ... ти до какъв извод стигаш ... щото аз стигам до извода, че БГ е селска държава пълна с овцедушни тарикати ...

ама това не е обект на темата, темата е що точно се осра БГ, заради идеологията или заради човешкия материал ... очевидно, че логиката ви куца като търсите отговор репетитивно дуднейки максимата соца е зло а М-Е са грешници ... отговор се търси като се сравнява с държави, където подобна идеология е доминирала ... за да може да се отрганичи ролята на човешкия материал ... нима твърдите, че преходът мина еднакво навсякъде, ми най-престъпния преход беше в Албания и БГ, даже не и Румъния, която е мачкана много повече от БГ идеологически и от Чаушеско ...

защо мислиш, така, тук има мащабни злоупотреби на всички нива, просто нещата не се пипат грубо като в БГ и на Балканите и в Източна Европа, а се поддържат с готина фасада да може балъците да се радват ... западно европейските държави вече са много скъпи и парите бягат от тях, защото е нерентабилно да остават ... единствения начин държавата да задържи тези пари е чрез високи данъци и безсмислени харчове, които остават в страната ... и да се опитва да ограничава хората да не си харчат парите навън ... като например с данъци върху самолетните билети и девалвация на валутата си ...