Alexander_Nevski

KG125, Прадядо ми е починал точно от побой от един селски простак и бедняк, който преди 9ти явно го е мразил, а след 9ти при първа възможност като е поел комунистическата щафета го е пребил до смърт. Но той е бил същия простак и преди 9ти. Не станал простак, защото е дошъл соцът, а се е изявил като такъв защото е получил власт. Дай му на простия човек власт (ако щеш и кола) и гледай сеир, ей това се случва в БГ.

Специализацията е възможна в момента поради ниската цена на петрола. Тя е характерна точно за комплексните общества. Ако петролът и газта поскъпнат драстично, много повече хора ще бъдат заети в селското стопанство и ще има завръщане към по-традиционно земеделие, а може би и глад. Сметнете колко човекочаса труд дава барел петрол, колко струва един час труд и колко струва един барел петрол. Нещо не е наред, нали? Ей това е един от главните ресурси захранващи комплексността на нашето общество.

Съгласен с теб, но съм съгласен и за аргумента с несигурността. Хората успяват да се надиграят сами, като постигайки краткосрочни цели, вдъхващи им сигурност в момента, се провалят в дългосрочните. Веднага ще дам и пример. Някакъв град редовно се залива от река. На хората не им е комфортно. На някакъв инжинерен гений му хрумва обаче, че ако направи язовир хем ще има ток, хем няма да има наводнения. Хората са доволни хем има работа по изграждането на язовира, хем има ток, хем няма наводнения. В дългосрочен план обаче това унищожава цялата екосистема и ерозира цялото речно корито от язовирната стена надолу. Има много такива примери. Човекът е станал арогантен и нахален. Строи в земетръсни зони, живее в зони през, които минават тайфуни. Имам предвид, че дори и иновациите рано или късно се обръщат в негова вреда и носят само краткосрочен комфорт.

По принцип цивилизационните, политическите, икономическите и военните цикли винаги са съществували и то в пряка взаимовръзка. Никога досега обаче, нито една от цивилизациите на земята не е разполагала с достатъчно инструменти за въздействие върху планетата, т.ч. при напрежение да се самоубие или да унищожи екологията и то в такъв мащаб. Никога досега броят на дебелите хора не е бил по-голям от броя на недохранените. Това прави сегашния случай малко по-различен и особен.

Пуснах темата за комплексните общества в раздел икономика. Който иска да чете и пише да идва. Между другото тя има пряка връзка точно със социализма и опита от него.

Живеем във времена когато обществото е постигнало изключителна степен на комплексност и институционализиране. Имаме огромни пенсионни системи. Имаме огромни здравни системи. Огромна публична инфраструктура. Комплексна данъчна система преразпределяща в някои държави над 50% от БВП. Паричната, финансовата и кредитната система се усложниха значително от отпадането на Бретън-Ууд през последните 30г. Децата прекарват повече време на училище, занималня и частни уроци, отколкото с родителите си и в игра с връстниците си. Съществуват мегакорпорации с олигополно положение в банковия, застрахователния, индустриалния и софтуерния сектор. Законодателството е прекалено екстензивно и започва да се меси в личния живот на човека. И т.н. Всичко това обаче си има цена. За да илюстрирам цената ще дам прост пример. Един държавен лев равен ли е на един лев? Всеки, който си е задавал този въпрос знае, че отговорът е не. Бюрократичният апарат и непродуктивният елит издърпват ресурс от системата за да осигурят собственото си съществуване. Така се губят често над 50% от публичните пари. Има и други 3 проблема, които са характерни за комплексните регулирани общества и начинът на взимане на решения в тях. 1) http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_calculation_problem 2) http://en.wikipedia.org/wiki/Principal-agent_problem 3) http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard Точно при социализма се видя най-добре, че тези 3 проблема са напълно реални и много тежки. В момента в т. нар. "капиталистически страни" започва изява на същите проблеми, като оправданието е кризата и това, че "пазарът не работи". За мен истината е много по-проста - те не са минали по нашия път и ще повторят нашите грешки. Така или иначе от изключително значение според мен е, че независимо от строя, държавата и времето наблюдаваме една и съща поредица от събития: 1) Регулаторът бавно забърква някаква каша. Причините може да са различни от некадърност до политически. Типичен пример е паричната експанзия в световен мащаб последните 30г. 2) При всяка възможност проблемите да изплуват на повърхността регулаторът се намесва и замазва проблемите. Замазването се осъществява както при наркоман в абстиненция - вместо да го лекуваш му даваш още наркотик да се успокои и да не ти досажда. 3) В крайна сметка кашата става пълна, проблемите избиват навън. Регулаторът търси външен виновник и казва, че ще преодолее проблем с по-силна регулация. В момента виновни са пазара и банките, а не централните банки, които ги заливаха с хартийки и електронни пари последните над 30г. Няколко думи и за принципа too big to fail. Здравият разум подсказва, че ако не искаш да има такива проблеми, просто не трябва да се допуска да има толкова големи организации, които при проблем с тях да застрашават системата. Недопустимо е системният риск в една държава да зависи от някаква банка или завод. Ентропията е естествен процес в природата. Комплексните общества се борят точно с нея. Те изграждат инфраструктура, системи, организации и регулации, сгради и се опитват да структурират живота, природата и обществото. От някъде обаче трябва да идва "енергия" за това. И колкото по-комплексно става едно общество толкова повече ресусрс трябва да дърпа то за да се самоподдържа. Откъде идва тази енергия? За мен отговрът е много прост. Това което захранваше този ръст в комплексността бяха иновациите и ресурсната експанзия. В момента обаче, почти целият свят е заселен и обследван, а науката дава все по-малко пробиви. Кажете сега какво мислите за комплексните общества и докъде мислите, че ще я докараме в следващите десетилетия? Дали ще повторим съдбата на Рим?

ник1, Радвам се, че и ти се появи. Чудя се как издържа досега и изтърпя толкова много "обиди" над "българщината". Имам една молба, която няма връзка с темата - искам да пусна една тема за комплексните общества и тяхното бъдеще. Къде да стане това, не можах да намеря подраздел социология? Или може би в прогностика?

Не съм съгласен. Ако обществените отношения подлежат на субективизъм, то икономиката не подлежи на такъв. Има изключително богата традиция на олигополно/монополни, неконкурентни и държавни икономически отношения още преди соца. Тя е добре описана и известна. Много честни предпричемачи са банкрутирали покрай войните и другите сътресения, а много спекуланти на държавен гръб са забогатяли. Много от тези отношения са били неформални, а много други са били формални, включително и уредени със закон. По отношение на натиска, на който са били подложени различните (гейове, разведени, хора с по-свободни виждания) особено в малките населени места също може да се пише много. Паралелите между македонските разбойници и мутрите, големците и партийните величия от соца, също не са много трудни. За мен разликата соц/пресоц/постсоц не е толкова голяма. Ако има значителна разлика, тя е най-вече в международната конюнктура, а не вътрешна.

Само да вметна, че колко и да е висок Uncertainty avoidance индексът в Германия, в Гърция е сигурно двойно по-висок. За БГ не знам. Друг е въпрсът, че в Гърция борбата с несигурността се води на семейно, а не толкова на държавно ниво.

Аз точно днес щях да пиша за нещо подобно. КГ125 твърди, че хората вече имат ДВДта, компютри и кабелна телевизия, а в магазините има всичко. Това е вярно. Защо обаче средностатистическите хора в БГ са по нещастни при това положение? За мен отговорите са в две насоки. На първо място при по-динамична икономическа среда първоначално неравенството нараства. Ще дам и прост пример. До вчера всички имат еднакви лопати и еднакви парцели. Изведнъж от днес можеш да купиш трактор и да купуваш още парцели. Така едн човек с трактор и по-голяма земеделска площ може да премине на качествено и количествено ново ниво на богатство и материална обезпеченост (друг е въпроса, че много хора го правят с тарикатлък, измама и за сметка на държавата). Сега тук идва вече големият проблем. Много хора къде от завист, къде от злоба, ще са нещастни само от факта, че човекът с трактора съществува, а те продължават да си бият в главата скапания парцел и лопата. Сега ще го кажа съвсем накратко - българинът е изключително нещастен от финансовото неравенство ако то не е в негова полза, и изключително щастлив ако е в негова полза. Когато е в негова полза той дори го показва чрез скъпа кола, нов апартамент, ексцесивни абитуриентски балове и сватби. Когато е в негова вреда измисля световни конспирации и обвинява политическите лидери (обикновено на маса). Понякога е прав, но това е друг въпрос, защото не стига до избирателната урна за да промени нещата. Ще напомня и за един лаф, който съм го чувал много пъти в БГ - "Как ще му работя аз на него, бе?" На второ място има един феномен характерен за всички хора, но изключително изявен на Балканите - uncertainty avoidance. По-динамичната пазарна среда направи много хора изключително нещастни. Пак ще дам прост пример. Човек със семейство бачка яко и прави кариера, живее под наем. Началото на 2008г. е постигнал достатъчно кариерни успехи, стъпил е на крака, банките го ухажват. Под натиск на жената, която не желае да живее под наем с детето купува апартамент с ипотечен кредит с плаваща лихва (каквито са 99% от кредитите в БГ). След година и половина банката му е увеличила вноската с 25%, цената на жилището е паднала с 20%, а във фирмата, в която работи, предстоят съкращения, като не се знае дали той няма да го отнесе. Същия този човек, въпреки, че има жилище, въпреки, че има 2-3 компютъра, 2-3 LCDта, кабелна с над 100 канала, широколентов интернет кара нормална кола на 5г., пълен хладилни и няколко кредитни карти, се чувства изключително нещастен. Това е много прост пример, който показва как българинът не желае да бъде модерен човек. Българинът иска само позитивите на пазарната икономика, но не желае да поеме последствията от собствените си неправилни решения. Отново на маса се създават всякакви теории за световни конспирации и "изскуствената криза". В заключение ще добавя, че двата примера са свързани. Българинът обича богатството, но мрази богатите. Българинът мисли, че като си купи "играчките" на по-богатите от него и той е като тях, но отказва да плати сметката и да поеме рисковете. Ей за това има носталгия по соца. Сега разбира се аз отново трябва да се чувствам виновен заради черногледството ми. Ще го преживея.

KG125, Извинявай, ама пак ставаш за смях. То и в моя и в твоя апартамент има очевидни разлики в интериора ако се сещаш. Просто се спри. --- Бележка на модератора Спрете се и двамата! Разлики в интериора на апартаментите ви има, както има разлика и в тонажа и километража на книгите в библиотеките ви, предполагам... Не се отклонявайте от темата, за да се губи смисъла на казаното в нея преди вие да се отклоните твърде встрани.

Няма нужда да отваряш. Сигурен съм в твоята изобретателност. И да кача снимки на еднакви по архитектурен план и устройство къщи от Албания, Южен Пелопонес (там едно село много ми харесва) и Сирия, ти пак ще си изсмучеш от пръстите някакви "съществени" разлики с истинските "възрожденски" къщи. No more comments on that matter. Вече не се съмнявам, че ще успееш и да измислиш, защо Ботев не е хаймана и разбойник, а светец. За сметка на това д-р Кръстников е много лош, много лош черноглед човек.

Ти май нямаш умора, а?

КГ125, Обещах да не коментирам по темата с теб. Все пак, ще кажа, че "възрожденската" къща е чисто османски феномен, защото съм я срещал навсякъде на територията на Oсманската империя. Няма етнос, който да обедини този стил. Такива къщи можеш да видиш от Албания, през Гърция, до Анатолия и Сирия. Ако нещо ги обединява, това е, че са строени по османско време на османска територия. Това го пиша само защото е извън темата. Още веднъж искам да ти предложа да отворим друга тема за разликите между Южна и Северна Италия. Просто защото отговорът на въпроса защо Сицилия и Милано са толкова различни е същият като отговора на въпроса защо Швейцария и България са толкова различни. Но там българското и соцът не са намесени, т.ч. ще може да ти е по-спокойно.

alvassareiro, Първо, искам да те помоля да не обръщаме повече внимание на КГ125, защото темата ще бъде затворена, а аз ще бъда баннат. С него такива неща няма смисъл да се обсъждат. С хора като него съм говорил за неща като "възрожденската" архитектура и литература и те се държат по същия начин. Всеки опит за обективизъм е невъзможен. "Вързожденската" къща е свещена - не може да бъде наричана османска, въпреки, че е точно такава, Ботев не е хаймана и разбойник, Паисии не е фалшификатор, а селската литература е някакво уникално явление. ОК. Всеки си има право на мнение. КГ125 си има свое, аз имам друго. Аз съм живял в различни държави, взаимодействал съм с различни култури. Нямам само БГ поданство. На-вероятно скоро пак ще се местя. Имам няколко образования. Не мога да бъда нито -фил, нито -фоб. Имам лично мнение, основано на аргументи. Не ме притеснява, че някой ги оспорва, не ми е приятно, когато това става некомпетентно. Това че на КГ125 моите виждания не му допадат даже ми харесва. Нормално е, когато някой ти руши сакралните митологеми, старателно градени толкова време, той да бъде враг. Сега по същество. Това, за което ме пита, е писано от д-р Н. Кръстников и можеш да го намериш в линка, който дадох. КГ125 смело го оплю като черногледец. Дали е такъв не знам. Аз след като за първи път попаднах на труда му и го прочетох, спрях, отворих си една бира и мълчаливо си я изпих, после мълчах и не мърдах още поне 20 мин. Бях потресен от това колко малко се променят културните характеристики на един народ. http://www.gatchev.info/stories-guests/ISB...-92151-1-3.html Както вече писах, аз съм се интересувал от темата по съвсем друг повод. Интересуваше ме хронично ниското ниво на натрупване на капитал в БГ икономиката, както и причината за липса на иновации. Интересуваха ме някои специфики на БГ мениджмънта, трайната липса на реинвестиции в производство и постоянното изтегляне на капитал за консумация и имотомания. Та преди време трябваше да си отговоря - соцът ли е виновен за това или не е толкова просто? Е отговорих си - не е толкова просто, не е само соца (дори соцът в някои отношения е модернизирал икономическата рамка в БГ - а именно систематични инвестиции в производство, инфраструктура, образование и здравеопазване), не са само османците, не са само войните, най-вече е виновен материала. Той не е и виновен даже, а просто си е такъв - калпав за съвременните условия. Винаги ще давам пример с Полша в пъти по-смазана страна от БГ последните няколко века и въпреки това нямаха мутренски преход като в БГ. Така или иначе темата за мен е много интересна. Ако имаш нещо за Южна и Северна Италия - давай. Мисля, че там ако пишем същите неща за културата, КГ125, няма да ни се меси просто щото не е намесено името на БГ. Та може да обсъждаме, защо Милано и Турино са индустриални и търговски центрове, а Сицилия - мафиотско свърталище.

Факт е КГ125, че ти си един доста ограничен човек с романтични виждания за определени събития в българската история. БГ икономиката априори не може да бъде рационална и ефективна дори и при 100% частна собственост поради ниската норма на реинвестиране, заложена от културно-обществените и особености. БГ икономиката винаги е с била олигополи и монополи, обръчи и приятелски кръгове и би била такава и при 100% частна собственост. Един наивник преди време ми обясняваше как понеже ние тук сме си имали всичко наше - апартаменти и вили при равни други условия сме щяли да бъдем по-добре от германците. Аз пък му казах, че точно защото имаме собствени вили и апартаменти сме позле от германците, които бачкат яко и си превъртат парите през икономиката, а не вкарват всичко в лична и семейна консумация - къщи, апартаменти, плазми, парцалки и коли. Наличието на частна собственост не променя този факт. Точно за такива особености пише авторът на темата, обаче ти като някакъв костовист-реститут и защитник на българщината скачаш до небесата. Сега ще цитирам някои наблюдения на д-р Кръстников, които са толкова верни колкото и преди 70г.: Всички прилики с днешно време и със соца, както и всички тези не отговарящи на романтизма на КГ125 са случайни и изолирани.

КГ 125, Както няма разлика между безумията на язовир Въча и сегашните безумия с АЕЦ Белене така и другите неща не са различни. Различно е само лустрото. Ей сега, като вече сме демокрация и не би трябвало оправдания, много добре си личи, че не комунистите са виновни, а материалът е лош (колкото и да не ми харесва Бойко). Сега ти твърдиш, че те (комунистите) са "влошили" материала. Добре де в Полша що не го влошиха толкова? Да не давам за пример Чехия, че вече става много неприятно. Като и в двете държави поради определни причини режимът е бил доста по-репресивен от българския. Понеже стана дума за СССР да вметна нещо за южните републики. Точно поради особеностите на тяхната култура, партийната структура се е наложила там без никакви проблеми. Просто е имало нови лидери с партийна окраска (или те са се боядисали) и доста гладко се е минало към ужким "новото" състояние. Всъщност то си е останало добре познатото старо. Още по-интересно е как партийните апаратчици от южните републики поради навиците си и културата си са изключително успешни в кариерата си дори и на федеративно ниво. В Прибалтика също СССР не успява да промени особено вътрешните и културните ценности дори и чрез провежданата политика на разреждане и русификация. Хората само на повъхността се правеха, че строят комунизъм, а всъщност си поддържаха старият ред, когато трябва и тайно.

Аз познавам условията в СССР, ако искаш да дискутираме нещо, няма проблем.

Те се занимават с математически модели в конгнитивната и поведенческата психология. Демек един вид количествена психология. Има нобелева награда присъдена за техните трудове.

Ами зависи, аз съм чел Д. Канеман и А. Тверски и бих казал, че това, което пишат е изключително точно.

Ето още, намерих книгата: http://www.gatchev.info/stories-guests/ISB...-92151-1-3.html

rockbul, Така нищо няма да постигнеш: Темата не ти е ясна, не знаеш кои са световните капацитети по нея и не си и чувал/чел какво мислят. И да четеш и да не четеш еволюцията е наблюдавана, т.е. не може да спориш дали я има или няма. Да не говорим, че генетично сме изключително близки с маймуните и не само с тях ами с всички бозайници, не ти е ясно какво е интрон и т.н. Цитираш селективно и избрани автори. Запознай се с тематиката по-сериозно и ще дискутираме после.

Ето намерих: http://en.wikipedia.org/wiki/Frontier_Thesis Виж и какво е писал Рузвелт по въпроса. Той е бил също много активен по темата. http://www.americanwriters.org/works/winning.asp

От началото на историята на САЩ винаги е имало на къде да се разширява границата. Американецът е излизал от града/предградието и около него е имало дива природа и неизчерпаема земя. Затова там средните парцели още от самото начало са били по 3000дка лесно се е преминало към модерно земеделие, а в последствие страната се превръща в индустриален, техонологичен лидер. Много известни американци в миналото са обсъждали опасността от това страната да няма накъде да се "разширява". Доста от тях за предлагали войни за завладяване на нови територии в Тихия Океан. Болшинството от тях са смятали, че спре ли експанзията истинския американски борбен предприемачески дух ще умре.

Този термин го използвам аз не знам дали се казва така в литературата. Да сходен е, но имам и нещо друго предвид, а именно Final Frontier концепцията, която всъщност е направила американската икономика номер 1 в света според мен, а в момента се изчерпва. Такава концепция в БГ липсва много отдавна. БГ е стара държава от Южна Европа не е като Америка и Австралия.