Alexander_Nevski

да така е ... при сегашната динамика на цифрите във времето след няколко хиляди години ще се достигнат цифрите споменати от теб ... ако го беше проверил без да стреляш на посоки във въздуха (за пореден път) ... щеше да го знаеш ... за пореден път се опитваш да омаловажиш и изместиш темата, а това е грозно дай динамичен ред и проекция/модел за видиш, че пак грешиш

и какво променя всичко това в БГ социалните служби са много по-слаби отколкото в УК и Норвегия и отнемат по-малко деца това добре ли е или зле? истината е, че съм бил в цяла европа и точно в БГ децата са с един от най-високите проценти бедност и мизерия не че там, в лъскавия запад няма такова нещо, напротив има ... но се алокира ресурс да бъде преодоляно, а ако семейството е дисфункционално и не го канализира правилно детето се отнема както вече няколко пъти писах ... в 99% от случаите децата се отнемат от дисфункционални семейства, наркомани, алкохолици и душевно болни, които не могат или не искат да им осигурят нормални условия за живот ... част от тях и ги бият и или насилват ... ама ставали грешки ... ами стават ... във всеки съд стават грешки ... дай да се откажем от съдебната система и съдилищата и да жертваме другите 99% и да ги оставим на произвола на съдбата ... както е в БГ ... и истината пак си остава, въпреки наличието на служби, в цяла западна европа и САЩ над 99% си живеят със семействата и не са отнети и няма да бъдат отнети ... просто защото няма причини за това т.е. подавляващата маса деца и семейства нямат реален сблъсък със социалните служби поне в този им аспект

проблемът е ясен за всички освен за теб цифрите са представени след като вече има 2 по-достоверни източника по темата те се игнорират, а цифрите се натякват това не става като еднократен процес, продължава дълго и отнема излишно време в интерес на истината нямаше да рипортвам постинга, ако още след първия линк с достоверна информация, който съм дал, ти спреш, извиниш се и кажеш аз сгреших, съжалявам за съжаление, това не само, че не се случва, а ти високопарно ни обясняваш, че цифрите нямали значение, че това че се правят грешки в цифрите от порядъка на 200 пъти също няма никакво значение, ние сме глупави и пропускаме важното - идеята и идеологията, а цифрите са само да я илюстрират - ако ни изнасят се пишат в болд и с възклицателни знаци, ако не ни изнасят трябва да бъдат забравени бързо и не са важни сега разбра ли или ще останеш последния недоразбрал

многократно съм рипортвал безумия подобни на цитираното няма абсолютно никаква реакция и постингите си стоят, а авторите им не са предупредени

американците имат тотално превъзходство по вода тяхната флота е по-голяма от следващите 10на флоти взети заедно пръвъзходството по вода и авиацията в техния случай са смесени, защото те използват самолетоносачи

Англия или Холандия бюрократичен или правен няма никакво значение всичко това са само думи и те не са важни, важна е идеологията важното е да спорим

сега ако пак ще се разправяме 20 постинга дали нещо е бюрократично или правно и какви са дефинициите няма да стане така айде лека ти нощ вискай си на черното бяло сам

ти не си дал линк с критерии, че да може да забелязваме каквото и да било ако случайно не си наясно, всеки случай в англосаксонските държави се решава сам за себе си (on its own merits) и то от съда, който няма икономически интерес нпота, нгъзота и т.н. могат да си правят всякакви сайтчета, това не променя нищо изобщо не е толкова лесно да убедиш съдията, че тати като не ти е давал джобни, а мама като ти се е скарала, че не си измил чиниете те abusеват да не говорим, че никой не се занимава с такива глупости а няма да стане така не бягай от темата бюрократичен ли е един процес в който ключовото решение се взима от съда или е правен?

аз съм писал конкретно за англия а ти си ми отговорил

КГ моля те спри се защото само затъваш и затъваш и затъваш все по надълбоко каква дейност е поставена на бюрократичен, а не на правен принцип, знаеш ли изобщо кой издава заповедите за прехвърляне на отговорността за детето върху местните власти в УК? а) бюрократ б) съд айде стига вече с тия измислица с каква скорост бива взето детето, щраква социалния работник с пръсти и го взима

предложението горе няма връзка с личните нападки, а цензурата на личностна и идеологическа основа да си модератор е много по-отговорно от това да си потребител, идеята на автора е, че модераторите трябва да са unbiased - класика в нормалните форуми е например модераторите да не участват като потребители, а ако участват, потребителското им и модераторското им участие да не се преплитат не може всяка глупост да се опровергава в 30 постинга на 3 страници и 5 линка за да участваш в дадена тема трябва да имаш минимални познания и да си добросъвестен, да ти припомням ли правилата на форума спор никога не е имало, ако не разбра имахме 3ма дето се бяха хванали като удавници за сламка за няколко избушени руски сайта и упорито и нахално цитираха абсолютно неверни данни докато на един най-накрая му увря тиквата в какво се е забъркал другите 2ма предпочетоха да омаловажат реалните данни и даже не се извиниха целият процес отне дни форумно време постингът с некоректни данни е рипортнат много отдавна, защото първо в него се крещи, второ данните са абсолютно неверни и противоречат на правилата на форума, въпреки това той си стои непокътнат, като паметник ... на всички знаем какво ...

кой е този политически текст? и защо да си сменя мнението, аз цензура не правя никаква, пък камо ли на идеологическа или личностна основа аз съм подложен на такава ако се банира цензурата на идеологическа и личностна основа аз просто ще имам повече и по-плъноценни постинги във форума какво правим с крясъци като този горе освен, че ни викат, отгоре на всичко и ни лъжат

а какво правим с постинги съдържащи неверни данни? а с многократен и съзнателен рецидив на такива постинги? аз се уморих да ги рипортвам и нищо да не се случва

ами пробивът е направен какво е измерението на политическия успех - да влезнеш в парламента каква е следващата стъпка - да участваш във властта какво се случи на десницата през 2013г. - тя издуха супата защо - ами защото нито от малоумните фракционирани десни партийки не успя да докопа 4% защо стана така, че не докопаха 4% - ами всъщност никой не го вълнува, но най-логичното обяснение е, че няколко партии се бориха за ограничен брой избиратели ключовата цифра е 4% ключовата дума е власт Доган и Местан го разбират много добре и правят това което се очаква от тях Костов и сие не се справя, той не може да го докара нито до 4% нито до власт просто пример сега ако някой се изтъпани и ни каже, ама всъщност вие нищо не разбирате, Костов взе 17%, ма го прецакаха с бюлетините от печатницата, ние какво трябва да направим с този постинг? това е ключовият въпрос

проблем има, но той нито е в мащабите, нито в конкретиката, в която ти ни го представяш нито се генерира от докторите и социалните служители социалните служители в УК, които се занимават с отнемане и настаняване на деца са между чука и наковалнята всяко решение за отнемане и настаняване се документира както и основанията за него всеки един случай с последващи проблеми се разследва до дупка и те огат да бъдат обвинени в грешка за разлика от Северна Корея, всяко решение може да се обжалва та накратко отнемаш дете и майката се самоубива след това, ще трябва да изпишеш кофи с мастило не отнемаш дете и след време се доказва, че то е изнасилвано - не само ти - целият ти отдел и шефовете ще трябва да изпишете кофи с мастило а пресата ще гърми 1г. даваш дете в приемно семейство и го изнасилват, пак ще трябва да пишете кофи с мастило изобщо всичко това как там на запад лесно се отнемали деца са явни и очевидни преувеличения в УК цялата система на осиновяванията е запецнала от прекалена предпазливост на служителите единственото вярно нещо е, че тук в западна европа като се задвижи държаванта машина срещу теб ... жална ти майка ... ходи обяснявай, че няма сестра ... ама това важи за всичко от данъци, през осигуровки, та чак до социалните служби ... и в него има категорична логика ... държавната машина няма възможност да се занимава с всеки гражданин по-отделно затова балансът на силите е наклонен в нейна полза ... който не е доволен обжалва сега аз рабирам, че за човек израснал и живял в държава където, нито има независим бърз и независим съд, нито има свърпредпазлива администрация е много трудно да проумее как да работи системата в тия държави ... за съжаление обаче не мога да ти помогна ...

без форум къде ще си убиваме времето и ще се разтоварваме от тежкия работен ден това не е прагматично решение

Поради зачестилите случаи на манипулации с цифри, факти и конкретика вече в няколко теми бих желал да чуя становището на съфорумците по въпроса. Допустимо ли е нещо такова в научен форум? Може ли някой да си нагажда данните т.ч. да му изнасят на тезите? Какви мерки биха могли да бъдат взети? Най-големият проблем е, че се губи страшно много време да се доказва на някой упорит човек, че е сгрешил и то много. Очевидно е, че се наблюдават двойни стандарти, така в теми по физика, химия и математика, модерирането е много по-строго отколкото в теми по история, икономика и политика. ето аз вече се уморих да давам точни цифри и да споделям личния си опит и знания за това гласувах за това, че идеологията е по-важна от обективната истина

нещо явно не си разбрал ... пак. ... лекарите полагат хипократова клетва, ако те смятат, че едно дете под риск от каквото и да било, защото живее в дадена къща или семейство те са длъжни да докладват и как точно внимателно се проверява и на колко такива проверки си присъствал? в англо-саксонската медицина има много прост принцип прави само това което е relevant and necessary ... ако имаш съмнение по вида на травмата можеш да питаш детето как точно я е получило, ако то не ти дава разумно обяснение и продължаваш да имаш съмнение, чак тогава докладваш деца за дребни травми в САЩ никой не ги води на доктор когато травамата е сериозна, като лекар ти си длъжен да установиш обстоятелствата при травмата - имало ли е родител на близо и т.н. едно дете на 4г. оставено само вкъщи, което се е пребило или изгорило задължително се докладва това не се прави обаче защото има някакво ново правило, а се прави за доброто на детето няма такава презумция презумпцията е съвсем друга - повечето деца прекарват повечето време или вкъщи или в училище в училище има камери и други хора вкъщи няма камери и други хора ако нещо е станало с едно дете и не се знае къде и кога и особено когато детето не може да даде разумно обяснение това най-вероятно се е случило вкъщи горната логика е чисто прагматична и основана на здравия разум, не става дума за виновност по никакъв начин

сгрешеният принцип трябва да има ефект като докажеш ефекта се обади пак ... а това става с цифри ... а не с 10 000 постинги ...

няма как да има обективност и адекватност с хора дето не правят разлика между 0.1% и 20% обективността изисква да докажеш, че в норвегия се отнемат значително повече деца отколкото на други места и то с обективни цифри и официални данни

май ти нещо се правиш ако системата е сгрешена, тя ще води до девиация на данните, т.е. в норвегия ще се затварят драстично повече деца отколкото в други държави т.е. би станало точно това дето ти толкова нескопосано се опита да ни убедиш, че примерно 20% от децата ги затварят ... само не разбрахме, защо 20% бяха толкова важни та имаха чак болд и звъклицателни знаци и отделен постинг ... това със сгрешените принципи в системата е просто едно празнословно допускане това което е интересно за мен и другите съфорумници, как така когато цифрите ти уйдисват, изведнъж те стават значими, правят се болднати и им се слагат възклицателни знаци, а когато трябва да се потрудиш и да докажеш с цифри и труд пропагандните си тези извъднъж те спират да имат значение ... двойни стандарти му викат на туй ... абсолютно некоректно поведение във форум с претенции за научност ...

коя част на 19 век и коя част на 20ти век времето на голяма депресия или златните години през 50те или 20те втората световна война, първата световна война и следвеонната разруха и мизерия нацизма, хитлеризма, хиперинфлацията и ваймарската република или хипи движението наполеоновите войни или европейският империализъм стига с тия празни приказки нито 19 век е хомогенен, нито 20 век е хомогенен, нито има някакви класически непреходни принципи по време на тия 200г. освен че интереса клати феса образно казано, ама това няма връзка с темата

дай цифрово изражение на това как не е малък със сравнителни данни по други държави дай данни какъв дял от заведението процедури се обжалват по съдебен път и при омбудсмана дай данни каква част от обжалванията са успешни дай данни как описаният случай не е толкова изолиран, колко подобни случая има и какъв процент представяляват те от общата бройка след като дадеш всички данни ще обсъждаме пак и много внимавай какви данни даваш и какви интерпретации за да не почнем пак на 30 страници да обсъждаме дали 12% може да е повече от 13% и дало 0.13% случайно не може да е равно на 20% айде със здраве оставям те да работиш следващите няколко дни та да видиш, че животът на учения не е лесен сериозно? ами във всяка една държава всяка една система допуска грешки постоянно дай да затворим съд, прокуратура, полиция и всички болници защото в тях стават грешки

чакай ти ей сега си го представям КГ как отива и се отказва от пенсията си и ходи само в частни болници където плаща със златната си кредитна карта

най-големият проблем в текста е последната му част авторът явно не разбира доктрината махан, която е за военноморско надмощие и включва географските и икономическите предпоставки като задължителни, не може всяка държава да стане морска суперсила, всъщност много малко са държавите, които са се опитали да го направят и още по-малко тези, които са постигнали траен успех в държава без сериозни военноморски/морски традиции тя няма особен смисъл, бих могъл да разбера приложението и примерно при световната търговия и динамиката на търговските флоти но не и във всякакви извънморски области от живота