Alexander_Nevski

сериозно и с какво може да търгува БГ? само те моля много конкретно

парсивале реалните доходи на ниско и средноплатените (масата от населението) в УК и USA са в траен спад от 1969г. с Рейгън или без него това, скоето рейгън и кака тачър ги измъкнаха е, че им позволиха да запълнят (на хората) дупката с дългове ... хората, държавите, общините, фирмите са задлъжняли до шия в момента т.ч. свободния свят отдавна е в крах

от миховия постинг ключовото е, че той разглежда Борис от позитивна гледна точка, другото и без това си го знаем в темата обаче ние не разглеждаме толкова Борис, а ключовият въпрос - може ли Хитлер да спечели войната по въпроса дали Македония е можело да влезне в БГ, особено след като Хитлер е паднал - ти КГ, си единственият, който вярва, че такова нещо е възможно от друга страна, това е единственото оправдание за вклюлчването във войната ти не разбра ли че БГ няма шанс да си върне загубеното или поне ти си сигурно единствения в целия форум дето му се привиждат такива

всяка една голяма империя, силна държава или богата фирма винаги рухва отвън същото важи и за културата ислямът не е в силни позиции, това е така в по-голямата част от света той се подчинява на западните мераци и сили бавно, бавно обаче той просмуква западните държави от вътре чрез старомодна демография и няма какво да го спре поне не и в момента

ами разбира се че е не играта наистина е сложна и изборът не е предизвестен изобщо в крайна сметка Борис с тази сложна игра успява да издразни и Хитлер (с евреите и нежеланието си да обяви война на СССР) и Сталин (с това, че се е съюзил с Германия) Хитлер губи и не участва в играта, а Сталин се споразумява с Чърчил, че ще си прави каквото иска в БГ, западнярите да се оправят в Гърция, южна Македония пак в Гърция, западна - в Югославия

много сме нервнички нещо на всичко съм ти отговорил, ако искаш разбирай ако искаш не причини за 22.06. няма, по-точно датата няма никакво значение, както и годината крайният резултат е предрешен няма разумна алтернатива при която Сталин и Хитлер да живеят в мир и разбирателство и да си поделят Европа

виж с теб как се споразумяхме по въпрос 1 на въпроса няма категоричен отговор и има най-разнообразни виждания най-разпорстранено е виждането за ресурсите, а именно, че хитлер няма достатъчно ресурси да спечели войната контрааргумент е, че СССР го е снабдявал с достатъчно ресурси и просто не е трябвало да бъде обявена война на СССР в интерес на истината повечето професионални историци не подкрепят тезата, че е било възможно да се избегне война между СССР и Германия търкания между тях има още през 1939-1940г. като даже на няколко пъти съвестските доставки на суровини се спират препъни-камъчето са Балтика и Източна Европа СССР и Германия просто не могат да си ги поделят има и други чисто административни моменти сталинският социализъм, може да е брутален, но е бюрократичен със склонност към вътрешна стабилност германският национализъм е вътрешно нестабилен, разчита на харизмата на хитлер и гони световна експанзия и европейска хегемония та личното ми виждане е, че Хитлер няма как да избегне война с СССР, а такава той няма как да спечели, особено след като американците ясно са се определили къде са т.е. загубата на Германия за мен е предопределена още от началото на ВСВ в какво точно да ги облекчи и за какво им е да печелят БГ като тя е окупирана и под техен контрол

алва какво печели и какво губи ислямът е много относително и зависи в какво го измерваме ако го измерваме в демографски показатели, той не губи, а напротив - печели ... мюсюлманите се множат ако говорим за сърцата на младежите, ами да най-вероятно губи, защото те са силно озападнени и повлияни от консуматорското общество какво ще стане? ами точно това за което си говорихме, ще има много повече мюсюлмани, но и много по-мек ислям до няколко века

ето с КГ се споразумяхме по втория въпрос айде сега да се споразумеем по първия за какво им е на големите да клъцнат от гърция и югославия тази част на македония за която БГ претендира и какво печелят от това

вместо да ми напомняш ми отговори конкретно на въпросите 1) има ли шанс македония да бъде съхранена в рамките на БГ ако Хитлер загуби 2) има ли шанс Хитлер да не загуби

югославия и гърция не са избегнали окупация, не забелязвам това да им е намалило границите след войната когато има война или заемаш страна или не заемаш страна турция, швеция, швейцария и испания не заемат страна гърция и сърбия се противопоставят и са са окупирани както стана дума горе македония, македония, македония - най-важното нещо на света изпусната веднъж изпусната втори път изпусната трети път и то точно след като е окупирана от СССР защо ами защото Гърция и Югославия водят зверска партизанска война на страната на победителите, всички го знаят много добре това и получават съответните отстъпки разбира се Македония е за тях, а не за хитрата БГ дет се върти ту насам, ту натам чакам от началото на темата да опишеш шанса ако хитлер загуби войната шансът е нулев, обвързвайки се хителристка германия шансът не само за македония, но и за свободна БГ намалява, ако СССР спечели войната в БГ ще има марионетно правителство, ако Хитлер спечели войната по-голямата част от балканите пак ще са с марионетни правителства БГ попада в сферата на влияние на СССР, западна македония отива към югославия, южна към Гърция всяко нещо има цена и това е цената на загубата та сега пак да попитам някой представя ли си че хитлер е можел да спечели войната

фактите са, че имаме срастване на религия и държавна власт точно в някои от най-агресивните региони - нещо което не е по-различно от агресивното християнство и срастването на църква и държава в европа в минали векове феноменът е добре познат както писах, чакаме демографския резултат за сега мачът върви в полза на исляма белите европейци стават все по атеистични и раждат все по-малко деца обратното - ислямистите стават все по-многобройни и агресивни за момента няма какво да балансира тази демографска динамика тя е очевидна във всеки голям западноевропейски град, който освен, че е пълен с тарамбуки и нинджи, но и им плаща помощи и такс кредити за да имат по 3-4 деца, които са пълноправни граждани на сътоветната държава

чудесно и най-вече по същество да разбирам ли, че не съм прав и Фердо е преценил всичко много добре и е застнал на страната на вероятните печеливши, т.к. е смятал, че няма начин морските световни суперсили да се противопоставят на континенталната хитлеристка машина

много добре те разбрах, но ислямът и религиите по принцип не са хомогенни те имат фракции, течения и т.н. тия хорица дето си седят някъде тихо и мирно и си проповядват тихо религията ти не чуваш и не разбираш за тях за сметка на това инквизицията и радикалните ислямисти дето се самовзривяват са нещо друго, едното е в учебниците, а другото по новините конкретно ислямска испания е един от примерите за религиозна толерантност - все пак обаче да не забравяме нещо едно е да ходиш на война с неверниците, съвсем друго е да обърнеш всички неверници във вече завладяна държава в ислям, сам знаеш защо втрото се избягва

в онази испания не е бил чак толкова агресивен то и сега на много места не е агресивен помаците агресивни ислямисти ли са? в темата обаче става дума за радикалния ислям

митак мисля, че не ме разбираш аз изказвам проста и елементарна теза ако смятаме, че е нормално хилтер и нацистка германия да загубят войната, за чик и е на БГ да се съюзява с тристранката аз твърдя пак нещо просто и елементарно UK и САЩ са тогавашните глобални суперсили, те държат технологиите и търговията, като имат и ресурси и твърдя, че тази война не може да се спечели от Хитлер аз съм този дето чака алтернативката как Хитлер печели войната искам да видя поне един от тези дето ми обяснява колко е разумно да се влиза във война на страната на губещите да ми обясни на какви основания е можело да се смята, че хитлер ще спечели ВСВ и какво е било очакваното развитие на събитията аз твърдя, че такъв задълбочен анализ поне в БГ не е правен, действано е късогледо, според обстоятелствата, на принципа на най-малкото зло и най-голямата печалба, за което БГ си получава заслуженото чакам да бъда разубеден

ма не мога аз да ги дам защото за мен това е невъзможно всички, които твърдят колко разумно е било БГ да се включи във войната на страната на Оста трябва досега да са ги описали много подробно, защото това е условието това да е разумно което аз още не виждам вместо да ги разписват и да ми докажат как е било напълно осъществимо за Хитлер да спечели, те продължават да ме поучават като отгоре на всичко допускат поредните фактологични и хронологични грешки

аз не пия докато пиша за разлика от другите участници в този форум хихи а да отричаш стремеж на батко ти Хитлер към европейска хегемония е смешно той е искал берлин да е столицата на европа и ако може да премести олимпийските игри перманентно там и навсякъде - марионетни правителства дето му козируват ми кажи каква е тази ситуация, дай да видим какво ще измислиш ако правилно те разбирам Германия не цели никаква експанзия в Европа не води война с Англия дори и да води война с Англия, англичаните ще се съгласят на примирие а американците в никакъв случай няма да помогнат на братята британци всичко по-горе дава огромен шанс на Хитлер да спечели войната вие изобщо зацепвате ли, че преди да се включиш във война и да изпратиш хиляди хора на смърт не се гледа само какво ти дават, но и шансовете за успех/неуспех и рисковете от участие или типично и безотговрно по балкански подхождате - дай да участваме па после ще му мислим

Германия драги цели да завземе поне Европа като не успее да го направи всички обещания и отиват на вятъра все едно аз излизам с теб на по бира и минаваме покрай евробет или как там се казваха еврофутбол виждам коефициент 1/400 викам ти искаш ли да участваш с 1ст. аз ще туря 1лв. и ако спечелим ще си поделим половината пари, ама ако загубим ще те бия с една бухалка по главата 45 дни и ти с радост ми казваш ма как разбира се айде да залагаме после като почна да те бия с бухалката ми викаш - ама аз преди да излезнем турих пари и на сигурно

аз защитавам обратната теза, че Хитлер не може да спечели ВСВ практиката показва, че това е вярната теза от тази гледна точка всяко съюзяване с Хитлерчо е обречено на провал сега тук в този форум е пълно с хора, които ми опонират по всякакви въпроси включително и горните затова и помолих да ми се обясни, кой разумен човек мисли/л, че Хитлер може да спечели една глобална война и да ни разкаже защо

вместо да се смееш на който там си искаш ми напиши как батко ти хитлер с мустаците печели ВСВ какъв е бил великия теоретичен план за завладяване на света с дирижабли ли, със свръхзвукови самолети с правотокови двигатели или с някакво вещество извличано от изгарянето на евреи

айде бе колко пъти се заричаш, че няма да пишеш обясни ти се че ислямът е в агресиванта си фаза в момента християнството е минало през същата защо на християнството да му е позволено, а на исляма, не?

не си ясен а си нервен СССР не е военен съюзник с Германия по времето по което БГ се включва към пакта СССР има подписан пакт за ненападение с Германия това не променя каквото съм написал по-горе а, именно - още през първата половина на 1941г. е очевидно, че ВСВ е глобален, а не локален конфликт и САЩ ще подкрепят англичаните до дупка та ... как хитлерчо ще прецака американците като той даже с англичаните не може да се оправи ма разбира се аз съм виновен че си цъкаш напосоки с пръстетата и любовта ми към себе си ми пречи да те чакам да се нацъкаш ей съвсем за смях станахте

виждам, че се затруднявате със сложността на тематиката затова ще улесня многократно въпроса някой тук изобщо мисли ли, че хитлеристка Германия може да спечели ВСВ? ако мисли така да сподели защо и да ни начертае план развитие на тази велика победа

сериозно а знаеш ли че през 1940г. имат много по-голямо споразумение - ново, 4 пъти по-голямо ама пак икономическо а не военно вие изобщо правите ли някаква разлика между: 1) формален военен съюз 2) икономически споразумения 3) пакт за ненападение или пак за пореден път попаднахме в кварталната кръчма, а участниците в дискусията са на 5тата ракия