Alexander_Nevski

да ама са много по-малко прецакани отколкото при прогресивен

не може да търгнеш по пътя на прогресивния налог и да нямаш консуматорско общество ... тези с ниски доходи, изпозлват доходите си най-вече да консумират ... тези с високи им остават свободни пари за инвестиране и спестяване ... тръгнеш ли с пргресивен налог и после трансфер към бедните, това е сигурния път към консуматорското общество ... математика на ниво 1 клас ...

аз съм абсолютно несъгласен с тезата, че всичко случващо се в момента е плод на някаква конспирация ... напротив хората си гласуват за него и масите с радост участват в процеса ... а и не само масите ...

т.е. повечето ти фактология е невярна и продължаваш да разводняваш темата ...

малко почна да ми идва до гуша от темите за либерализъм и неокомунизъм ... истината е, че демокрацията си върви по естествения еволюционен път описан още от древна Атина сегашният цикъл започва с Френската Революция кога ще приключи - ми надявам се да не е скоро, но не вярвам да не е скоро ... между надежди и разум има голяма разлика малко цитати по темата http://www2.rgu.ac.uk/publicpolicy/introduction/wstate.htm The United Kingdom: the Welfare State http://www.plata.com.mx/mplata/articulos/articlesFilt.asp?fiidarticulo=179 http://en.wikipedia.org/wiki/Plato%27s_five_regimes#Democracy http://democracyreform.blogspot.co.uk/2009/03/whats-wrong-with-democracy-by-free-hal.html в горното се крият отговорите на много от въпросите постоянно задавани в темите в политика и съвремие ... фактът, че сегашният процес е бил описван още в древна гърция, преди понятията комунизъм и либерализъм да съществуват лично за мен показва, че разсъжденията в тази насока са безмислени ...

понеже пак се прилагат похватите на разодняването да се върнем на темата: 1) не е вярно, че консерваторите въвеждат пенсиите 2) не е вярно, че това става във времена на богатство това, което е вярно обаче, че това става: 1) от леви партии 2) под обществен натиск големите реформи са извършени след войната, по точно в следвоенната мизерия, а не през 19 век или в началото на 20ти век както КГ се опитва да натяква в англия след войната са толкова свикнали че държавата е лява и определя всичко, че аристокрацията започва да си бута къщите за да не им плаща данъците и разходите ... аристократите са смятали че соца никога няма да си тръгне ... така едни от най-красивите къщи в провинцията и всичко в тях са загубени за винаги ...

няма проблем ще я сравня с днешна англия ... като влезнат 1млрд. паунда от фондовете на ЕС в днешна Англия, да не мислиш, че правят бюджетния и дефицит по-малък или има начин да бъдат вкарани в държавната пенсионно-осигурителна система?

май ти ни имаш за идиоти ... ей така на англичаните никой не им е раздавал пари драги ... напротив живяли са са си в мизерия цялата война и още 10г. след нея ... ще ти дам и още по-прост пример в БГ като влезнат от еврофондовете 1млрд. евро, това прави ли дупката в НОИ с 1 млрд. евро по-малка?

от тези пари и пенс не е влязнал в пенсионната и система ... във Великобритания до 1954г. има рацион на елемнтарни потребителски стоки като храни ... въпреки това точно на върха на мизерия и бедността, най-лявото правителство идва на власт и започва да гради welfare state ...

я ни разкажи по подробно как точно са наливали пари в пенсионната и система? сега малко по-сериозно ... никой не го интересува тогава кой стои зад нея, просто през 1948г. идва най-лявото правителство до момента и запова да строи Welfare State ... проект, който продължава и до момента, без помощ от САЩ или мистър Маршал ...

драги нямам сили да пиша за цялата история на пенсионното осигуряване в европа, но за мен е очеивдно, че или лъжеш или съзнателно извращаваш фактите ... всеобщата пенсия се въвежда в следвоенна, разрушена и затънала в дългове до уши UK през 1948г. ... а не когато общественото богатство е нараснало в пъти ...

уффф ... измислици премислици ... разбира се бих бил по на печалба да си ги държа на още по отрицателна лихва в швейцария а средната пенсия е 300лв а не 100лв малко бъркаш в пъти както в повечето неща дето пишеш а за разходите - те ще са върху банките, а не върху държавата, дреме и на нея за тях

и що мислиш, че съм българин? или пишеш за себе си?

естествено и за мен държавата е враг и ще бъде враг, в момента работя по въпроса как ди си намаля данъчната тежест в пъти, щото не виждам смисъл да работя двойно повече от това дето трябва и да се лишавам от време което мога да прекарвам със семейството за да може някой да се излежава през ТВто и да пие бира с години живееки на помощи ...

о съвсем ясно съм го написал, не се прави че не си разбрал ...

темата се изражда все повече, като КГ дори си позволи да намеси консерватизма там където той няма никаква място ... истинският консерватор има спестявания, капитал или бизнес ... накратко пари ... истинският консерватор е против всеобщото здравеопазване и всеобщият достъп до образование особено висше ... това е било така и ще бъде така ... елементарната причина е, че истинският консерватор се чувства застрашен и ощетен от всякакви такива социални програми и системи ... за него те означават, че нещо за което той плаща много пари (да ходи да се лекува частно или да си изучи децата) ще бъде дадено на плебса 'безплатно', а по точно не безплатно, а взето от неговите данъци за да бъде дадено на плебса ... всеки, който пише, че консерваторите са изградили социалните държави в западна европа, показва грубо непознаване на политиката и историята .... дебатът продължава и в момента (вече сме 21 век) в САЩ ... да има или да няма всеобщо здравеопазване в САЩ ... в САЩ здравеопазването е изключително скъпо и въвеждането му ще увеличи значително осигурителната тежест върху бизнеса ... това даже вече се случва, защото part time работниците в САЩ са освободени от допълнителни осигуровки и техните бройки се увеличават не с дни, а с часове, защото фирмите търсят начин да избегнат излишните за тях осигуровки срещу които не получават нищо ... това е реалността, а каква е желаната имигинерна реалност от някои участници във форума вече всички разбрахме ... истински консерватизъм в БГ не може да вирее, а привържениците му са единици ... БГ е селска пост-соц държава със силни егалитарни настроения ... дори и най-претендиращите за десни разбирания са си с леви, соцком разбирания според вижданията на америкаските консерватори дори и през 2012г. ... ако се преместим към първата половина на 20ти век разминаванията просто стават драстични ...

правилото е, че всички тия дето смятат, че пари се изкарват само нечестно, с корупция, връзки или се получават по наследство в по-голямата си част са точно мизерници и неудачници ... не ми вади думите от контекста, щото се получава като евтината журналистика ... пошло ...

не за всички а за работниците ... и не за всички работници, само за тези с доход под определн минимум и работещи в определен сектор ... това не е никакво равенство, а социално осигуряване на определена група от населението ... забравяш и друго нещо, щото ти е удобно, през 19 век нетната инфлация е нула, поддържана от златния стандарт и Pax Britanica и само за това деянието на Бисмарк е успяло да натрупа някакви фондове ... в днешни времена това е невъзможно и се използва съвсем друг модел ... точно левичарите прокарват сегашната пенсионно осигурителна система ... това, което се знае явно от много малко хора в БГ, че пенсиите за всички, за които смело, но за сметка на това неточно пише КГ, се въвеждат в UK чак през 1948г. от същото доста ляво правителство, което започва изграждането на NHS и цялата социална държава ... до преди 1948г. унифицирана държавна пенсия в UK не е имало ... и не ме обвинявай мен в комунизъм, аз съм от тия крайно десните дето са против всеобщия достъп до образование и здравеопазване и които смятат че премахването на имуществения и образователния ценз при гласуване си е било голяма грешка ... а това с форд и шлиман е малко несериозно истории за богатство има във всяко време и сега можеш да станеш милионер за 10г. просто времената са други и това не се прави с работилници ... а за връзката ... само ти си я виждаш връзката и влизаш в демагогични полемики ... напиши 'неокомунзиъм се дефинира така и така', 'в швеция го строят щото правят това и това' ... а не ми обяснявай как бисмарк бил направил нещо дето до беверидж не е направено ...

какъв маркс и енгелс те гонят, първо те никога не са идвали на власт, второ никога не са искали лелката да готви зле или учителя да пише на всички еднакви високи оценки ... то не бяха комунизми, неокумизними, ленинизми ... вземи най-накрая и дай една дефиниция що е туй неокомунизЪмА и как е свързано с готвраските умения на училищните лелки в швеция та да можем да пишем по-разумно ... обективно погледнато схемата на бисмарк си е чист грабеж и такъв ще си остане, защото пенсионни схеми е имало в европа и преди него и след него, но рядко толкова крадливи ... това, че с парите на умрелите, нещо е плащане на оцелелите по-късно не го прави по-малък грабеж ... така Бисмарк е просто първият крадец на пенсионни пари в големи мащаби в човешката история или поне е създал системата за това ... детският труд се ограничава поетапно много преди края на 19ти век, това става в англия със съответните закони още първата половина на века много преди да са забогатяли работониците ... проблемите обаче продължавата като администрацията се принуждава даже да праща инспектори по фабриките ... и чети ако обичаш внимателно какво ти се пише, а то е, че точно това дето са искали умерените левичари точно то се е случило на запад ... консерваторите във втората половина на 19ти век и началото на 20ти ги е било страх, че плебса ще ги претопи и това е документирано многократно в англия ... естествено ти си го пропуснал ... и всичко е заслуга на консерваторите ... истината е, че те са били много подозрителни към всички нововъведения и по мое мнение с пълно право ... всъщност тези така добронамерени западни буржуазни правителства въвеждат всички промени от чист страх: 1) да не ги сполети някоя революция + 2) да не ги сполети някоя национална стачка дето да им блокира държавата т.е. тях ги е страх от същото това левичарство и те не искат да допуснат радикалното левичарство да внесе безредици, смърт, мизерия и убийства в държавите им ... затова и плавно правят отстъпки ... година след година и закон след закон ...

класически либерализъм и консерватизъм дрън дрън до средата на 19ти век профсъюзите са били забранени в цяла европа цялото умерено левичарство е обвързано основно със създаването им и налагането им егати свободите, дето не можеш да стачкуваш да не мислиш че бисмарк и е наредил на кралицата да разреши профсъюзите детски труд е използван в английските колонии масово до 1950г. сигурно и още се използва, но дотогава те са под английски контрол респективно отговорността е на кралица и компания ... това ли ти е класическия либерализъм и консерватизъм ... а за великият бисмарк моля те не ни промивай мозъците ... да дадеш на хората пенсия след 70г. възраст, при средна продължителност на живота 45г., като преди това си им взел осигуровки си е чист грабеж ...

това съм го писал 100 пъти вече, всичко с което се гордеят западните демокрации са идеите на умерените левичарски крила от 19ти век и началото на 20ти век ... право на глас безплатно здравеопазване достъп до образование защита на работниците минимални заплати нормиране на работен ден социално подпомагане свобода на словото и възможност за стачки и т.н. и т.н.

не е А и Б щото дясното не е хомогенно и варира от крайно дясно, което кастрира, стерилизира, трепе и провежда геноцид, до дясно дето не смее да бара никакви социални придобивки и се бори за гласовете на малцинствата ... по подобен начин седят нещата и с лявото, от социал демократите до камбоджа разликите са много повече отколкото от социалдемократите до либертарианците ... та тия псевдоаксиоми дето са изписани горе ... си остават псевдо ...

не съм взел нито стотинка от соца, нито от някоя служба, същото важии за приятелите ми и познатите ми и пак си имаме кинти ... подозирам, че мизерниците така се успокояват, че всеки успял го е направил нечестно или с чужди пари наготово и държавата и европата и времената са скапани ...

не става въпрос за изход или за вход докато хората искат да получават здравеопазване, пенсии и социална подкрепа от държавата, както и тя да регулира банките, застрахователите, екологията и повечето търговски отношения ще има бюрокрация и администрация ... като се откажат от това държавата да се грижи за тях, тогава ще могат и да изритат бюрократите това скоро няма да се случи

никой на запад досега не е успял да излекува бюрокрацията ... напротив, т.к. държавите преразпределят все повече пари, а все повече хора са зависими от държава, бюрокрацията и държавната администрация само се разрастват и разширяват правомощията си ...