Ka40

Какво говори твоят приятел, тук никой не го интерисува. Също така никой не го интерисува и какво правите с приятеля си, било то през деня или през нощта. "только я не понял меня или Анну" - ами като идваш в български форум научи български език.

До пропагандиста на великоруския империализъм Г. Воля: На тебе май руският не ти е майчин Нали твърдеше, че в този откъс се говори за българо-руската дружба, е къде точно

Изворите да ги оставим настрани, безсмислено е коментираме, материал, за който ти нямаш дори елементарна представа. "Фолклор, обичаи, традиции - всичко съвпада с т.нар. "траки" нестинарството, кукерите, сурвакането, Трифон Зарезан, Змийските празници, Герман и т.н. Народните носии на "траките" днес са български носии, гайдата, кавала, киселото мляко, шевиците (елбетицата) и др. са тракийски." Това естествено съвсем не е така и няма нито едно доказателство за тези абсолютно неверни твърдения!

А, какво стана - нали твърдеше, че Мадарският конник е изображение на Митра от времето на Теодосий, като релефът е изсечен с държавни средства?

Ти нещо не си наред. Говориш за Отци на църквата траки, след това се опитваш да пробуташ като такива някакви монаси от Мала Скития.

Нещо си противоречиш. В крайна сметка траките ли произхождат от българите или българите от траките? Айде легни си, помисли кой от кого точно произлиза и утре агрументирано изложи мнението си.

"Тъпова- Заимова не струва" - защо? Къде точно бърка? "Траките не са изчезнали и бележитият Арнолд Тойнби го е отбелязал" - стига с този кръчмарски начин на писане - тоя каза онова, в този извор пише това. Като ще споменаваш извори или изследвания, вземи конкретизирай се! В коя книга на Тойнби, коя страница. "зелени папагали , които не могат да си изтрият жълтото от устата" - зелените папагали имат човки, а не усти, но това е въпрос, който трябва да се обсъжда във форум по орнитология, а не по история

"Ами траките са най-последователни в православието, защото не са минтиливци като тебе" - тази глупост пък къде я прочете, или отново ти се яви Никита Ремисиански и ти я каза? И какво значи думата "минтиливец" - това някоя тракийска глоса ли е? "и възприемайки една вяра, я дават само срещу тонове кръв = препратка "Време разделно" - Явно не правиш разлика между филм, който е художествена измислица и исторически извор. Но явно и филма не си гледал внимателно - там се говори единствено за българи, а траки въобща не се споменават. Май филма си го проспал. Как може да заспиш на този филм? Какъв човек си, какъв българин? Имало във Време разделно траки! Сигурно докато са го давали си заспал и си сънувал я Севт, я Ситалк, Раскопорис или Терес.

За вас, читателите на вестник Нова зора е известно че сте едновременно и комунисти русофили, сърбомани и фашисти. Също така е известно че сте рядко прости, то и няма как - нормален човек неможе чете този парцал. Сигурно там си прочел че В. Тъпкова-Заимова е еврейка (пък и да е какво от това), но е интересно, как тогава баща й е могъл да бъде български екзархийски учител в Македония. Предполагам, че понятието Българска екзархия нищо не ти говори, но нямам намерение да те ограмотявам. "споменатия тракиец бес - Мавър" С това "тракийско" име няма какъв друг да бъде "княз Кубер" - също много добро попадение "И какво да прочета Симоката, ти нещо не си в час, човека говори за траки през две секунди" . Лъжеш като дърт трак, имам предвид циганин. Посочи поне едно място, където Теофилакт Симоката споменава "траки"

Виталиан е военачалник на федаратите в Добруджа. Какви траки в Добруджа през VІв? И кой та излъга че името на сина му е тракийско, да не би нощем насън Орфей да ти шушука Кои са православните в Източната римска империя - ами голяма част от риляните(ромеите), без значение етническият им произход. Защо реши, че траките са най-фанатичните православни? Сигурно и това ти го е казал насън Орфей, а може и Никита Ремисиански?

Голям праз - нямало църковни отци гърци. Че на кой му дреме какви по произход са били църковните отци? И кои църковни отци са траки или траките ги сложи просто за калабалък?

Прав си - В. Тъпкова-Заимова е един от най-сериозните български историци. Предполагам, че нищо написано от нея не си чел, в това число и преводите на изворите които е правила. "ако ще и турско да стане няма да мръдне ни йота от заетите си позиции, които освен, че окапват откъм археологическа страна" - и как точно окапват? "ако се абстрахираме от откровенните лъжи на елинчето Прокопи, което е получвало много по-малко пари от очакваното от императора и е писало на поразия." Е вземи научи и някой друг извор за периода. Не казвам да прочетеш, тъй като това очевидно няма да стане, но поне си разнообрази репертоара. Нещо като Теофилакт Симоката, Чудесата на св. Димитър Солунски, Монемвасийската хроника...

Според някои нашествието на Светослав е измислено с цел да се развали традиционната българо-руска дружба. Според мен това с пълна сила се отнася и за монголското нашествие в Русия. Монголското нашествие в Русия е измислено от западняците, китайците и грузинците, които искат по този начин да развалят братската дружба между двата най-велики народа на света - монголският и руският. Хан Бату всъщност е бил повикан от народните маси, за да ги спаси от гибелните оптити на руските аристократи (които не са били със славянски, ами с германо-хазаро-кумански произход), които искали да наложат гнилите и упадъчни западни и византийски обичаи и култура. Така руският народ съвместно със своите източни братя - монголците, нанесли решителен удар в мордата на западните империалисти и техните руски слуги. Малко по-късно, монголският васал и руски национален герой Александър Невски нанесъл още един решителен удар на западняците. Братската помощ оказана от Бату и монголците на руския народ в борбата му срещу западната и византийска духовна, културна и икономическа агресия е причината в западните и византийски извори монголците да са представени като примитивни варвари и кръволоци, но те всъщност били високо културен народ, а Бату и роднините му били първите истински хуманисти. Реакционните тези на западните и византийски историци по отношение на монголците обаче бяха разбити от Генадий Воля, който категорично твърди "И главная идея западников: они были древние и высокультурные, а восточные народы дикие и отсталые!"

За съжаление средновековието в Родопите е много слабо проучено. Но във всички публикувани до момента късноантични обекти - манастири, крепости и некрополи прекратяват своето съществуване в края на VІ-нач. на VІІв. Картината в това отношение е напълно идентична със Северна България, Тракия и Македония. Не случайно в Родопите няма нито една средновековна крепост, която да носи античното си име. Само две изключения, да които се твърди че няма прекъсване на живота - църквата при хижа Боровица, Кърджалийско и Перперакион, но и двете са "проучени" от Н. Овч., а това означава, че тази информация преспокойно може да се пренебрегне. Излишно е да казвам, че до момента и от двата обекта не са публикувани материали, които да докажат, че там наистина е имало живот в периода от началото на VІІ до ІХв. И още нещо, като се говори за старото предславянско население в българските земи, нетрябва да се забравя, че през VІв. то се състояло доголяма степен от федерати - готи, лангобарди, сармати, алани, българи и хуни. Като етнос траките през VІв. вече били минало.

Това със Стамболийски и Венизелос е някаква абсолютна глупост. Абсурден мит, на който могат да вярват автохтонци с елементарни исторически познания. Само един контрааргумент - защо румънците ни взимат цяла Добруджа, след като Златарски казва че това е люлката на българската държава? С това мисля да приключа коментара на тази тъпотия.

И какво пише, там? Защо не цитираш текста, да видим "так что свидетельство Анны и армянского историка Степаноса Тароиского однозначно и ясно говорит, что болгары и русы вели в союзе войну против ромеев"

Много висококултурен народ са били, няма що. За 1 500 години съществуване два реда не са оставили, само един жалък надпис върху пръстена от Езеро и той я е тракийски, я не. Един единствен град са имали и той е правен от гърци, друг е въпросът, че Севтополис е твърде далеч от понятието "град". Ако не бяха гръцките и латински извори, никога нямаше да разберем как са се казвали местните варвари Археологическите проучвания показват една примитивна материална култура, която съответства на примитивна социална структура. На върха на тази примитивна социална структура стоели няколко рода, които получавали богатствата си като давали под наем подданиците си като войници, продавали поданиците си като роби или ограбвали съседите си. Да е известна някаква стока която да се произвеждала и изнасала от Тракия? Не! Само роби и наемни войници. Придобитите богатства не се използвали за нещо смислено, а за строеж на гробници, предмети на лукса и съкровища, които по най-безумен начин се заравяли в земята. Кой правил съкровищата и гробниците - гърците, от къде се внасяли предметите на лукса - от Гърция ... и тъпите траки не се усещали, че златото, което гръците им давали за кръвта на техните сънародници - робите и наемните войници, отново се връщало в Гърция. Висококултурен народ били траките, само че няма известна нито една баня от тракийско време, дори и във владетелските резиденции Толкова висококултурен народ, че само за триста-четристотин години под римска власт и напълно се обезличили като култура и народ и изчезнали. А това което останало от тези примитивни варвари, през VІ и нач. VІІв. било напълно унищожено от нашите предци славяните и българите, които изклали до крак старото население.

Траките са били нещо като циганите - многобройни, разделени на племена и кланове, мързеливи, крадливи, обичащи кича, неграмотни, склонни към алкохолизъм, нашарени с татуйровки и страхливи. Въпреки своята многобройност, траките лесно били покорявани - гърците си правили колонии където си искат, келтите цяла държава си направили насред Тракия, македонците, които естествено не са траки, без никакви сериозни проблеми ги покорили, а няколко легиона били достатъчно "славните" траки да станат смирени поданици на империята.

Би ли уточнил с какво точно Златарски и цялото котило "златаристи" вредят на "българската национална кауза" и с какво точно са "виновни за дереджето" на България? А може би на пиянките в кварталната кръчма им омръзна да ти слушат глупостите и ти, та те натириха?

Гробовете с подбои в Дунавска България са 2-3, или не повече от 0,1%, а типично аланските катакомби - 0, като брой и като процент. Естестветно че ще има прилики със земите на Средна Азия, та нали предците им, сарматите, са дошли от там, но това няма никакво значение, поради простата причина че прабългарите се образуват в Северното Черноморие в резултат на смесването на остатъци от различните сарматски племена с всевъзможни добавки - остъци от скити, меоти, готи, хуни, вероятно угри, разни кавказки племена и бог знае какво. Това е причината между отделните прабългарски групи да има разлика. Така че няма изходна територия в Средна Азия която да се посочи като прародина, тъй като различните групи взели участие в етногенеза на прабългарите са дошли от различни места и по различно време. Но немога да разбера това упорито желание прабългарите да се нарекат алани или че произхождат от аланите при положение, че това са два различни етноса. Ако българите са алани, то аланите през V-Хв. какви са, при положение че са съвсем различни от българите?

Разбирам те напълно, че искаш да омаловажиш дивашката постъпка на предците си. Престъпление достойно за най-дивите и примитивни варвари. Но мисля, че подобни примери във вашата история има много. Предполагам, че не си чел изворите които споменаваш. Защото ако си ги чел и твърдиш подобни неща, си най-обикновен лъжец. Не ми се губи време да споря с теб чий е бил Пловдив при превземането му от варварите водени от Светослав през 970г. Има си извори - в тях ясно пише, има и други аргументи, които изложих по-горе. Обори ги, ако можеш. "так что свидетельство Анны и армянского историка Степаноса Тароиского однозначно и ясно говорит, что болгары и русы вели в союзе войну против ромеев" - ще дадеш ли конкретни цитати или просто разчиташ на наивността на другите съфорумци и им пробутваш най-гнусна пропаганда? "750 - 753 Война Византии с арабами в Месопотамии и Южной Армении. Захват старых римских городов - Феодосполя, Малатии и Самосаты. Переселение сирийцев и армян во Фракию, что вызвало недовольство болгар" - Тракия, тук не означава известният пловдивски квартал Тракия , а тема Тракия. А тема Тракия е през 753г. е област разположена много далеч от Пловдив.

Паралелното съществуване на народи с името "българи" и "алани", както всеки може да се досети изключва възможността българите да са алани. А иначе А. Марцелин много ясно го е казал - аланите покориха околните народи и им наложиха своето име. Етнонимът за известно време става политоним, нищо ново под слънцето. Но изпукаш една малка подробност в предното изречение - "Истр, пополнившись водой притоков, протекает мимо савроматов, область которых простирается до Танаиса, отделяющего Азию от Европы". Какви ли са тези савромати?

Най-напред, благодарско за уточнението. Техническа грешка . Освен това обръщението, което един роб, мужик или крепостен селянин използва - батушка, батюшка, господар, цар, хан, генсек или просто Путин, въобще не ме имнерисува. Нито аз, нито някой от дедите ми е бил крепостен селянин или роб, така че тази грешка ми е простена. Пък и както казах - тя е просто техническа. "После - защо си си внушил, че всички словени и специално пък руснаците трябва да са руси със сини очи? Нещо си чел ама не си чел достатъчно и каквото трябва." "Словените", може и да не се руси. Сигурно сред тях има чернокоси, чернооки и чернокожи. В Южна България има едни такива, викат им калдераши, тези сигурно ще да са словени. Но аз имах предвид не "словените", а "славяните". Това, че далеч не всички руснаци са руси и синеоки, показва, че нетрябва да претендират, че именно те са лицето славянството. "Нещо си чел ама не си чел достатъчно и каквото трябва." - какво имаш предвид? Антропология или тъпи панруски и панславянски писания? "Трето - евреите продължават да управляват Русия. Генетично/етнически доколко са евреи и доколко руснаци е друг въпрос. По-важното е религията, която изповядват и кой им дава акъл и наставления какво да правят." Тука може да си прав. Хазарите, които са били юдеи и доголяма степен биологични предци на европейските евреи са забранявали на простолюдието да строи с печени тухли, като това бил запазен материал само са постройките на кагана. Петър І, като решава да построи Петербург (с това типично славянско име ) забранил да се използват тухли другаде освен за неговите градежи. Дали е просто съвпадение, или както би казъл някой културолог - културни кодове дълбоко заложени в генезиса на руската култура? "Четвърто - същите въпроси можеш да си задаваш и за нас, българите и България, не е ли така? И докато 130-140 милиона все пак имат достатъчно потенциал да обърнат тренда, ние с нашите 4-5 милиона май сме наистина обречени". Когато 50% от населението на една страна е с друг етнически произход, няма значение дали в страната живеят 140 000 000 или 7 000 000. Загряваш ли. Но аз за демографията на Русия не се притеснявам, Китай е наблизо... а е то и малко статистика: Според списание "RBC" (№ 11, 2007) Националният и етнически състав на Москва е, както следва: Руснаци - 31% Азери - 14% Татари, Башкири, чуваши - 10% Украинци - 8% Арменци - 5% Таджики,Казахи,Узбеки, Киргизстан - 5% Корейци,китайци,виетнамци- 5% Чеченци,Дагенстанци,Ингуши- 4% Беларуси(Литвани) - 3% Грузинци - 3% Моладавци - 3% цигани - 3% Евреи - 2% други - 4% В Москва, реално живеят над 12 милиона,от тях руснаци - 3.200.000.В столицата на руската държава руснаците са малцинство. В началото на 2004 г. в Русия постоянно живеят повече от 4 милиона китайци. В Русия, повече от 20.000.000 души изповядват ислям и официално се смятат за мюсюлмани.През последните 15 години броят на мюсюлманите в Русия е нарастнал с 40%. Азерите живеещи в Москва са повече,отколкото в Баку и татарите са повече ,отколкото в Казан. До средата на века всеки 4 жител на Русия ще е мюсюлманин. Мюсюлманските лидери поискаха премахване от герба на Русия на християнските символи.Ако броят на мюсюлманите расте с днешните темпове,то мюсюлманската общност може да постави въпроса за въвеждане в страната на пост-а вицепрезидент,който да се заема от мюсюлманин Може би с оглед на настоящата ситуация, Владимир Путин присъедини Русия към страните-членки на организацията "ИСЛЯМСКА КОНФЕРЕНЦИЯ". http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru "И във връзка с това лично аз не бих имал нищо против у нас да се заселват руснаци и украинци, отколкото азиатски цигани и подобни човекоподобни (не помня дали вече заявих писмено, че съм расист и мога да обясня научно защо съм такъв." Няма нуждя. Геманските националсоциалисти вече са обяснили защо циганите, евреите и славяните в лицето на руснаците, са нисши раси.

Е, това с циклофренията сигурно го знаеш от личен опит.