Ka40

И грамотата и надписа от Воден са фалшификати. Надписът е от ХІХв. и е извор за етническото самосъзнание на населенито в тази част на Македония и борбата с гърцизма, но само толкова.

Защо така се караш на "професора", то това е една впечатляваща библиография, на която биха завидяли не малко прабългаристи! Освен това, тази библиография по принцип е впечатлваща за един професор - една книга и почти 60 статии! Колко професори могат да се похвалят с такова постижение. Всъщност към момента, в който става професор има цели 47 статии и нито една книга. Най-смешното в цялата работа, че е дал и автореферата си като "научен труд" . А като гледам и в какви авторитетни в областта на прабългаристиката списания и сборници е публикувал: - Сборник от Научна сесия на ВВУЗ. Шумен, 1973 -Научни трудове на ВНВУ “В. Левски”, Велико Търново - Научна сесия на ВНМУ “Н. Й. Вапцаров” - Философска мисъл -Стенографски преглед - Зборник Матица српска за филологjу и лингвистику -Сборник материали от Научна конференция на ВА “Г. С. Раков-ски”. Освен това много са показателни трудове му за доктор, доцент и професор: "Именните словосъчетания в съвременния турски език" "Частите на речта в съвременния турски език" "Общи и частни проблеми на българската ономастика в нейния общобалкански контекст" Само аз ли не виждам нищо общо с прабългаристиката? А фактът, че не са публикувани, показва или че разглежданите теми в тях не представляват някакъв съществен интерес или са на много ниско ниво и нямат особена стойност. И тук ще прибегна до любимия ми цитат от "професора" - "авторите на тези публикации трябва да имат дипломи за научни степени и звания за научна област, припокриваща се в голяма степен с Прабългаристиката, а съдържанието на публикациите им да е неразделна част от нейния обект и предмет на изследване." Абе аланкоолу, с тази библиография, къде се буташ в прабългаристиката.

Тъй като виждам, че съм внесъл смут, изрично отбелязвам, че голяма част от постовете, които пускам наистина са пародийни, защото една пародийна теза, като тази че Мадарският конник е тракийско изображение на Митра, може да се оспори само с подобни контратези. Многократните опити за използване на научни аргументи напълно пропаднаха поради простото нежелание на автора и някои други да приемат неоспоримият от никой факт, че Мадарският конник е ранносредновековен български релеф. Друг е въпросът за неговата сементика и как и защо се е появил тук. Това са теми, които наистина са спорни и могат да се се обсъждат. Същевременно искам да обърна внимание на един много голям проблем, който набира скорост в българската медиевистика и който я превръща в алабалистика, а именно "културолошкият поглед", пряка жертва на който е да речем Натан. При този "културолошки поглед" към даден проблем се вземат несвързани по между си факти и събития, като често разликата между тях е хилядолетия и хиляди километри, събитията се изваждат от контекста си, други които не ни отърват тотално се игнорират, даваме плод на въображението си и всичко това се забърква в един мазен културолошки тюрлю гювеч. И за да не съм голословен, сравнете писанията на Натан за Мадарския конник и Коронацията на цар Симеон исъс статията на Цв. Степанов - Мадара и скалния релеф (по повод на стари и нови ракурси към проблема), В: Изследвания по българска средновековна археология. Сборник в чест на проф. Рашо Рашев, 2007 и В. Вачкова - Симеон Велики. Пътят към короната на Запада, 2005. Изрично трябва да се отбележи, че и двамата са историци, което съвсем неправи писанията им исторически смислени. Колкото за Ганчо Цанов - навремето като го препечатаха, реших да го прочета, но това мое желание се изпари още на 4-5-та страница, после реших да го "мина диагонално", но и така нервите ми не издържаха. Така, че претендирам за авторство върху всички глупости, които съм написал. И накрая, античните тухлите с надпис DULES все пак съществуват и освен това такива тухли със сигурност няма изложени във витрините и на най-големите световни музеи.

"Професоре", по форумите в Интернет успяхте да си направите "много добра реклама" на вашата книга. От цитатите които сте пускали, както и от изказванията ви, се убедих, че вашата книга е последното нещо, което ще прочета.

Колега, отново показване профанно невежество по въпроса за историята на западния клон сянбино-тюрко-турците или собствено болгаро-гагаузите. Вие със сигурност не сте чели публикациите в Известията на Чувашкия държавен институт по хуманитарни науки М. Горки, Трудовете на факултета по булгаро-болгаристика на Медресето в Казан или Годишника на турската военна академия Кемал Ататюрк! Просташката ви дилетанщина е не само необозрима, но тя започва вече да става и забавно-комична. Е в Проблеми на прабългарскта история и култура, няма статии писани от нашия "професор", но от това страда единствено престижа на поредицата

Набутването на възможно най-много библиография е стар приом в соцнауката. Да не мислите, че ще впечатлите някого? Не. Сигурен съм, че и половината от цитираните от вас заглавия не сте ги чели. Особен интерес предизвикаха в мен следните заглавия, като ми е много интересно какво отношение имат те към съкровището от Наги сент Миклош: Darkot B., Erzurum. - Islam Ansiklopedisi, t. 4. Istanbul, 1948 Kojčeva E., Le rфle de Hemus dans le destin historique de la Pйninsule Balkanique au Мoyen age. - Bulgаrian Historical Review, 2000, № 1-2. Kцprьlь F., Baybars. – İslam Ansiklopedisi, t. 2. İstanbul, 1949 Todorova M., Imagining the Balkans. New York, 1997 AsMn - Asia Minor under the Greeks and Romans (map) - İntNt, 2000 AzеrPlNm - Azerbaijan Place Names. ­ Geographic Names Processing System. İntNt, 2000

Датата по стар или нов стил е?

Че то през 812г. управлява все още Крум. Аз залагам на тази година като възможно най-ранна, тъй като пътят към Македония минава през Сердика и долината на Струма. Сердика е превзета през 809г. и повторно през 812г., а до 812г. средното течение на Струма със сигурност все още е било византийско. Така че завладяването на Македония е станало не по-рано от 812г., но кога по-точно и при какви обстоятелства просто няма данни

Проблемът е че за Македония и по-специално Вардарска, няма нито писмени данни, нито археологически. Така че може да е всяка една произволно избрана година между 812 и 864г.

Както знаем гърците нямат звука "б" и използват "в", затова ни викат "вулгари". Като се има предвид тази особеност на гърцкия език, то името Тервел - Тривелий в оригинал е било Трибелий. Също така много често звуците "а" и "е" се бъркат и следователно Тервел - Тривелий-Трибелий се е е казвал Трибалий - кръстен бил на тракийското племе трибали от което произхождала майка му. Баща му пък Аспарух се е казвал А - Спар-риг. "А" е типична тракоримска буквичка, скоято започват имената на владетелите и показва благородство- например Александър, Август, Антонин, Аврелиан, Андроник, Асен, а наставката "рух", "риг" е тракийската титла за "цар". Следователно Аспарух се е казвал Спар, което е едно типично тракийско име - например Спартак, Спараток, Спарта а пълният превод на Аспарух е " Благородният Спар цар". Той произхожда от рода Дуло, който е древният тракийски род DULES, който освен че е бил благороден е бил известен и като монополист в производствоно на строителни материали и по-специално тухли в тракоримската провинция Мизия. Поради тази причина и сега се откриват множество тракоримски тухли върху които има печат DULES, т.е. произведени в тухларните заводи на рода Дуло. Днес тези тухли са уникати и изключително ценни - такива няма във витрините нито Бритиш мюзеум, нито в Метрополитън, нито в Емитража. По непотвърдени данни една такава тухла има в Скопския музея, но македонците нарочно я крият, тъй като тя е безпорно доказателство за техния тракобългарски произход. По-интересното е обаче фактът, че тухлите произвеждани от рода Дуло били масово използвани при държавните строежи - крепости, акведукти, колизеуми, бани и светилища на Митра. Това се дължи не само на високото качество на тухлите и тяхната ниска себестойност, но и на факта, че родът Дуло бил в най-близки с родствени отношения с императорския двор и са получавали концесии за доставка на строителни материали за държавните строежи, т.е. шуробаджанащината не е от вчера. Според една древна легенда разказвана от селяните в силистренското село Алфатар император Максимин Трак е роден в това село и бил втори братовчед на Аспарух и двамата заедно ходили за риба на Дунава. Самият Аспарух не е живял през VІІв., а през ІV-Vв. и това е добре известният Аспар, за който гърцките хронисти лъжат че е бил гот, т.е. германец. Истината е че готите са били гети, т.е. били от тракодакобългарски произход. Така че Мадарският конник е с безспорен трако-римско -български произход.

Мисля, че утре най-подробно ще ни просвети за световните авторитети в областта на прабългаристиката. Но сега ми идва на ум, че "професорът" никога не е цитирал литература написана на турски, татарски, чувашки, башкирски, татарски, а само на руски. Това поражда у мен съвсем основателният въпрос - дали ползва тези езици (то че не ги владее е ясно)?

Натанчо, Мадарският конник е изсечен в скала и употребата на термина "построили" е далеч не най-сполучливия. Освен това този район се е намирал в римската провинция Долна Мизия, а това е нещо съвсем различно от Боспорското царство, така по-добре дай аналози с монети сечени в монетарниците на Долна Мизия. Между другото, след дълго лутане, почти си напът да познаеш, макар и напълно случайно. Мадарският конник има общо с изображенията върху боспорските монети, както и другите изображения на конници от Боспорското царство, но това няма нищо общо с култа към Митра, Сабазий, Римската империя, траките или даките. И общото е че по това време Боспорското царство е в своя т.нар. "сарматски период" - управлява се от сарматска династия, основател на която е Аспург (съвпадението с името Аспарух съвсем не е случайно), а преобладаващата част от населението на царството са сармати. Същите сармати, който са в основата на етногенеза на прабългарите. А тезата за връзка между Мадарския конник и графитите с конници и изображения на конници в Боспорското царство е изказана още преди близо 70г. при това от един световно известен български траколог, който като всеки сериозен учен, ни най-малко не оспорава българският произход на Мадарският конник и изсичането му през VІІІв.

Тъй, като "професорът" ще ви отговори чак утре към обяд, като си влезе в кабинета и накара асистента си да влезе в Интернет и почне да му диктува (защото ако сте забелязали пише само в работно време!), то аз ще си позволя да ви отговоря горе-долу така както той би отговорил. Както би казал "професорът", проявявате пълно непознаване на протоистория на огузо-сянбино-тюрко-турко-болгарите който от ІV хилядолетие пр. н.е. обитавали земите от Байкал до Рейн и от Балтийско море до Диарбекир. Освен това не сте запознат с основната литература, като задължително условие е "авторите на тези публикации трябва да имат дипломи за научни степени и звания за научна област, припокриваща се в голяма степен с Прабългаристиката, а съдържанието на публикациите им да е неразделна част от нейния обект и предмет на изследване." Поради тази причина и още повече тъй като не сте преподавател по турски, сте се доверили на антибългарските тези на Счетоводителя. Вашето пълно невежество в областта на прабългаристиката личи дори от факта, че според вас водещ световен център в прабългаристиката е Медресето в Казан. Всъщност азбучна истина, неоспорвана дори от такива световни светила в прабългаристиката като Мурад Магомедов и Петер Юхас е че водещо научно звено в областта на прабългаристиката е Чувашский государственный институт гуманитарных наук, както и неговия филиал в София известен под името Катедра по турска филология във Военната академия. Но от написаното от вас разбирам, че вие изобщо не сте крак със световната наука за прабългарите като цяло и в частност с етнолингвистичната история на болгарите, които са неделима и неоспорима част от огуро-сянбино-тюрките, собствено известни като турци.

Вие защо мислите, че вашият адаш П. Добрев е открил топлата вода с твърдението си че прабългарите са ирански народ?

Тъй като се държите зключително нагло, преди време ви зададох въпрос, на който така и не ми отговорихте. Но тъй като продължавате да се държите нагло и като ментор, като неосторим капицитет в прабългаристиката, отново ще ви го задам - вие собствено иматели "дипломи за научни степени и звания, за научна област, припокриваща се в голяма степен с Прабългаристиката", най-малкото поне да се бакалавър, по история? Не. Затова не сте фактор, който може да определи кое в областта на прабългарстиката е научно и кое не. Гледайте си турската филология и нейния дял "болгаристка" "особено в мътната вода на това, на което някои му казват демокрация!" - а колко хубаво беше през комунизна, имаше една истина съобразена с правата линия на Партията и челния съветски опит....

Пълна, 100 %, най-нагла ЛЪЖА! :!!!:

Сигурно е така, но тези римски надписи до момента не са публикувани и явно само на теб са известни. Би ли цитирал някой?

"Само Рим с неговите организационни умения и мащабни строителни достижения може и е изпълнителят на този монумент" - точно така. Друг е въпросът, защо никъде в границите на Римската империя - от Британия до Крим и Сирия и от Германия до Тунис и Египет, няма друг такъв скален релеф. Явно според теб римляните са били толкова тъпи че са дали луди пари да се направи нещо напълно нетипично за тях във възможно най-забутаната провинция на империята, вместо да си изчукат едно релефче примерно в Рим. Явно за сасанидските скални релефи не си чувал?

Това с федератите е интересна теза, която си струва да бъде по-сериозно обмислена. Естествено ако приемем, че са били федерати, то Мадарският конник просто няма как да се свърже с траките и тракийският конник. Федератите, подобно на траките, също били варвари подчинени и служещи на империята, но това били новозаселили се варвари. През ІVв. федератите в Мизия били готи, но нито в тяхната прародина, нито в Северното Причерномие от където идват, има подобни релефи. Освен това готите били християни, така че няма как Мадарският конник да е тяхно дело. А колкото за това че Мадарският конник е недовършен, мисля, че можеш да изработиш проект за неговото завършване и да кандидатсвташ с него в комисията за културноисторическо наследство към Европейския съюз

Първо. "Професоре", ако си мислите, че като пишите с голям шрифт, придавате някакъв авторитет на написаното от вас, жестоко се лъжите. Текстовете ви са толкова лишени от каквато и да е научност, колкото и когато ги писахте с удебелен шрифт. "заедно вървят владетелските имена с триделните сгради" - Естествено. Дворците на българските владетели са били триделни постройки, каквито няма нито в Алтай, нито в Чувашия, но за сметка на това ги има при сасанидите. Имената на българските владетели са типично ирански, каквито няма нито в Алтай, нито в Чувашия, но за сметка на това ги има при иранските народи. "И за да бъде картината пълна, нека този велик езиковед отговори на въпроса дали самият аз не се явявам евреин, щом като моето лично име е от древноеврейски произход" - Със сигурност не сте евреин. Те се славят като интелигентна нация.

Обърнете внимание - това са неща които дори един пълен лаик в областта на прабългаристиката знае - "А иначе всички тези неща много отдавна дори аз ги зная" Както всеки може да се досети, въпросните унгарски думи ги няма нито в днешния български, нито в старобългарският, нито в българските надписи, нито в който и да е извор възоснова, на който можем да съдим за езика на древните българи.

Чувашкият държавен институт е водещ световен център по прабългаристика, почти колкото катедрата по тюрска филология на Кърджалийският филиал на Пловдивският университет. Друг е въпросът, че Чувашия никога не била в пределите на Волжска България, а чувашите нямат нищо общо с българите.

Това не са били просто монаси, а траки идентифициращи се като българи, криптоорфици почитащи Митра. Денем в църквата пеели "Кирие ейлесон", а нощем под звуците на зурна са подскачали в напалените огньове край скалите на Белинташ. Едва ли е случайно, че в съседното село има църква св. Димитър и тук е място да припомним, че на хората носещи името Димитър им викат Митре, т.е. очевидно има смесване на култа към св. Димитър и Митра. Така че е повече от безспорно, че монасите, за които говориш са били криптоорфици - митраици. Освен това както е известно и край Мадара има манастир, т.е. този от Белинташ може би е бил метох (филиал) на Мадарския, който постепенно се развил от автономна до напълно самостоятелна религиозна структура. Появата на православния манастир с монаси криптоорфици-митраици точно през 11 век може също така да се свърже с голямата преселническа вълна от 20-30 години на 11в. от Северна България към Южна, която обхванала и Родопите. Тогава под натиска на печенегите огромен брой дакобългари,и мизобългари и гетобългари (името е според това кое тракийско племе е водещо при етногенеза на местната българска популация) се преселили на юг от Стара планина и станали бесобългари, одрисобългари и помакобългари. Това масово преселване на българи, или по-точно болгары според най-новите изследвания на професор Ив. Добрев, засегнало и манастирите, в т.ч. и скалните манастири по течението на суходолието Кана гьол и това което още по-важно тогава бил изоставен и Мадарският манастир. При това положение е очевидно, че през 11в. монаси от Мадарския манастир се заселили и създали манастира край Белинташ, в който монасите били посветени в тайните на криптоорфизма-митраизма. А тези монаси са създали манастира си точно тук, защото именно тук е било легендарното светилище на Дионис, което отново доказва автохтоннотракийската теза за произхода на българите. В този храм се почитал богът на виното, а монасите са известни със своята любов към чашката. По древна тракийска рецепта се прави легендарната джинджифилова ракия в съседния Бачковски манастир, а прословутият сорт Асеновградски мавруд (кръстен на бесобългарина Мавър!) е автохтонен тракийски сорт, който древните траки са отглеждали по родопските чукари с височина над 1 700 м, и от който са приготвяли виното за светилището на Дионис. Влиянието на тази монаси криптоорфици митраици от Белинташкият манастир през 11в. е било толкова силно, че Ана Комнина описва областния център Пловдив, като свърталище на еретици, а какво ли е било навътре в планината. Там, на самият вход на планината, през същия 11в. и по-точно през 1083г., Григорий Бакуряни създал манастир, чиято цел била да се бори с влиянието на монасите криптоорфици-митраици от Белинташ. Въобще какво знаете вие дипломираните историци и археолози за истинската история на българския народ? Нищо. Повтаряте като догми заучени фрази, които вашите "професори" от СУ, ВТУ, ЮЗУ, ПУ и НБУ са ви натъпкали в главите, и се осланяте единствено на лъжливите византийски хронисти и изследванията на антибългарски учени, австро-унгарски шпиони като Феликс Каниц, Шкорпил 1 и 2, Геза Фехер, Меза Бехер и т.н.

"Китайски социализъм". То социализмът по принцип е нещо ужасно, особено китайският. Може би нещо такова имаш предвид като говориш за китайски социализъм: http://bg.clearharmony.net/articles/200707/1866.html Децата-роби са освободени от тухларната, но практикуващи продължават да са използвани като роби в насилствен труд От практикуващ Фалун Дафа от Ниншия (Clearwisdom.net) Неотдавнашните разкрития за незаконната тухларна в район Хонтон, провинция Шансъ, в която над хиляда деца в ученическа възраст бяха принудени да работят като роби, шокира медиите, Китай и целия свят. Дори височайши служители на ККП като президента Ху и премиера Вен, коментираха случая, сериозно осъждайки престъпленията, извършени от безсърдечните собственици, влезли в заговор с местните партийни чиновници. или това: http://www.stranabg.com/kitayskata-politsi...obski-trud.html Китайската полиция арестува 10 "робовладелци", принуждавали умствено изостанали хора да работят в пещи за тухли, като са ги били и третирали като роби, съобщи Ройтерс. Случаят в източния град Дзиешуо е като ехо на големият скандал от 2007 г., при който се разкри, че над 1000 души са били принудени да работят в мизерни условия в пещи за тухли провинция Шанси.

Е то мекерета винаги има. Освен това след 45г. комунизъм и 20 посткомунизъм, с почти изцяло селектирана от бошевиките интелигенция е ясно че ще има много зомбирани еничари.