Galahad

Когато написах почти същото за безобразията, които е вършила съветската армия нямаше нищо против. Не че някой е изненадан де. Загиналите са тези, дето са били върнати в родния СССР и там вече са се озовали в лагери, условията в които не са могли да преживеят. Действително връщането на бежанците в зоната на влияние на СССР съобразно постигнатите договорености е било фатално за много от тях. Но все пак трябва да се отчете каква е била обстановката. Англия започва да воюва срещу Германия още при нападението на Полша и остава да се бие съвсем сама, докато тесния социалист Сталин и националсоциалиста Хитлер си поделят Полша и си правят съвместни паради на новата обща граница. САЩ пък воюват едновременно на два фронта, т.е. срещу Германия и Япония. Това, че за разлика от изначално скапалия се СССР те не са допуснали врагът да навлезе на основната им територия, не означава, че войната за тях не е била тежка и дълга. У нас дълги години ВСВ се представяше едва ли не като война между СССР и Германия без много да се обяснява защо се нарича тогава Световна. За по голямо удобство дори ВСВ беше заменено с Великата отечествена война. Но това си е световна война с участие на държави от всички континенти (естествено без Антрактида). Та при това положение дали е било удачно едва приключили една световна война да подхванат нова за да не върнат руснаците, които не искат да попаднат под властта на Сталин. Една такава война изглежда хуманна, но при такива обстоятелства започването й е било неразумно и безотговорно. В крайна сметка СССР си се срина заради собствените гнили основи и се избегна война с огромни жертви. За съжаление е нямало как да се избегне да е съвсем без жертви и по мирен път да се убеди тиранинът Сталин да пощади върнатите му руснаци и от другите народности, които са живеели на територията на СССР. Но в политиката често се налага да се избере по-малкото зло, за да се предотврати по-голямото.

Тодор Чобанов и паметникът на цар Самуил направен от Хайтов - две фигури, за които е много спорно дали са били поставени на правилното място.

"Златните ливади" ("Мурудж аз-захаб ва ма'адин ал-джавахир") е епитома на друго, по-голямо съчинение на същия автор: "Съобщения от времената" ("Ахбар аз-заман"), но както става обикновено с големите произведения те не оцеляват, а само техните съкратени варианти, та и в случая се получило същото. От по-голямото съчинение до нас е достигнал само 1 том. Друго негово за щастие изцяло запазено съчинение е "Книга с наставления и прегледи" ("Китаб ат-танбих ва-л-ишраф"). Названията на книгите не съм ги изписал съвсем точно, тъй като не ми се умува как да запазя съдържанието на текста и същевременно да го изпълня с онази пищна витиеватост на ал-Масуди.

Както обикновено си нямаш ни най-малка представа за това, което пишеш. Тъй че това са пълни глупости. През Средновековието има династически бракове, т.е. владетелите на една държава се сродяват с няколко свои колеги. Тъй че дори дори ние да нямахме, то информацията от другите страни щеше да покрие голяма част от липсата. Нашите проблеми са част от общоевропейските проблеми в тази материя. А разграничаването на митологичната от реалната част изобщо не е лесно, колкото изглежда на човек, дето изобщо си няма на представа какво точно означава да се направи това.

Това не е единствения паметник на български цар. Този обаче е едно голямо недоразумение. Защо трябва хората да приемат равнодушно, че даже и с одобрение всяка гадост?

Когато проблемът е, че главата изглежда прекалено голяма какво значение има причината да е така? В крайна сметка още от античността скулптурите винаги са се съобразявали с това къде ще е статуята и къде ще е зрителят и са ги правели така, че визуално да са съразмерни дори с цената на това моделираният обект да бъде деформиран. Например високите колони на храмовете не са цилиндрични, макар да изглеждат така, а са скосени конуси, разбира се с много малък ъгъл. Проблемът е в това, че "творецът" не го е бивало да изпълни задачата, която е поел. Втори е въпросът къде са гледали тези, дето са одобрили проекта?

Божилов е доста непълен, но иначе генеалогиите по начало са си правени с много фантазия, защото този, дето плащал на съставителя обикновено искал да се сдобие с много лъскав произход, какъвто естествено нямал. Тъй че крайно неудачен пример.

Нещата явно са поизнасилени. Вярно, че авиацията е пускала бомби дето трябва и дето не трябва, като напр. че са бомбардирали Венеция и дори Помпей. Трябва да се има предвид обаче, че по онова време авиацията не е била много прецизна. Воюващите страни са правили опити да подобрят успеваемостта, но не е било лесно. През деня самолетите са ставали жертва на ПВО и особено в началото на войната затубите на самолети и хора са били големи. Правени са разни опити, напр. с два пресичащи се радиосигнала над мястото. Тъй че в много случаи става дума за грешно попадение. Всяка операция е била голям разход на средства и риск, тъй че е трябвало да се подбират важни цели. Лагерите за пленници - е, те като са били войници преди да бъдат пленени да не са спали все на бели чаршафи и да са им носили закуската в леглото. За изнасилванията има и друг момент. Голяма част от германските мъже са убити или пленени. Доста германски девойки си дават сметка, че трудно ще създадат законно семейство, тъй като за целта трябва мъж и жена, пък голяма част от едната категория не са живи. И тъй като не е искала да обясни, че е намерила алтернативно решение, защото като по-грозничка не се е надявала по друг начин да забременее се е намерило оправдание с изнасилването. Тъй като западните войски за разлика от съветските са били добре снабдени с продоволствие дамите, които са ги ухажвали обикновено се сдобивали с разни дефицитни стоки - сапун, чорапи и др. под.

Е, то всъщност си имаме доста фрагменти от наша корона, ама като ще се прави еклектичен кич годен повече за влакче на ужасите, кой да мисли за артефактите, които за нас са си такива символи, като за унгарците короната на свети Стефан. Това, че в музея са сложили на куче табелка лъв, не означава, че е лъв. То Божо като лепна етикет на намереното на остров "Свети Иван": Мощи на свети Йоан Предтеча да не би някой да му повярва? Посмяха му се и това е. Опитите да се допълнят артефактите с лъвски символи с изображение на куче обявено за лъв са не по-малко смехотворни. А токата от паметника е по модел на чукалата за вратите на къщите. Паметникът на Самуил явно е правен по модел на градинските джуджета. Пак добре, че не му е сложил шадраванче. Чужденците, дето са го харесали явно си мислят, че това е някаква дворна украса от рода на Дядо Коледа или градинско джудже. Има такива светещи модели:

Нямах предвид името на селото, а това, което е в м. "Градището". Тъй като се предполага, че това е бил Мали Преслав, то затова е преименувано така. Сиреч топонимът не е причината да се счита за Мали Преслав, а точно обратното.

Това, че ти не знаеш нещо, не означава че и другите не го знаят.

Ама аз не съм казвал, че колана на паметника не е кич, а че вместо него е трябвало да е примерно от типа на Мадарския коланен накит. Иначе има тока-колан, но той не изглежда така кичозно като този на паметника Иначе "лъвът" с каишката си върви в комплект с един друг пернат домашен любимец ... или по-точно в случая, дворцов любимец. Лъвовете и папагалите не са някакъв български патент. Просто я има репликата на Петър Делян и фрагментите от дрехата от Преспа. По-удачно е да се използва обаче при това положение този символ, а не да се замяня с друг, за който няма данни да е бил използванц. Доста по-обичан образ е бил този на грифона - има го и в Преслав, и в Биляр и в Девол, и на съдовете от Наг Сент Миклош. А какво е казал Божо и е лепнато на табелката в Музея - ами тогава какво да кажем за това: Няма данни папата да е давал корона на Самуил. Идеята е, че папата е бил признал Петър и Самуил за царе, тъй че Калоян като техен наследник по право се явява цар и папата трябва да го помаже за император. По-скоро обаче такова нещо не се е случвало, защото текста на Кириотис не подсказва да са носили корона от папата, а напротив, според него излиза, че българите не са имали право да носят такива неща: "Сега, тракийци, ще вземете скити за съюзници срещу приятелите, които по-рано ви бяха съюзници8 срещу скитите. Ликувайте и тържествувайте, български племена! Обла¬давайте и носете скиптри, венец, багреницаи пурпур... Той ще смени одеждите ви, в дълъг ярем ще впримчи вратовете ви и в око¬ви нозете ви. С много удари ще набраздим вашите гърбове и гърди, понеже сте изоста¬вили труда и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях.

Описанието на знамето е известно, но не е много ясно каква е била цветовата схема. Предполагам, че е имало разлика между папското знаме и това, което е дадено на Калоян, макар и да са съдържали основните елементи. По принцип императорския цвят е пурпурния, но доколкото всъщност папата дава титлата рекс, т.е. крал, то е възможно знамето да е било синьо. За цвета на кръста и ключовете само може да гадаем. Във Ватиканския препис на Манасиевата хроника знамето на българския и византийския владетели са червени, но пък е под въпрос доколко у нас след скъсването на унията са продължили да ползват папските символи. Всъщност по-скоро са престанали да ги ползват.

Преди в-к "Стършел" след всяка кандидат-студентска кампания публикуваше бисерите. И тъй като изкуството възпитава развличайки, то и бисерите разсмивайки също така мотивират хората да подобрят познанията си за да не се окажат в такова неловко положение, запомнят верните отговори и се научават как правилно на структурират речта си. За голямо съжаление тази практика през последните години започна да се прилага по-рядко и обикновено като някаква маргинална инициатива. За разлика от вицовете, то бисерите за да бъдат разбрани, човек би трябвало да има добра обща култура. Тъй че те се явяват едно малко по-елитарно развлечение. Това, което ще пусна са извадки от руски ученически тетрадки. Заради превода съм махнал някои бисери, защото има специфични думички, които трудно могат да се преведат така, че да имат значението в оригиналния език (например "Дантес не стоил выеденного яйца Пушкина.", което на български смислово означава нещо от рода на: "Дантес не струвал дори колкото пукнатата пара на Пушкин"). Надявам се руските класици все още да са добре познати, тъй че да не се налага да давам пояснения кой кой е.

Темата обаче е за езическите храмове, а не за християните въобще. И тъй като си избра света на болшевизма, то в ГУЛАГ като са изпращани християни, то това значи ли, че във всеки лагер е имало построена и масивна черква? Това, че някои се казват Славун, Паган и Християн не означава непременно, че единият е славянин, другия езичник, а третия християнин. Защото така погледнато какъв би трябвало да е тогава хан Персиян? Тъй че да се върнем на конкретните сгради и плочи. Там християнска богуслужебна посуда - няма. Християнски погребения в тези, дето не са преправени на черкви - същото.

Кажи кое е по-шокиращото, че останалото дето е написано изобщо не е вярно. Папата не е изпращал на всеки цар корона. Идеята е, че Петър и Самуил са били признати за царе, а щом веднъж някой е признат за цар, то приемниците му са си по право такива. На Светия отец доста солено би му излязло ако на всеки възкачил се на трона владетел е трябвало да изпраща корона. Може да подари евентуално на първия, а наследниците му вече да си ползват само нея. И тъй като в писмото се споменава също Петър, то короната би трябвало да е като на Петър, а тя пък е известна, да не говорим, че от Преслав си имаме и доста фрагменти от корона. Каква ти е идеята за медальона с животинката с каишка на врата? За папагалите - виж диалога между Петър Делян и Тихомир: "един храст не може да храни два папагала" (животинката не е наречена точно папагал, ама то и картинката не е с надпис папагал). За коланния накит какво говорех аз и къде отиде ти? Става дума за коланен накит, който се среща навсякъде дето има нещо наречено България. Сиреч той е нещо като белег за идентичност и единство. Такива има и на територията на БЮРМ, пък като говорим за Самуил е удачно да се обърне внимание на това обстоятелство. А от кое модно списание видя, кои колани са били демоде при Самуил? Мине се не мине и пускат снимка как някой ром се е изходил пред някой паметник. Обществото не остава равнодушно, "събитието" се отразява широко от медиите, културните, научни и държавни институции взимат отношение към случилото се, но дали това, което е сътворил въпросния ром е културно-художествен шедьовър?

Думите на Светослав най-вероятно се отнасят до Велики Преслав. Момъкът е дошъл от един доста скромен по онова време на визия Киев и се е озовал в ситуацията описана от Йоан Екзарх за бедняка видял столицата и княза. Силистра си е посочена отделно, тъй че няма как да е тя. Днешното село Малък Преславец е близо до Силистра.

Пишеше, че е било засекретено. То и сега следствията не са пиблични, но това е различно от засекретено, тъй като се променя кръга на лицата имащи достъп.

Само дето няма никакви данни за това, че Самуил се е родил в София. Даже няма данни и че родителите му изобщо са ходили в този град.

Различните архитектурни стилове обаче съществуват или в различни региони или в различни периоди. Не на последно място въпрос на климат, строителен материал, динамика на население и т.н. Това, че в някакъв регион са открити черкви е едно, а съвсем второ е откога докога са били използвани и в този период имало ли е българи там. Има я примерно "Сан Витале" в Равена, което ще рече, че има добре запазен образец какво са строили готите. А за огъня - прегледай пак хубаво какво точно съм сложил в тази тема. Да речем, че при едно от тях, което не е било преустроено в черква, сиреч не е имало голямо копане, а сградата е била преотредена да се използва за друго, но без да се бута и преустройва, та там са открити следи от огън.

Няма никакви данни, че майка му някога е ходила в София. Паметната плоча, на която са споменати близките му е на съвсем друго място. Беласица е планина, там има доста селища, което ще рече, че във всяко може да има паметник. Употребих Беласица като регион, където евентуално може да се направи такъв паметник. Това, че на едно място има паметник каква пречка е да се направят в още няколко селища по трасето?

За светлините в небето си я има информацията, както и че най-вероятно са резултат от стрелби или някакви изпитания. Срязването на палатката - ако този, който е бил най-далеч от входа се е облякъл пръв, най-вероятно е направил отвор за да излезе бързо без да му се налага да се бута с останалите обличащи се, а останалите са минали през вече готовия отвор, вместо да си губят времето да отварят палатката. Да не говорим, че обличането най-вероятно е станало в тъмното, а също и евентуалното отваряне на входа на палатката. Няма как да е лавина, защото ските и пръчките на палатката си стоят прави. Докато са бягали вероятно са я посбутали и това, онова е паднало, но ако е било опасна лавина, то тя е щяла да свали на земята всичко. За травмите вече е интересно какво са казали патолозите, защото има значение какви точно са травмите и къде са намерени телата. Най-вероятно обаче не са предизвикали особена изненада, когато са огледани от патолозите. Иначе е щяло да има по-сериозно проучване, дори то да не е дало резултат. Засекретяването е било заради военните, тъй като техните действия са предизвикали паниката, стоенето дълго на открито и хипотермията.

Опасявам се, че по-скоро е въпрос на лош вкус. На първо място тъй като паметника е в София, то той би трябвало да представя събитие преди ослепяването. На второ място светещи очи си се употребяват за разни неща, но това уви не са паметници. На трето място светнали очи си има някакво значение като израз, но той по-скоро означава, че човека е пийнал повече. На четвърто място е крайно неудачно ослепяването на войниците да бъде представено по такъв начин. Можело е например да се покаже как царя си закрива с ръка очите - намек за извадените очи на войниците, скръбта на царя за станалото, а също и за смъртта му, тъй като затварят очите на умрелия. Но подобен паметник по-скоро би трябвало да има примерно при Беласица.

При строежа на Плиска са били използвани доста тухли и тъй като тези от античните руини са били недостатъчни за мащабното строителство, то са правени допълнително български. Тъй че едната опция е Хониат да бърка съседните Плиска и Преслав. По-скоро обаче Преслав също е имал доста тухлени сгради. Но докато Плиска губи значение и доста от материала си остава под земята, то Преслав и значим център и по време на ВБЦ, което ще рече, че руините са били използвани като кариера за строителен материал. Всъщност там и квадрите доста са били вадени. Сега в Преслав "реставрираната част" си е с квадри, но ако сварите нещо, което е съвсем скоро разкопано и още не е "реставрирано" и "експонирано подходящо", ще се види, че има тухлени зидове.

Преди Първото Търновско въстание един от водачите му Дионисий Рали през 1590г. води делегацията, която връчва грамотата за признаването на патриаршеско достойнство на главата на руската църква. Първият руски патриарх е Йов, чието светско име е Иван. Първият руски цар пък е Иван Грозни, управлявал до 1584г. Това е първия голям опит за освобождение на България и тогава наистина са били полагани усилия Русия да бъде привлечена към каузата за война с турците, още повече, че за разлика от Австрия тя е православна. При Второто Търновско въстание са царе Иван и Петър, но и двамата са непълнолетни, да не говорим, че първия не е бил съвсем с ума си. Популарната теза е, че е заради Иван Грозни. Тогава Русия се засилва и православните архиереи от Османската империя започват да обръщат все по-често погледи към нея.