Elemag

Последната статия в сайта:

Главной причиной позднечетвертичного вымирания все-таки были люди, а не климат

Под статята има и списък с десетина други по-нови статии, които са в подкрепа на едната или другата теория.

Всъщност само по себе си наличието на лов на мамути съвсем не доказва, че ловът е довел до масово избиване.

На времето съм пускал тема Плейстоценската епоха, но от доста време не съм следил по-новите публикации по въпроса.

По принцип въпросът за изчезването на мегафауната е спорен, доста учени са склонни да приемат, че основните причини са свързани с човека, но има и такива, които отстояват и други теории - климатични, епидемии и пр.. Няма единно мнение.

Иначе в Межирич, Украйна, е открита стоянка с жилища направени от кости на мамут.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mezhyrich

http://donsmaps.com/mammothcamp.html

Ранни опити за земеделие преди 23 000 г.

The Origin of Cultivation and Proto-Weeds, Long Before Neolithic Farming

Всъщност ето публикацията за тракийските ромфеи, същата е цитирана и в статията от уикипедия

Ромфея: новооткрит тракийски меч от Западните Родопи

Но у нас винаги ще се намерят недоволни от нещо

ами така е - ако не дължиш, няма как да слушкаш. Иначе замислял ли си се защо има инфлация?

Колкото до Гърция - до 70-те години бяха доста мизерни, но ги напълниха с пари, за да рекламират пред социалистическите балкански страни колко добре се живее в т. нар. демократичен свят. Така че не е луд този, който яде баницата.

Това за слушкането ходи да го кажеш на гърците защото тука във форума те няма как да те чуят, явно не са го разбрали още

Остави инфлацията, гледай си фармацията и римляните защото от икономика не разбираш.

На кого да рекламират нали границите бяха затворени бе момче, на кого ги разправяш тия глупости.

А САЩ кога ще плащат?

https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States

Според уикипедията дължат 18,2 трилиона или 103% от БВП. Хайде сега рязко намаляване на заплатите и пенсиите и в САЩ. А покрай САЩ също и Япония, Испания, Италия, Ирландия...

Класическа опорна точка - а вие защо биете негрите. Това да не ти е форума на вестник Юруш.

Разликата, е че те още не са фалирали както гърците.

Ха-ха пак смехории, конспирации и опорни точки, все едно някой насила ги е карал да взимат заеми, а когато ядоха кюфтетата що не реваха е реват сега?

Горкият гръцки народ който бил "измамен", а помните ли периодичните и масови стачки, за социали придобивки, които парализираха страната.

До това води социализма, който не отчита реалната икономика.

Готово. Тракийските паметници (и траките) се появяват на балканите около 16 в. пр. Х. Долмените се появяват преди 9000. г. от Швеция, през Белгия и Холандия (където ги има къде 2000, без холадците да имат нито един трак в родословието си) до Бъллгария. От епохата на траките ги делят много хилядолетия и изчезват доста преди траките да се появят. В погрбенията си траките изпозват кургани (аристокрацията) и ямни гробове (pit graves) простолюдието. Край на о.т.

За сега не е готово, защото това са само деклатаративни твърдения, но няма доказателства.

У нас е прието долмените да се датират между втората половина на II хил. пр.Хр. и първата половина на I хил. пр.Хр., като тези датировки са най-вече косвени и твърде несигурни, но за сега все още няма по-подробни проучвания, които да са отхвърлили тези датировки.

Mързелуване, сладострастие и интриги. Това е представата на мъжете за султанския харем. Това е особена територия, до която има достъп само един-единствен мъж и малцина са представителите на силния пол, които могат да се похвалят с такава придобивка. В общи линии представата ни за тази институция чудесно би могла да бъде илюстрирана с картината на Жан Огюст Доминик Енгр "Турска баня", видяла бял свят през- 1862 г., когато властва Романтизмът.

Това потайно място е разпалило не едно мъжко въображение, но какво се крие зад стените и завесите му? Изненада, нещата не са точно така както сме си ги представяли. Доказателството е в излезлите на бял свят снимки на харема на шаха на Иран Насир ал-Дин. А какво има там?

Насир ал-Дин Шах Каджар е на престола на Иран от 1848г. до 1896г. Той е четвъртият владелец на страната от Каджарската династия. 47-годишното му управление е най-дългото властване на монарх в новата история на Иран и третото в цялата история на страната.

Съвсем млад, едва 13-годишен, той се запознава с фотографията и така е бил увлечен от нея, че когато се възкачва на престола, през 1858 година кани в Техеран френския фотограф Франсис Карлиан и саздава в своя дворец първото официално фотостудио.

В края на 1870 г. руският фотограф Антон Севрюгин открива в Техеран фотоателие заедно със своите братя. След това бива поканен в двореца и става придворен фотограф на Шах Насир ал-Дин. Монархът така е бил доволен от него, че дори му дава званието хан или принц.

В дворците на Севрюгин, той и другите фотографи са можели да снимат самият шах, неговите родственици от мъжки пол, придворните и слугите. Самият Насир ал-Дин също се е занимавал с фотография. За себе си той е оставил привилигията да снима своя харем.

Сега тези фотографии стават достояние на широката публика.

Как се появяват първите поли в харема

Шахът е бил добре образован. Водил е такъв начин на живот, който е бил силно повлиян от Европа. Това обаче не е допаднало на мюсюлманските нрави и е имало съпротива, дори и от най-близките му. Интересно е, че Насир ал-Дин е първият владетел от този регион, който не жали средства за пътувания и преоборудване на дворците си. За разлика от неговите предшественици, които не са обичали движението, е първият, който прави задграничните си визити ежегодни. Пак той е първият ирански водач, който посещава Европа.

През 1873 година той посетил Париж, а след това по покана на Александър II е бил негов гост в Санкт-Петербург. И в двете столици шахът е бил воден на балет, и така е останал запленен от магията на танца и костюмите на изпълнителите, че когато се върнал в Техеран, заставил жените си да се обличат в къси полички, подобни на пачките на балерините. А сънародниците му дори и дали име на дрехите – шалитех.

Единственото нещо, което мюсюлманските жени не позволява обаче да бъде махнато от обичайния им костюм е шалът, покриващ главата им, така че нито шията или ушите да се виждат.

Революция в Изтока

От харема на шаха модата шалитех тръгва из Техеран. Не по улиците, както би желала една Коко Шанел, например, но поне из домовете на иранците. Все пак това е мюсюлманска държава, в която и до днес не е добре прието жини да излизат на улицата, камо ли разголени така, но иранките осъзнават предимствата на това облекло и поне в домовете си започват да се кипрят по този начин. Фотографите са уловили този дух от онова време.

Снимките от онова време са били грижливо събрани и запазени от Насир Ал-Дин . Те са били съхранени от него в специален, съхраняван в двореца му Голестан. Това е уникална и извънредна колекция, която се съхранява в бронирана и устойчива на земетресения зала в двореца. Сбирката в залата се състои от 50 хиляди предмета, до които сега имат достъп само изследователи и понякога и журналисти. В първия етаж на музея са изложени около 50 експоната, които не са особено ценни. Работите на руския фотограф Севрюгин могат да бъдат видени с малко повече късмет, защото са пръснати в различни колекции. Екстраординарност снимките му се състои в това , че в средата на XIX век от шиитското право не позволява изобразяване на лицата на хората, особено на жени те. Вероятно те са направени и са оцелели, защото законът е нарушен от най-могъщият човек в страната - самият шах, на когото и мюсюлманските свещеници не могат да му се възпротивят.

Документалистиката – втората революция на шаха

Насир Ал-Дин въвежда по същия начин и документална фотография. Тя се появява в Иран след неговата заповед да се документират от фотографите неговите пътувания и дворцовите церемонии. Той е заставял фотографите си да запачетват военните действия, архитектурата и историческите места. Той дори е задължил своите подчинени управители на области в страната да му прилагат и снимков материал, успоредно с докладите.

Какъв е бил вкусът към жените на владетеля

Ето това е най-интересното – самият харем. От снимките направени от самия шах става ясно и какъв е бил вкусът му за жени. Тук европейският вкус вече е отстъпил на заден план – неговите съпруги са пълнички, с гъсти вежди, често дори и слети в една и с... мустаци. Тлъстините по телата говорят, че самите жени са били доста добре хранени, но в същото време са водили заседнал начин на живот. А това на снимката е Ансиодола, любимата от всички 90 жени на шаха.

http://kanal3.bg/news/world/4204-%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE!-%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F-%D1%88%D0%B0%D1%85

Елемаг, това наистина е за отделна тема, но траките нямат нищо общо с долмените

Може и да е така, но това освен да се каже трябва и да се докаже.

Ето една българска статия върху изследването със интересна графика - http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE-30-%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B8_12952.html

Статия е компилация от по-стари теми от форума и сп. БГ Наука, и тази статия:

Палеогенетика подтвердила важный вклад причерноморско-каспийских степняков в формирование генофонда европейцев

Траките имат ли нещо общо с долмените и мегалитните храмове в България? Не, нямат, освен че са ги разрушили, изклали хората, които са ги строили, разрушили селищата им, но запазили живи жените им.

Това е доста лековато като изказване, е няма как долмените хем да са разрушени хем пък да са запазени и до днес.

Долмените са за отделна тема, но за сега се приема, че траките има доста общо с тях.

Един интересен материал:

Мегалитите в България през погледа на един физик (1/3)

Големи наводнения и разрушения в столицата на Грузия - Тбилиси. Разрушен е зоопаркът и част от животните се разбягват по улиците на града, един тигър дори напада и убива човек.

https://www.youtube.com/watch?v=-Tl15a-SJgM

Не само от турция. Нито една тюркоезична страна не се е съгласила да даде антични останки от територията си, не знам защо. Едва ли става въпрос за пари, по-скоро за ... национална чест, знам ли? Но изследването така е непълно, особено без балканите, анатолия и италия. Доколкото знам, българско антично днк в крайна сметка ще се изследва обаче.

П.С. - графиката на Елемаг се използва в изследването да онагледи един парадокс - днк от Ямна се появява в европа вмезапно, в голям контраст с неолитното, в рамките на следващите няколко века е пиково и след това този ямна компонент плавно започва да пада и така до наши дни, особено в средиземноморието, като в няши дни е по-малко от всякога. Вероятно причината е, че миграциите на народи продължават, в средиземноморието е пълно с неиндоевропейци по време на империите на на рим и османците, особено на хора от близкия изток, които обаче са различни от съвременните близкоизточняци, които са повлияни от арабската инвазия през 7-8 век, после берберски пирати, магребски емирати, ал андалуз, финикийски колонисти, сирийски императори на рим, османци на балканите - напълно възможно е това да е причината за намаляващия индоевропейски сигнал в европа, особено в медитеранската и част и на балканите; защо да го изключваме? Не виждам нищо неестествено 3000 години империализъм - предимно римски, арабски и османски, да не си оставят отпечатъка в южна европа и особено на балканите, които за хилядолетия са части от империи, раположени от двата бряга на средиземно море и включващи близкия изток. Движението на хора в тях е било свободно. Възможно е ние, балканците, да сме по-малко европейци от останалите, а норвежците, да са най-най- ямнаджии, поради отдалечеността си от средиземноморието. Кой знае? Може Генефан да е права и ние да не сме като европейците, а по-така, къде неолитни близкоизточняци, къде напълно съвременни близкоизточняци, знам ли? Не виждам нищо лошо в това. Не че плотовете показват нещо подобно - напротив, но щом генефан толкова настоява, може пък да има нещо такова, да сме различни от останалите европейци, да сме с друг корен, по близък до близкоизточните народи - анатолийски турци, араби, византийци от близкия изток, които са близки до неолитното население на Европа, имам предвид близкоизточните народи до арабското нашествие. Мен лично това ми изглежда резонно - все някаква причина да сме най-изостаналата държава в европа трябва да има, защо например причината да не е, че сме славяни само по език, а по останалото да сме близкоизточен народ, но християнски. Кой знае? Но, не можем да променим, каквото сме, нито пристрастията си - някои ще сочат генетичните плотове и ще обясняват, че сме европейци, други ще сочат същите плотове и ще обясняват, че сме близкоизточняци като османци, араби, ливанци и т.н. Няма изследване, което би прекратило този спор.

Именно графиката е построена хронологично, за да покаже и отнагледи миграцията.

Последната част от поста не го разбирам много, вероятно е опит за шега, но не се получила много, да не забравяме, че северно и южноевропейци имат някои чисто физически разлики, южноевропейците антропологично са по-близо до средиземноморците.

Забелязвам, че в следващите постове си ме адресирал, но не ми е ясно много защо, при положение, че в тази тема нито съм изказвал някаква теза, още по-малко контратеза на нещо което си писал.

Има още две статии по темата за връзката между гените, миграциите и езика.

Human evolution: Ancient DNA steps into the language debate

Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe

Една графика от втората статия, която показва, че делът на гените на ранните земеделци в днешните европейци е значителен особено в Южна Европа.

Оказва се, че е имало нещо като жени самураи наричани она-бугейша. Независимо, че някои от тях са легандарни личности, чието съществуване не е сигурно има достатъчно данни, че такива жени все пак наистина е имало.

Japanese Women Warriors

Статията се обсъжда усилено и по чуждите форуми, гледайте колко са изписали от вчера до днес

http://www.anthrogenica.com/showthread.php?4640-Population-genomics-of-Bronze-Age-Eurasia-%28Allentoft-et-al-2015%29

В общи линии това което се пише в последните постове сме го дъвкали и повтаряли през годините във форума многократно - както това, че прабългарите по-скоро бягат от прииждащите тюрки (при положение, че уж трябва да са сродни народи), така и това твърде странно съвместно съжителство, което показва археологията между прабългари и алани - в Кавказ и в Салтово-Маяцката култура.

По същия начин многократно сме говорили, че прабългарите няма как да са типични номади и същевременно да търсят за заселване типични земеделски земи, а са били уседнали още преди идването на Дунав и това се доказа археологически от най-ранните прабългарски некрополи, които дават достатъчно данни, че става въпрос за вече уседнал народ и пр. и пр.

Напротив, не можеш на една лингвистична теза да противопоставиш друга, която е генетична.

Не се противопоставят, а се съпоставят!!!

Айде бе, не било възможно да се разбере езика на мъртвите...Ти така си мислиш.

Доколкото виждам, темата не е откъде са дошли българите и къде са ходили, а че не били тюрки. Пак казвам, генетично може и да е така, но езиково и културно, което е всъщност най-важното, може и да не е така.

Тюркската теория, между другото, когато е строена, не се базира на гени, а на лингвистични източници. И с такива трябва да се бие.

На какво се базира тюркската теория е дълга тема, да не я подхващаме. Лингвистите да си се бият с каквото искат.

Това не пречи да се правят и други изследвания и да се търсят нови данни - археологически, генетични и пр.

Темата е точно за произхода според генетичните данни!

Ами да си говорим за прабългарите тогава. Очевидно имат индоевропейско днк, което не пречи да са тюркизирани. Затова акцентът не е днкато, а езикът и културата на носителите. Дайте лингвистични и културни доказателства за прабългарите, днкато не казва почти нищо.

Е за езика на мъртъвците все още не намерен начин да се разбере, но може да се изследват техните гени, които пък дават инормация най-общо къде са обитавали и с кого са имали генетичен контакт.

Едно е да са тюркизирани, съвсем друго е да са дошли от Алтай, това са две различни теории

Е как ще е едно и също нещо. А биологичните и генетични изследвания нямат много общо с това. Испанците и португалците имат сходни днк, но са различни народи. Античните македонци предполагам са с различни гени от атиняните, но все пак културно, социално и политически са част от гръцката цивилизация. Така че за мен гените имат малко значение.

Що се правиш на неразбрал?

Хубаво да говорим за испанци и португалци, ако имаше научна теория която постулира, че испанците са местни, а португалците са дошли напр. от Сев. Африка, то генетичните изследвания щяха да покажат, че това не е вярно.

Темата е интересна, но в случая съм абсолютно съгласен с Аlvassareiro. Въпросите за образуването на етноси, народи и нации нямат отношение с биологията. Да, подобни проучвания могат донякъде да осветлят спорни моменти, но до там.

Ами не е само дотам, може да осветлят спорни моменти, а може да предизвикат и коренно преосмисляне и пренаписване на части от историята

Както казах да не избързваме с изводите за прародина и пр.

По-важното е, че генетичните изследвания ще поставят под въпрос и смисъла на съществуване и научно обръщение на самия термин "прабългари"

Еми така ще е, когато модераторите не си вършат работата, вместо за се заключат политическите теми, те се мъчат да редактират заглавия на научните теми по свое усмотрение. На някои хора не трябва да им се падават правомощия. Най-интересната научна тема в момента във форума, в която се обсъждат нови научни данни се компрометира от хора от модераторския екип.

И генетиката няма нищо общо с етноса. Т.е има според идна религия, наречена евгеника.
Айде Елемаг бъди така добър да ми обясниш по какъв начин гените определят етноса ти?

Безсмислно е да ме караш да обяснавям неща, които не съм казвал. Написал съм генетична история и съм сложил удивителни, ограмоти се малко по въпроса, защо се изследва генетичната история и ще разбереш.