проф. Добрев

Много неуместният ви в случая сарказъм не ми позволява да си припомня дали и двамата римски императори - източен и западен - са синове на един и същи баща? Ще ви бъда безкрайно признателен, ако ми помогнете точно в това отношение!

Позволявам си да ви поздравя за тази реплика и с един плюс. При този начин на изнасяне и придвижване на българските племена на Аспарух от Кавказ през Дарялския проход и Хипийските планини, дн. Ставрополски възвишения, към Дон и по-насам, които са не по-малко от 3-4 на брой, с обща численост около 250 хил., хазарите ги преследват най-много до Днепър, но дори и това е твърде съмнително, така че именно Днепър е североизточната граница на Аспаруховата държава. Аспарух.pdf

Не само, че няма нито едно сведение те да воюват, но няма и абсолютно никаква причина за това, защото тук всичко се решава по законите и правилата на патриархалното семейство. Впрочем, ето още едно, много силно доказателство, че прабългарите са тюрки!

Мисля, че познавам добре Чилингиров, но такова нещо не си спомням да показва, може ли да цитирате статията му и страницата от нея?

Причината е налице и тя е много дълбока, защото е икономическа. Прабългарите са скотовъди номади, т.е. те упражняват сезонно-миграционно скотовъдство. При това всеки средно заможен българин гледа най-малко 20-30 коня и стотина овце, а след преминаването и на хазарите на Кавказ, годните за подобно скотовъдство земи се оказват крайно недостатъчни. Затова Кубрат поделя племената и ги поверява на синовете си, на които възлага съответно и задачата да намерят по-подходящи за живот земи. По народни предания още от времето на Атила българите знаят, че Балканите и Унгарската Пуста, са по-благоприятни за тях, именно поради което и Аспарух повежда насам поверените му племена. При това положение преселението на българите на Балканите не е бягство, а напълно нормално последователно-поетапно преместване от едно място на друго, като стадата се придвижват, пасейки, а юртите се пренасят след тях на различен интервал от време и разстояние и това трае, ако не десетки години, то поне десетина години. Големите реки най-вероятно са преминавани през зимата, по леда, защото аз не съм много сигурен, но овцата за разлика от коня, като че ли не може да преплува подобно разстояние.

Това ваше твърдение на кой точно извор или специално-индивидуално проучване се основава?

Благодаря за тази реплика, която ми дава възможност да се доизясня по някои по-частни моменти, които достатъчно подробно-задълбочено са обосновани и разгърнати в книгата, но не и във форума по силата на неговия вид и характер като място и средство за експресно междунаучно общуване: 1. Владимир не воюва със Самуил, а със сребърните/южните българи между и това е преди той напълно самостоятелно да стигне до идеята, че трябва да се покръсти. 2. Владимир не се договаря с Империята, а Василий му иска помощ срещу Варда Фока, като в замяна му дава много злато и му обещава още да му даде за жена и гръцка княгиня. Решението си да се покръсти той взема едва в Херсон и то под влияние най-напред на ултиматума на княгиня Анна Българска, а така също и на много ефикасните нравоучителни беседи на митрополит Михаил Болгарин. 3. Точно така и това достатъчно подробно е обосновано и разказано в третата глава на книгата! 4. Точно така, но не и само това, всичко това достатъчно подробно е обосновано и разказано в третата глава на книгата! Всъщност и в действителност първият и истински кръстител на русите е Владимир, но това велико-свято дело би било без непрестанната подкрепа и помощ от страна на Самуил. Именно поради това и Самушл се явява и другият, не по-малко важен и значим кръстител на русите, вж. отново пост 40.

Колко по-добре щеше да бъде, преди да ми отправяте за пореден път разни обидни квалификации, да бяхте се заел да прочетете най-внимателно-подробно двете глави на книгата, където са отговорите не само на тези ви въпроси: http://bolgnames.com/Images/Russians_1.pdf http://bolgnames.com/Images/Russians_2.pdf

При цялата тази библиография, която включва всички необходими за случая научни факти и аргументи, повече от излишно е да се търсят други доказателства в това отношение, където и да се намират те. Доказателствата.pdf

Благодарности, благодарности, независимо че по онова време Будапеща все още е България! Будапеща.pdf

Българските царе Симеон и Самуил даряват на русите напълно безвъзмездно старобългарската книжнина и писменост. Книжнината.pdf

Може ли да пействате или посочите съответните абзаци от Голийски, където той аргументира подобни глупости "от лингвистична гледна точка"? Той наистина е смешник с тази си хумореска: Веднага трябва да се направи едно съществено уточнение, което досега е убягвало от вниманието ни и е главната причина за налагането на тюркската теория за произхода на прабългарите като цяло. Става дума за това, че тюркските езикови остатъци и елементи от материалната култура представят изключително езика и културата на прабългарската военноадминистративна и родова върхушка. Тази информация се отнася до хана, ханското семейство и хранените хора, но не и до обикновеното прабългарско население. Данните се генерализират и механично се пренасят както върху аристокрацията, така и върху останалото население, означавано като прабългари. За неговия език и произход ние не разполагаме с преки данни, липсват и сведения за масово почитане на тюркския бог на небето Тангра.

Рона-Таш е последният, на когото трябва да се вярва по отношение източноевропейската етногеография на прабългарите! Eтнолингвистична ситуация.pdf

Ние, българите сме нямали и никога вече няма да имаме държавен глава като потомствения прабългарин цар Симеон Велики! Симеон.pdf

Подвесните колани са само прабългарски и аланите безспорно ги заимстват от прабългарите. Аланите са в най-тясно-близък етнолингвистичен контакт с прабългарите още от Централна Азия, докато с тюркутите те нямат такъв контакт: ...но този колан непременно трябва да бъде от типа висящ колан, какъвто до определено време имат само прабългарите и от които той е пренесен и при други народи [вж. Юхас 1985, 179]. http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf С течение на времето аланите се прабългаризират, а по-късно прабългарите пък се славянизират. Именно поради тази причина ние имаме днес и следната, изключително самобитно-автентична коледарска песен. Весела Коледа! Шесто.pdf

Кой знае защо, вашите представи за историческа наука се разминават драстично с тези на историците по Света!?? Конгресна Библиотека.pdf

С най-голямо удоволствие ви предоставям доказателствата за тъждеството на централноазиатските хунну/сюнну и прабългарите. Ни най-малко не се съмнявам, че благодарение на високата си лингвистична квалификация ще успеете да ги оцените по достойнство. Xiongnu.pdf

Не бих казал, че сте особено внимателен, да не кажа непредубеден читател. Всички без изключение китайски летописи съобщават за българите, а и за по-късните други тюрки като нахлуващи от северозапад. Но всичко това не би означавало абсолютно нищо, ако и всички по-следващи изследователи от всички краища на Света не приемаха и започваха конкретните си проучвания именно от тази вече аксиома. Не напразно и самите китайци издигат Великата китайска стена обърната нататък, а не примерно към Гансу или Тарим. Тъкмо затова въпрос е преди всичко на наличието на интелектуална способност да се правят елементарни логически заключения под формата на извода, че прародината на тюрките изобщо, а в това число и на прабългарите в частност е на северозапад от Китай. Великата Китайска Стена.pdf

В действителност, точно тук нещата са къде по-сложни. Прабългарският език.pdf

Много бих искал да видя и вашия източник, но се страхувам и вие да не страдате от заболяването на друг един тук потребител, който избягва да пуска заглавия, като че ли аз разчитам единствено на него в това отношение. За съжаление, аз загубих този източник, а може би това го зная от Евразийски Форум, колектив от историци, лингвисти, етнографи, ботаници, географи, геолози и др. проучва най-щателно проблема, всеки от своя си аспект, разбира се, и стига до заключението, че прототюрките от областта на Саяно-Алтай се разделят или разпадат към края на 4-то хил. пр.Хр. На тази основа и аз в моите Принципи постулирам, че тогава прототюрките се разделят съответно на огуротюрки или от вътрешна гледна точка, на българи, и огузотюрки, които от своя страна са основа на по-късните огузи, къпчаки и др. Според предания, отразени в китайските летописи, китайците знаят за българите още през 2200-та г. пр.Хр. и те са все там, на северозапад от тях. В прабългарския език има индоиранска лексика, напр. барс, верени, кюпе, а в угрофинския унгарски език има много стари прабългаризми като нияр "лято", тур. yaz, сега не мога да си спомня другия, но той е в книгата ми за Съкровището. Челният фронт на все още неразпадналата се индоиранска общност достига Минусинската котловина, те опитомяват коня и българите го заимстват от тях, индоирански прабългаризъм най-вероятно е рус. мерин, но и монг. морин, доста вероятно също така и бълг. кобила. В езиците на разположените по-насевер тунгузи има доста тюркизми, в това число и българизми, подобно е положението и с монголските езици. А в прабългарския език има още сомор от тунгузския и шейна от угрофинския език. При това новите съседи на китайците са обитавали преди това близки по климат и растителна покривка земи, защото не изпитват особени затруднения при преминаването си върху тяхната територия. И най-после, пак от север се появяват по-късно и тюрките от техния втори клон. Всичко това очевидно навява на мисълта, че прародината на тези народи не може да бъде чак на брега на СевЛедОкеан. В наше време вече Гамкрелидзе и Иванов анализират конкретен сектор от лексиката на индоевропейските езици и според това кои са общите за всички народи видове растителност например, правят извода, че прародината на индоевропейците е Арменското плато. Дори и някои наши археолози избягват да правят етническа атрибуция на редица обекти от 7-8 в., а за онези времена това направо е непосилно, най-много археолозите да стигнат до дефинирането на определена археологическа култура, но тя няма функцията на етнически определител, какъвто може да бъде само езикът, като се използва по горепосочения начин. Principles.pdf

Има два вида граматики или по-точно морфологии: 1. Дескриптивната морфология описва структурата, значението, функцията и употребата на морфологичните елементи. 2. Сравнително-историческата морфология допълнително към всичко това описва още и съответствията на тези елементи в родствените езици, както и техния произход. Не бих казал, че сте особено осведомен по въпроса, защото аз съм живият свидетел как минали, но във всички случаи след 90-та г., и настоящи президенти, министри, депутати (БГ и Евро), и други по-дребни риби от висшата политическа класа, ръкопляскат, адвокатстват и популяризират халюцинациите насън и наяве на Счетоводителя! Не ни прави чест, ако наистина имаме претенцията да сме един от най-интелигентните народи на Света! Разбира се, разбира се, уважаеми г-н Тамарин, само че тук остава неясно като как така тази държава тук се казва България, а не Авария и е основана от българите, а не от аварите!??

Работата е къде по-проста, първите сведения за тюрките са в китайските летописи и там се посочва, че те се появяват на северозапад от Китай. Освен това пак в китайските летописи, а след това и във всички останали извори за този край на Света, се посочва, че тези тюрки излизат и се разпростират главно на запад пак от тези земи. При това в по-ново време, а и понастоящем тюрките заемат земите от Байкал-Алтай и насам. Ето защо въпрос на най-елементарно логическо умозаключение е да се направи изводът, че прародината на тюрките е някъде там.

Но нека да направим шкембе-чорбата още по-пиперлия! Дребнобълхарите.pdf

Според мене, особено ценното и важното за нас при Татишчев е това, че сред безброя минали и настоящи руски учени, които не дават и дума да се издума за българите, той е първият, а понастоящем и един от много малкото на брой руски изследователи, които признават уникално-неповторимите ни приноси за руския народ, държава и култура. Тъкмо поради това и ние, съвременните български изследователи трябва непременно да отдаваме дължимото на този велик руски учен. За съжаление, и Йоакимовският летопис е много неграмотно-грубо интерполиран от гърците по време на кампанията им за изчистване на Руското Християнство от "зловредната българска ерес". Татищев.pdf

Може ли да се изразите малко по-ясно, освен ако не държите да оставите впечатлението, че не виждате никаква разлика между горепосочените автори и Джагфар?!!