Doris

О, да прав си, наистина има разлика. Все пак, остава фактът, че средната продължителност на предстоящия живот не се е увеличила много. Освен това, като се отчита средната продължителност на предстоящия живот при възрастта за пенсиониране се пропуска фактът, че някои хора работят и внасят осигуровки , а умират преди да се пенсионират - на 40,50 или 60.

Добре де , ако през 2009 г. очакваш средният пенсионер на 65 годишна възраст да умре след 15 години, това не означава ли че се очаква през 2024 г. средната продължителност на жевота да е 65+15 = 80 ? И ако не, какво означава?

Ако се взре човек в данните от първия пост, средната продължителност на предстоящия живот не се е увеличила много - с около половин година за последното десетилетие. Чудно ми е как се изчислява предстоящ живот. Ако е чрез екстраполация на данните за сегашната продължителност на живота, то става още по-чудно. Защото за 2009 според Световната банка тя е 73 години и не се е променила много през последните 50 години - нараснала е с 4 години от 1960 г. http://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%B2+%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:BGR:AUT&ifdim=country&tdim=true&hl=bg&dl=bg Според данните на НСИ след 15 години средната продължителност на живота ще бъде 80 г. (от графиката за 65 годишните), а след 22 г. - тя ще падне на 77 г. (от графиката за 55 годишните)

Както днес беше и официално обявено в първата тема на форума, вие се намирате в , а всяка наука си има терминология.

Аз те разбирам, но други така и не разбраха какво е разпределението на местата в Колизеума, например: Но какво пък, важното е да си мисли, че е прав. И въпреки, че ти обяснявам в съвсем прав текст, Пак ми приписваш спор за дискриминиране. Както и ми приписваш правописни грешки - "прочии" и ми приписваш "терзания" чрез новото уж подобрено заглавие. Разбирам, че си решил да ме изгониш най-вече защото не споделям твоя възторг от Буковски. Разбирам също, че какъв е форумът се решава от екипа му, ако смятате че консервативните политически възгледи са задължителни, и всички явления трябва да се разглеждат от консервативна политическа гледна точка, това си е ваше право. Моя е грешката, че изявлението "Проектът „Българска наука” е консервативен" до сега го разбирах като придържане към академичната наука и избягване на алтернативната. Моето лично мнение е , че политика и наука са като две дини под една мишница, но не смятам да ви го натрапвам.

Ами пренебрегнати са, ако съпругът от средната ръка римляни седи долу с приятелите си, а жена му е горе при робите и бедняците, това не е ли пренебрегване? Дадох го като пример, защото КГ125 твърдеше , че жените винаги са били издигани на почит, та се сетих, че римлянките наистина са били на вискоко положение, но в буквалния смисъл. (Забележи, че става въпрос за почит, знаци за уважение или пренебрегване, а не за дискриминиране). А твоята позиция изглеждаше доста неясна и променлива: Ту разделени, ту не.

Тъкмо аз писах, че весталките и жените от семейството на императора се били изключение и никъде не съм казала, че жените са дискриминирани, а че съм прочела, че са били отделно от мъжете и показах от къде го знам . Наистина, може да се каже в някакъв смисъл, че жените в Рим са с по-нисък социален статус от мъжете - не участват в управлението и т.н. и от тук да се стигне до извода, че разделянето мъже-жени в Колизеума е на социален принцип. Имало е и други категории разделение - имуществено, съсловно, и те пак в крайна сметка са социално разделение, нали става въпрос за общество, т.е. социум.

Това за разпределението на публиката в Колизеума беше само пример, макар че аз смятам, че е интересно и би могло да бъде и предмет на отделна тема, както и има цял сайт за това, този който Last Roman така некоректно цитира.

Last roman, по принцип в един научен форум се дават източниците на информация, защо не показваш източника на интересните сведения, които си намерил? Ето аз ще го дам: http://www.kolizeisite.ru/liudi-kolizeya/zriteli-kolizeya Защото се вижда , че хубаво си разбрал за Сула и Валерия, но за основния предмет на спора си разбрал точно обратното. Според твоя източник ти грешиш, не само бедните жени са били отделно горе,а всички, и жените на сенаторите. Какво е било по произход това разделяне, социално ли е, справедливо ли е, е друг въпрос. За мен лично не е особено важно, защото не съм римлянка от преди 2 хилядолетия.За това не ми приписвай желания за критика към изгубения римски рай.

Всеки, които преглежда темите ще си мисли, че това кофти заглавие е измислено от мен. Не било нарочно!

Тука май доста сте трили и пренаписвали римката история докато ме е нямало? А не, темите с ксенофобски заглавия са станали две. Поне за новата тема, като не е свързана с Буковски да бяхте използвали по-прилични изрази. И първото мнение е мое, все едно че и заглавието е мое. Като нямате логични аргументи, остават модераторските номера.

Значи сега казваш, че на всяко ниво в Колизеума е имало и мъже и жени . И излиза, че в историята има очерняне на древния Рим с неверни твърдения, даже показани като схеми. Защо ще се прави това и от къде си толкова сигурен? Да, прекрасна тема със заглавие съдържащо обидна и неприлична дума и посветена на една не особено смислена реч.

Ами да, както е грозно когато някой вдига шум за това, че е гей, така е кофти да се бие в гърдите за това, че не е.

Значи всеки десети е обратен, я да вземем да се преброим.... Или всеки ще вика - Не съм от тях как'Сийке!

Знае ли някой какъв е процента на хомосексуалните? 10% или повече?

Трябва да си абсолютен идиот, когато уволняваш някого, да му кажеш, че го уволняваш защото е ром, жена и т.н. Всъщност не си длъжен да обясняваш, просто го уволняваш с предизвестие и толкоз, може и да намериш и други причини, ако много ти се ще да се оправдаваш - кризата например. Същото е и при назначаване. Държавата не санкционира никого за това, че не назначава роми ,жени и пр. Има обаче големи поощрения за осигуряване на работа на роми, те не са преки, а чрез системата за осигуряване на заетост.

Ако погледнем въпроса за размножаването и неговата важност за обществото,реабилитацията на хомосексуализма е абсолютно естествена, защото тоя свят ужасно се е пренаселил.

Според мен, на всяка ситуация трябва да се търси добрата страна. Понякога тя може да не е очевидна. Например, в римския Колизеум почти всички жени (без весталките и императрицата) са били отпращани да правят компания на бедните мъже на най-горния етаж (ако няма конспиративно подменяне на историята). Навярно това е бил един добродетелен жест към бедните , както раздаването на хляб.

Секретарката

Квотите за жени в повечето случаи са ограничителни, а не поощряващи. На момичетата им трябва по-висок бал за да влязат в езикови гимназии , например. Кой знае защо обаче пак се твърди, че са по-глупави.

Това с пращането на хомосексуалните в Белене е социалистически почин от шейсетте: http://www.blitz.bg/article/24032 Сега обаче ще им правят компания и циганите и митичните феминистки. Не, не негодувам за тия квоти. Но в България точно те бяха под въпрос тази година, ако някой е забелязал. И се запазиха. Лично аз винаги съм предпочитала да съм в клас или курс, който да не е предимно женски, а тия квоти точно това осигуряват. Те са несправедливи, но всъщност осигуряват по-приятна среда, макар че целта им не е такава.

Въпросът е прост, истина ли е, че най-горните места в римския Колизеум са били за бедните и жените? Или в книги и интернет тече световна конспирация за очерняне на славното римско минало?

Не може да се отрече, че има различия между хората, макар че това с IQ-то много зависи от критериите. Но различно отношение заради тези различия в съвременния свят в повечето случаи се счита за дискриминация. Аз предпочитам примери, свързани с моя собствен опит, който е от България. Единствените квоти, с които съм се сблъсквала са тези, ограничаващи жените при кандидатстване в гимназия и във ВУЗ,също и политическите - за активни борци, за рабфак. Те обаче не са ми попречили в живота. За хомосексуалните - предпочитам да излязат на светло, да се женят помежду си, а не да се преструват и да са нещастни и те и тези, с които са се обвързали.

А според мен това е усукване. За мен Римската империя е само минало. Нямам нужда да търся няква идея в нея. Интересуват ме само фактите, това, което е било.

Едни мои роднини осиновиха дете и от тях знам, че за да се осинови дете в България се минава през доста оценки - здраве, финанси, семейно положение. Не са ми споменавали да са им правили оценка на сексуалната ориентация. Ако приемаме, че хомосексуалните са нормални хора, а не някакви извратеняци, би трябвало да допуснем да могат да осиновяват деца. Всъщност, става въпрос за такива, които не крият какви са, защото според мен огромното болшинство от тях не си признават и предпочитат да се правят на нормални.