Зитко

Според прикрепената в пост #26 картинка, обаче, в собствено българските текстове е ΒωYΛЄ, което би трябвало за звучи като "буле", така че явно имаме някакво фонетично изкривяване при транслитерацията на тази титла към гръцки и старобългарски(старославянски).

Не всички надписи, правени по заповед на един или друг български владетел, са на гръцки, има и на собствено български, като този: Относно писането предимно на гръцки - вероятно така е било най-практично, понеже наготово са били ползвани местни гръкоезични майстори, просто е бил нужен преводач, който да диктува на майстора, ако владетелят не е говорел добре гръцки. Пък и гръцкият е бил международен език на балканите още от древността, така че всеки чужденец, минавайки примерно покрай Чаталарския надпис, е могъл да разбере за какво става въпрос. ПП. Споменаваш и за темата ми "Произход на старобългарската титла КЪNѦZЬ" - нека само да уточня, че тази тема стана жертва на авторитарна модерация, за да се предотврати дискредитирането на псевдонаучната теза за прагерманската етимоника на думата.

Не, у нас има само лаборатории по медициска генетика към някои болници, където в общи линии може да получиш медико-генетична консултация и евентуално някои елементарни диагностично-лабораторни изследвания за наследствено предавани болести, кръвно-родствени взаимоотношения между сексуални партньори, спорен родителски произход (т.е тест за бащинство/майчинство). При археологически разкопки у нас ежегодно се разкриват древни скелети, но никога досега не са изпращани проби в специализирани лаборатории за ДНК-анализ. Имаме съфорумци-археолози, Ка40 и Маготин, нека ме поправят, ако греша. Средователно всички карти, показващи разпространението на една или друга хаплогрупа и включващи територията на България, са на база резултати от ДНК-анализ на съвременни бълтари и не може да се възприемат като картина за ситуацията в Праисторията, Античността и Средновековието у нас.

Дано не те разочаровам, но към момента не са правени ДНК-изследвания на тракийски скелети, така че не знаем какви хаплогрупи са били характерни за древните траки. Същото положение е и при прабългарите - на са правени такива изследвания на скелетни останки, намирани при археологически разкопки на прабългарски гробове у нас. Ако не вярваш, питай Южняка.

Идеята за пълен/непълен член е чудесна, но трябва да се реализира не само за м.р., а също за ж.р., ср.р. и множествено число, иначе сега ситуацията е наистина меко казано тъпичка - след като казваме " Учителката изпита ученика(ученичката)" и нямаме никакви проблеми с такива конструкции, в които подлогът е от женски род, то не би трябвало да имаме проблеми и с конструкции от типа " Учителя наказа ученика(ученичката)", в които подлогът е от мъжки род и се членува с непълен член. Сиреч, ако искаме да имаме пълен/непълен член, ок, чудесно, но нека разработим такива за за ж.р., ср.р. и множествено число, така че да не се чудим, примерно, кой-кого е прегазил, според израза "Конете прегазиха биволите". Ако пък решиме, че не сме в състояние да доразработим правилото за пълен/непълен член, то тогава го премахваме и въвеждаме някакво правило за словоред, според което подлогът да стои винаги в началото на изречението и така ще се знае дали конете са прегазили биволите, или обратното, или пък кой-кого е ударил, според израза "Учителката шамароса ученика", и прочее, и прочее... Обърнете внимание на следната вопиюща глупост: Абе аланкоолу, а как разбираме кой върши действието в изречението "Кучето на Бойко изплаши Сергей Игнатов"?

За целта горещо мога да ти препоръчам И.В. Савельев - Основы теоретической физики, Том 2, Квантовая механика. За същата цел е и препоръчителният за студенти-физици учебник на Д.И. Блохинцев - Основы квантовой механики. За по-разширено изучаване на КвМ за студенти-физици се препоръчва Мессиа А. - Квантовая мехатика, Том1 и Том 2. Комплектът от тези учебници можеш да го дръпнеш тук: http://depositfiles.com/files/0d4vbm6hu

Защо пък да не предложим и старовисоконемска етимоника, след като тук категорично "доказахме", че "княз" произлиза от прагерманското "kuningaz"?

Тази интересната находка е от Красен кале, представлява двоен печат,състоящ се от две шарнирно свързани части. На гърба на двете части има четерилистни розети ,а на вътрешните страни са гравирани изображения.На едната част има изображение на Св. Георги с надпис на гръцки език, а на другата има монограм ,който е разчетен като РАФАНΛЬ. Артефактът се отнася към 70-те години на XIV век, изработен е от бронз и представлява матрица за восъчни печати.Монограмът е на български език и е съобразен с правилата, наложени от реформата на патриарх Евтимий Търновски. В разглежданата матрица на мястото на Христос е изобразен Св.Георги ,известен като покровител на войнското съсловие, което предполага, че въпросния Рафаил е бил лице с висши военно-административни функции в крепостта ,водило кореспонденция ,която е била подпечатвана с този печати. Рафаил може да е бил последният господар и управител на крепостта, в периода от 1372-1396 година, когато твърдината е била превзета и разрушена от османците на Лала Шахин, който вероятно е разрушил и целия пояс от малки крепости на север от Пловдив. Матрицата-медальон от крепостта Красен е единствения паметник на сфрагистиката от този род ,принадлежал на български болярин, който познаваме, което го прави изключително ценен за средновековната ни история.* _________________________________________________________ * В.Герасимова-Томова,"Печатът на българския велможа Рафаил",Списание Археология (1994) кн.1 ,стр. 43-46.

Владетелски печат на цар Петър разчетоха сред находките, извадени от руините на стария Преслав преди снежната покривка, археолог Тонка Михайлова от шуменския филиал на БАН и зам.-ръководителят на нейния екип Пламен Славов от археологическия музей във Велики Преслав. Много са откритите досега печати на Петър, но като последния, сгрешен при изработката, не е намиран. Върху него е изобразен мустакат мъж в зряла възраст с корона и царски одежди, а от другата страна е образът на Христос. Това, което прави интересна находката, е грешката в инициалите, поставяни отляво и отдясно на Христовото изображение – „ИС” и „ХС”. В случая местата на двата инициала са разменени и археологът твърдо смята, че причината е в сгрешената матрица за изработка на печата. Това, обаче, го прави единствен сред откритите досега печати на Петър, а те са най-много на брой сред владетелските. „Уникалната” находка е открита при разкопаване на малко помещение в проучваната от 2 години насам нова сграда в източната част на вътрешния град. От 2009 г. екипът на Тонка Михайлова изследва сградата, долепена до масивен зид недалеко от царския дворец и базиликата. Преди година там излезе голяма пещ със запазена желязна скара върху огнището. Тогава археологът очакваше намерената сграда да продължи на изток и предполагаше, че ще бъде верижна, но тази година се оказа, че тя е малка с едно преддверие на изток, което е два пъти по-тясно от помещението с пещта. Точно там, на пода на малкото помещение, намериха печата. 19 октомври 2011 Росица СТАЙКОВА, grada.bg http://grada.bg/87035/грешка-върху-печат-на-български-владе/ ----------------------------------------------------------- ПП Този печат изглежда е от типа, показан в пост #21

Когато Турция влезе в ЕС, нашите политици-дупедавци ще поискат съответните реформи в българския език, че да стане по-удобен и лесен за овладяване от турците, които масово ще почнат да се заселват у нас и ще се изпоженят за чалгизираните и ориентализираните ни нашенки.

Още един тип печати:

Така, по отношение на горния печат не може да не се запитаме как е направено разчитането - на опакото виждаме едно Є отляво, а пък отдясно различаваме едно П, което би могло да е и С, също така и нещо като Λ, което би могло да е Δ или дори А. Появата на титлата "деспот" на печатите на Петър не е обяснено убедително, защото Никифор II Фока използва тази титла, за да подчертае, че не е наследствен приемник на титлата "василевс", а е регент на малолетните по това време Василий ІІ и Константин VIII, ето една негова монета: На опакото четем: ΘEOTOC'b'HΘ'hICHF'dESP , сиреч "Богородице помагай на деспот Никифор" Петър I не е нито регент, нито узурпатор, освен това няма причина да се самопонижава от василевс на деспот.

Един твърде любопитен и дискусионен тип печати:

Малко сведения и за този тип печати:

Ако този, който е намерил печата, съвсем случайно прочете поста, нека бъде така добър да каже къде го е намерил, ше има по бира

За печатите от типа, показан в пост #5:

Още за печатите от типа, показан постове #2 и #6 :

Още един тип печати:

^ Живи авари през XI век, при това на византийска служба? Доста по-невероятна хипотеза, отколкото българи на византийска служба през XI век...

Прикачвам извадка от "Byzantium in the year 1000", доводите там са в полза на хипотезата за българския произход на въпросния катепан.

Артефактът е намерен в Плиска. Кърчагът е принадлежал на някой си Показ - що за име е това, според вас? Дали не е побългарен вариант на гръцкото Фокас? Не по-малко интересно е и наличието на IYI над надписа, което навежда на мисълта, че този символ може би играе ролята на кръста, слаган в началото на византийските надписи.

“ Канасубиги Омуртаг. Багатур багаинът Славнас беше мой хранен човек и като се разболя умря.”

Пръстенът е намерен в Плиска, интересно за кой архонт става въпрос?

Ето къде появи новината за тази поредна иманярска находка: http://www.imperio.biz/t5825-topic#69368 За всеки случай свалих снимките и ги качих на ето тези линкове: http://prikachi.com/images/638/4656638f.jpg http://prikachi.com/images/644/4656644R.jpg Вероятно представлява тънък оловен лист. Надписът определено е на старобългарица - ясно се различават букви като "Ю","Ь", също така и дума като "N4MЬ" (тоест "намь"), като специфичното на шрифта е, че "а" е изписана като "4", което, струва ми се, говори за артефакт от ПБЦ. Ще се радвам да споделите и Вашите мнения, уважаеми съфорумци.