Авитохол_165

Панонските българи с Алциок бягат в Бавария, а черноморските и кавказки се отцепват с Кубрат. Така си го представям. Кубер е синът на Кубрат и събитията с него са други и по-късни. Очевидно е ставало някакво объркване с имената, както може би се е получило и с Алциок и Алцеко.

Но този конфликт за власт в каганата е точно по времето, в което се казва, че Кубрат изгонва аварите и създава държавата си. Според мен двете събития са част от общ българо-аварски конфликт. Между другото, малко грешно обвиняваш историографията ни в случая. Тя по-скоро е на твоя акъл и предпочита да неглижира сведението, че Кубрат отхвърля аварите и си измисля отхвърляне на зависимост от Тюркския хаганат.

Миналият през Бавария - Алциок на Фредегарий, няма как да е синът на Кубрат. Той е 30 години преди смъртта му и разпръскването на синовете. И бягането му от каганата към Бавария съвпада хронологически с отцепването на Кубрат от аварите,което едва ли е случайно. След Бавария се заселва в Каринтия (днешна Австрия). Алцеко на Павел Дякон, който отива при лонгобардите в Италия, е съвсем друг. И дори не е сигурно, че и той е синът на Кубрат. Въпросният син не е назован по име и се казва, че се заселва в Равена при византийците, а не при техните врагове лонгобардите. Разбира се, би могло да се допусне, че е същият Алцеко, който първо е отишъл в Равена, а после се е прехвърлил при лонгобардите.

То и Кубер ще да е имал търкания с аварите. Едва ли напускането на каганата в посока Македония е станало с разбирателство. Както и Янков каза по-нагоре, отцепването на Кубрат времево напълно съвпада със събитията около Алциок. Абсурд да е случайно. Явно, че е част от общ българо-аварски конфликт.

Ако беше някакво друго име, да го отдадем на някаква тотално сбъркана транслитерация. И Кубрат е с доста изкривеното Кетрадес, а и тия неясни мутанес. Но Кернака е доста близко Ирник и да е просто съвпадение това, ми се струва слабо вероятно. Ако Кернака=Органа=Ирник, очевидно няма как да е Гостун. По принцип като чичо май го превеждат Органа, но заради отъждествяването с Гостун, който е Ерми, а не Дуло, няма как да е чичо и оттам се допуска, че може пък да е вуйчо.

Много бие даже. Живко Войников в последно време се е хванал за тази връзка. Не знам дали само на него и на теб ви е хрумвало, но странно, че не е по-популярна такава теория. Според Войников Кернака/Ирник бил чичо на Кубрат, а Органа/Гостун вуйчо (в тунгусо-манджурските езици имало дума, подобна на гостун, със значение чичо/вуйчо). На мен обаче това разделяне нещо не ми е убедително. В един извор ще пишат за Кубрат с чичо му, пък в друг с вуйчо му. Струва ми се почти сигурно, че става въпрос за едни и същи събития и личности, но как Органа се е превърнал в Кернака (или обратното), идея си нямам. При Баян-Безмер поне имаме обща първа буква, а тук тотално пък нищо общо нямат двете имена.

И Курт е доста различно от Кубрат/Ховрат/Худбард/Кетрадес. Не виждам кой друг ще да е бил. Някакъв друг син на Кубрат? Или негов брат? На теория всичко е възможно, но при липса на данни, да е Баян си е най-малкото съпротивление.

И защо да не е? Какъв е проблемът? Най-логично е да е той.

Дори да приемаме Аспаруховата държава за различна от Кубратовата, пак няма как 681 да е начало. Той очевидно е владеел някаква територия около делтата на Дунав, през 680 просто я поразширил на юг. А ако все пак североизточните му територии съвпадат с крайните западни на Кубратовото образование, то аналогията със Самуил наистина е абсолютна. Що се отнася до Волжка България, тя се появява век-два след края на Кубратовата на доста отдалечени територии от нея. Котраг е един мит. Името е очевиден епоним, а според извори и археология Волжка България е бая по-късна от него. И въобще, за Котраг се казва, че е преминал Дон. Нищо повече. Между преминал Дон и заминал във Волго-Камието може да има много голяма разлика. Откъде-накъде на него се вменява създаването на Волжка България? Няма и половин доказателство за това.

Кутригури и утигури са от един баща. Уногондурите са нещо различно.

Не се ли изпусна веднъж, че май става въпрос за тохарски C?

Няма и половин доказателство за това. Голословно предположение. Колкото може да е от нова династия и от Панония, толкова може и да е наследник на Кардам примерно.

В изследванията на Владимир Георгиев и Иван Дуриданов за тракийските езици се издигаше тезата, че били близки до балтийските езици...

Всички тия европеидни тюрки са малко по-късно. Когато процесът на езиково тюркизиране на европеидите в Централна Азия е от започнал до приключил. Според тюркската теория, прабългарите са едва ли не първите тюрки в Европа. Предполагаемият им тюркски език дори има по-особена близост с монголските и тунгусо-манджурските езици. Ами забравете при това положение да не са били доста изразени монголоиди. Извинявайте, ама дори при съвременните турци си се забелязва тук-там монголоидният елемент, обаче, видите ли, някакви тюрки, дошли тук в първите векове след Христа, нямало проблем да са си били европеиди. Има и още как.

По-скоро от проф. Иван Добрев е дошло. Той много я споменаваше тая котловина.

Мда, това с външният и по-специално панонски произход на Крум е някаква супер голословна теория, която почти се е приела за някакъв факт. Доста досадно. Абсолютно нищо не пречи да си е местен и дори сродник на Кардам. Не знаем нищо по въпроса. Няма смисъл да се изсмуква от пръстите.

Кое е това сведение, според което Крум е от Панонските българи?

А това два отделни езика ли са? Не става ли въпрос за чувашки и някакъв старочувашки? Доколкото чувашите се смятат за наследници на савирите, защо не именно савирите да са носители на този език? Малко ги подценяваме ми се струва. В един период изглежда и доминират в района, т. нар. "Царство на хуните".

Както искат да си я наричат, но фантазирането на някакви езици, които я съставляват, е безумно и не може да има нищо общо с каквато и да е наука. Как примерно решиха, че прабългарски, аварски, хазарски и хунски са отделни езици, макар и част от една група, а не става въпрос за един общ език?

А защо не марсианска? Въпросната група се състои от един единствен език - чувашкия. Вкарването там на прабългарски, аварски, хазарски и хунски е стопроцентово фентъзи. Пък нека някои си лялякат после, че това било сериозна наука. Трънци. На Спараток постановките са по-сериозни.

Не знам на кого е наречен. Но ти кажи кой паралел е по-логичен. С Чингизидите от 14 век или средноазиатски владетел от началото на новата ера? Кой е по-близо до прабългарската етногенеза?

Лингвистично да. Но опирайки се на археология и извори, сарматската е съвсем на място. Което тежи много повече, тъй като има нещо, на което да се стъпи. В лингвистиката няма нищо. Изчезнал език, това е. Има ли и едно смислово изречение на този език? Само имена, титли, календарни и оръжейни термини. Които по правило са с разнороден и вносен произход. Ако по стечение на обстоятелствата маджарите бяха изгубили езика си, днес тюркоезичието им нямаше да се подлага на никакво съмнение. Толкова за лингвистиката.

Има кушански владетел на име Вима Такту. Баян нищо чудно да е бил наречен на аварския каган, сюзерен на Кубрат.

Отцепването на Кубрат времево напълно съвпада с конфликта между българи и авари в Аварския каганат и бягането на Алциок при Дагоберт. Едва ли е случайно.

Това фентъзи е за раздел литература, не за тук.