Авитохол_165

Ирник преспокойно може да е споменатият от Егише Вартапед Еран. Прикавказки владетел на някакви "хони" в средата на 5 век. За Ернах последното, което се знае е, че пребивава в Добруджа. Отсам, не оттатък Дунава, както би трябвало да е според Именника.

Трупоизгаряне е имало при хионитите.

В пантюркистките фентъзита има и едни хети и троянци, които също са тюркоговорящи. Какви ли неща няма там. Само не знам защо във форум като този има такива писания в раздели различни от литература и историческо моделиране.

Много са 10 години, по-скоро ще е. Сега Домусчиев е под крилото (по-скоро под шкембака) на Шиши, но е въпрос на време да последва пътя на Цветан Василев и Васил Божков, което също бяха на неговото място.

Няма Кучи в текста. Някъде произволно заменят Дучи с Кучи за да го свържат с река.

Последното, което знаем за Ернах е, че пребивава в Добруджа. Другото са художествени съчинения. Няма лошо и в тях, фентъзито е готин жанр. miroki, не смятам, че оногундури и оногури са едно и също. Първото е изкривен ромейски вариант на арменските внъндури, хазарският каган Йосиф ни нарича в-н-н-т-р, при маджарите нандор е било синоним на българи. По всичко изглежда това са башбългарите и не са тъждествени с появилите се доста по-късно, през 463 година, оногури.

Ако бяха атилова издънка, щяха да се шматкат с Денгизих и Ернах из Панония, Дунавската равнина или Добруджа, а не да бягат от някакви си авари от далечния изток. Апропо, освен савирите, оногури и сарагури също са запознати с аварите и се страхуват от тях. Теофилакт Симоката споменава оногурския град Бакат (днес село Вокат в Узбекистан). Какво общо има всичко това с атиловата шайка, дето от поне век преди това се занимава със средно и западно европейски контексти?

Аварите изтикват савирите, които на свой ред правят същото с (х)оногури и сарагури (а в този кюп най-вероятно са и кутригурите и утигурите) Това са си събития доволно на изток, нямащи нищо общо с шматкащите се в Средна Европа по това време атилови хуни. Логиката на сведенията е, че въпросните племена са новопоявила се миграция, а не постатилови издънки.

Мда, може би е грешка, че не включих тракийски политеизъм като опция. Все едно, въпросът за религията е най-маловажен, там наистина са си изстрели в тъмното. По останалото, не виждам какво се чудиш, за автохтонистите славяните са си по-късно проявление на траките.

Интересно, че доста хора смятат, че българите се появяват в Европа през 5 век. Някакви аргументи? И сред тях привърженици и на иранската теория, които обикновено предполагат по-ранно присъствие. То дори тюрковъдите ги локализират най-късно през 4-и в повечето случаи.

Като не знаеш, не гласувай. Иначе, друг отговор си включва всякакви опции. Не знам/нямам мнение също си е друг отговор. Може да се изрази в пост, за да се уточни. По принцип е желателно даващите друг отговор да го напишат в публикация след гласуването.

Давай народе.

При всички положения това "по-старо време" ще да е от преди появата на тюрките в района, което е съвсем прясно събитие за времето, когато е писан извора. Тоя град е в областта Уструшана, днешен Узбекистан (село Вокат), където в интересуващия ни период са живели ираноговорящи.

Според Теофилакт въпросният град "в по-старо време" бил строен от оногурите. Виж го къде се намира този град и си помисли пак дали не изключва тюрски произход.

Хуни става нарицателно за де що варвари идват от север, подобно на скити. Кутригури и утигури почти сигурно са свързани с дошлите през 463 г. оногури, за които Теофилакт Симоката ни дава съвсем точна локализация на средназиатската им прародина, която пък изключва тюркски произход. А и приемането на кутригури и утигури за български племена е въпрос, по който доста се спори. Не можеш да приемаш и теорията за Ирник-Ернах и че Дуло са свързани с тюркския племенен съюз Тюлук (или както там са се самонаричали). Значи, или сме потомци на Атила и Ернах, или на тюрките от хаганата, не може и така и така. Освен ако не твърдиш, че и Атила е свързан с тия тюрки, което би било добро фентъзи. Освен очевидно тюркската Волжка България имаме и очевидно славянската Дунавска България. Що пък по тази логика славянската теория да не е вярна и Дуло да произлизат от дулебите примерно? Сигурните ирански имена са много повече от сигурните тюркски. Всъщност, имаме ли поне едно сигурно безспорно тюркско? Освен евентуално монголското Баян, което най-вероятно е било дадено в чест на аварския каган, сюзерен на Кубрат. Тюркските руни са добре познати и изучени. Ако прабългарските бяха такива, нямаше да има никакъв проблем да бъдат определени към тях и съответно да бъдат разчетени. Вместо това имаме напълно различни един от друг опити за разчитане чрез тюрското руническо писмо, опити толкова комични в дадени моменти, че човек би помислил авторите на тези рунически писания за дебили.

За аварите няма необходимите данни да се направи такова заключение.

Тц, ментетата си е казано кои са - вар и хони. Първите са някакви племена от приаралието с неясен произход, вторите вероятно хионити. Никакви жужани няма в уравнението според мен, някакви средноазиатски бегълци, изтикани от ефталитите.

Все не взимате предвид, че аварите, които ни интересуват, са едни ментета, присвоили си името, ерго, не са оригиналните авари, за които кандидати са жужаните. Отделен въпрос е дали и оригиналните авари са жужаните, а не ефталитите. Примерно, оногурите са се страхували от тия оригинални авари, яли са им калъча. Знаем къде е било местонахождението на оногурите в Средна Азия - Теофилакт Симоката говори за оногурския град Бакат. Ами вижте го къде се намира въпросния град, далечко е от жужанската държава само да ви кажа.

Хубаво го препоръчваш, ама явно ти толкова си го и чел, щото ако беше, нямаше да плещиш такива глупости. Точно като се сравни великолепното описание на тенгризма от Жан-Пол Ру с известните ни езическите вярвания на прабългарите се вижда, че има тотално различни и несъвместими практики между двете. А иначе тангризма, описван и приписван на прабългарите толкова десетилетия от официозните учени, които така величаеш, няма нищо общо с реалния тенгризъм от монографията на Жан-Пол Ру, а си е чиста проба фентъзи.

Хм, ако това е така, е доста силен аргумент в подкрепа на теорията за южния път на тохарите към Тарим - през Иранското плато и Средна Азия и евентуално за връзка между гутеите от Шумер и тохарите. Ако е вярна теорията за северния път - през Сибир и връзката с Афанасиевската култура, то тохарите биха имали значителни контакти с уралоезични, а тохарските езици са кентум.

И Павел Дякон пише за Алцек/Алцеко. За по-ранния Алциок пише Фредегарий. Може да има някакво объркване и припокриване в предаването на имената, тъй като наистина съвпадението изглежда невероятно, но по всичко изглежда са си различни личности, различни преселения по различно време. Преживелиците им са различни, всяко отговарящо си на съответната историческа обстановка за периода, няма как да става въпрос за едно и също събитие. Даже и местата в Италия, на които се преселват, са различни.

Има две различни български преселения в Италия. Първото, на Алциок, около 630 година, след конфликта на между българи и авари в Аварския каганат (по същото време Кубрат отхвърля аварска зависимост и основава държавата си, очевидно двете събития са свързани). Те са около 700-800 души, оцелели след кланото от Дагоберт. 30 години по-късно има друга различна вълна, водена от предполагаемия кубратов син Алцек, които вероятно са били доста повече.

Все си мисля, че междуособиците в Кавказ, които довеждат до появата на Вунд и неговите българи в Армения, са резултат от пристигането на аланите.

Добре ще е да не коментираш, защото това са остатъци от армията на Чингис хан, името им означава буквално "хилядници", т. е. някакви войскови единици. Нямат нищо общо с интересуващите ни хазари, освен случайното съвпадение на имената.

Смятат на база на какво? На голи предположения. Последното, което знаем за тях е, че са на юг от Дунава. Денгизих се прави на много отворен и аланът на ромейска служба Аспар му вижда сметката. Ернах е по-кротък и си седи тихо и мирно в Добруджа най-вероятно като ромейски федерат.