Авитохол_165

Няма и половин доказателство за това. Голословно предположение. Колкото може да е от нова династия и от Панония, толкова може и да е наследник на Кардам примерно.

В изследванията на Владимир Георгиев и Иван Дуриданов за тракийските езици се издигаше тезата, че били близки до балтийските езици...

Всички тия европеидни тюрки са малко по-късно. Когато процесът на езиково тюркизиране на европеидите в Централна Азия е от започнал до приключил. Според тюркската теория, прабългарите са едва ли не първите тюрки в Европа. Предполагаемият им тюркски език дори има по-особена близост с монголските и тунгусо-манджурските езици. Ами забравете при това положение да не са били доста изразени монголоиди. Извинявайте, ама дори при съвременните турци си се забелязва тук-там монголоидният елемент, обаче, видите ли, някакви тюрки, дошли тук в първите векове след Христа, нямало проблем да са си били европеиди. Има и още как.

По-скоро от проф. Иван Добрев е дошло. Той много я споменаваше тая котловина.

Мда, това с външният и по-специално панонски произход на Крум е някаква супер голословна теория, която почти се е приела за някакъв факт. Доста досадно. Абсолютно нищо не пречи да си е местен и дори сродник на Кардам. Не знаем нищо по въпроса. Няма смисъл да се изсмуква от пръстите.

Кое е това сведение, според което Крум е от Панонските българи?

А това два отделни езика ли са? Не става ли въпрос за чувашки и някакъв старочувашки? Доколкото чувашите се смятат за наследници на савирите, защо не именно савирите да са носители на този език? Малко ги подценяваме ми се струва. В един период изглежда и доминират в района, т. нар. "Царство на хуните".

Както искат да си я наричат, но фантазирането на някакви езици, които я съставляват, е безумно и не може да има нищо общо с каквато и да е наука. Как примерно решиха, че прабългарски, аварски, хазарски и хунски са отделни езици, макар и част от една група, а не става въпрос за един общ език?

А защо не марсианска? Въпросната група се състои от един единствен език - чувашкия. Вкарването там на прабългарски, аварски, хазарски и хунски е стопроцентово фентъзи. Пък нека някои си лялякат после, че това било сериозна наука. Трънци. На Спараток постановките са по-сериозни.

Не знам на кого е наречен. Но ти кажи кой паралел е по-логичен. С Чингизидите от 14 век или средноазиатски владетел от началото на новата ера? Кой е по-близо до прабългарската етногенеза?

Лингвистично да. Но опирайки се на археология и извори, сарматската е съвсем на място. Което тежи много повече, тъй като има нещо, на което да се стъпи. В лингвистиката няма нищо. Изчезнал език, това е. Има ли и едно смислово изречение на този език? Само имена, титли, календарни и оръжейни термини. Които по правило са с разнороден и вносен произход. Ако по стечение на обстоятелствата маджарите бяха изгубили езика си, днес тюркоезичието им нямаше да се подлага на никакво съмнение. Толкова за лингвистиката.

Има кушански владетел на име Вима Такту. Баян нищо чудно да е бил наречен на аварския каган, сюзерен на Кубрат.

Отцепването на Кубрат времево напълно съвпада с конфликта между българи и авари в Аварския каганат и бягането на Алциок при Дагоберт. Едва ли е случайно.

Това фентъзи е за раздел литература, не за тук.

Според кого?

Аспарух със сигурност не знаем къде е погребан. Кубрат е много спорно също.

Напълно възможно. Внъндурите при арменците, нандор като синоним на българи при унгарците, народа в-н-н-т-р от хазарския каган Йосиф. И ромейското оногундури, като управляващото племе, хората на Кубрат и Аспарух. Но дали същите тези са тъждествени с (х)оногурите, за които има ясни и точни данни, че се появяват в средата на 5 век заедно със савирите, сарагурите и огурите/урогите? Според мен първите са башбългарите, а вторите са нова, по-късна миграция.

Оногурите се появяват в района през 463 г. Много вероятно е кутригури и утигури да са техни подразделения. Оногондурите би трябвало да са тъждествени с арменските внъндури и при всчки случаи, са в Европа от много по-рано.

Епископията е оногурска, не оногундурска. Въобще не е сигурно, че двете названия са тъждествени.

Южняк, няколко пъти се опитаха да ти обяснят, че бъркаш хората. Не знам с какви тракомани си си имал работа, но категорично не са Тантин и Генефанката. Не че първият не е безумен трол, залял форума под вещата благосклонност на администрацията (в други години, за далеч по-малко, валяха банове), а втората не манипулира тънко в някои моменти, но тракомани със сигурност не са. Виж, ако търсиш защитници на каузата на монголи, чукчи, евенки и други такива, те са твоите хора.

Има и друга теория за тохарите - за южен път. Отделили се от анатолийците, преминали през Загроса, Средна Азия и оттам в Тарим. Свързват ги и с гутеите в Шумер. Южняка беше писал преди време за някаква теория, че сатемизацията е настъпила от контакт с уралоезични. Ако бяха свързани тохарите с Афанасиево и степите, щяха да имат значителни контакти с уралоезични, тохарският език обаче е кентум. Ако тази теория е вярна, е много силен аргумент в полза на южния път на тохарите.

Виж Заселването на българите на Балканския полуостров IV-VII век Т.I - по ономастични данни на Петър Голийски. Има немалко Аспаруховци по нашите земи в османските регистри, Испоровци/Испериховци не. Името се е запазило до доста късно, преди да изчезне и да се появи отново благодарение на историографията. Това е силен аргумент, че си е било с "А".

Има арменски източници, които потвърждават Именника.

Няма кучи. В текста е дучи. Някои автори съвсем произволно изменят дучи на кучи за да го свържат с река.

Кое е това свидетелство, че българите са пребивавали около Алтай?