Авитохол_165

А бихте ли казали нещо за теорията за Кавказкия път. Според нея, западните иранци(перси, мидийци и др.) и индоариите мигрират в Азия през Кавказ, докато през степния коридор източните иранци - скитите(саки). Не се ли смята за тохарска?

Последната мода е, че били волжки българи. Чул някой неграмотен депесар, че имало някакви волжки българи, които били мюсюлмани и хайде помаците ще да са такива.

Голям плюс от мен. Ето такива неща ми се четат по темата, а не малоумни медийни сензации колко процента сме били траки, славяни или прабългари.

Да, бе, научна методология. Прословутите болгари с прослувитият им болгарски език, Кубрат кръстоносеца, Стара Велика България стигаща до Тигър и Ефрат, княгиня Олга, дъщерята на Симеон, трагикомични разчитания на надписи от типа "Охши, не отивай в града", блюдата на Денгизих и още и още... Това ми било научна методология и сериозна наука, пък Войников бил смешен.

Боже, Боже, привърженик на Иван Добрев седнал да се присмива на другите и да говори за сериозна наука. Че то правоверните тюрковъди се хващат за главата от писанията му, господина Кухулин, дето е единствения, който го взема насериозно тук, раздава оценки на Войников и не знам си кой.

Половината европейци с ДНК като на Тутанкамон Сред съвременните египтяни мъжете, които принадлежат към същата генетична група, са едва 1%, сочи ново изследване Близо 70% от британците и испанците, 60% от французите и средно половината мъже в Европа имат сходна ДНК с египетския фараон Тутанкамон, съобщи Ройтерс, като се позова на доклад на швейцарски учени от генеалогическия център "Игенеа". Учените успели да реконструират ДНК на фараона Тутанкамон, възкачил се на престола на 9-годишна възраст преди три хилядолетия. Той принадлежал към генетична група, към която принадлежат и половината мъже в Европа, което - според учените - показва, че те имат общи предци най-вероятно живели преди 9500 години в района на днешен Кавказ. Сред съвременните египтяни мъжете, които принадлежат към същата генетична група, са една 1%. Все още не е установено как предците на Тутанкамон са пристигнали в древен Египет от Кавказ, посочва Ройтерс. http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=4004491 Хаплогрупата му била R1b. А, де, какви са тия индоевропейци в древен Египет? Хиксосите? Средиземноморски морски преселници?

Ако приемем една от най-вероятните теории за годината на смъртта на Кубрат - 665 г., то 668 ще да си е баш годината, от която Аспарух се е считал за владетел, след трите на Баян и когато е започнало преселението от Кавказ към Онгъла.

От фалшификатите на Нурутдинов, от къде искаш да са?

На собственият му пръстен е засвидетелствано. Човекът, предполагам, най-добре от всички е бил наясно как точно му е името.

А Вима Такту е доказано виден монгол.

Наистина е интересно, че историята около Алциок и създаването на Кубратова България, след отхърляне на аварска зависимост, стават горе-долу по едно и също време. Може би действително има някаква връзка между тях. Интересно е и също така, че след 30-35 години от преселението на Алциок и неговите хора, имаме нова миграция към Апенините и тя е воден от човек на име Алцек(Алцеко), може би кубратов син. Невероятно съвпадение!

А на какво се базира теорията, че атиловите хуни произлизат от азиатските хунну(сюнну)? Има ли въобще нещо по-реално и сигурно, на което да се опира тази теза?

Няма такива данни. Поправете ме, ако греша.

Е нали е имало някакъв си Еран, вожд на хайландурите(олхонтор-болгар), създал някакво обединение в Кавказ в средата на 5 век. Що пък той да не е Ирник, а непременно атиловото отроче?

От къде е това Атилкесе? Аз си мислех, че е от Джагфар тарихъ или някой подобен вожкобългарски "летопис".

По-скоро ще е Петър Добревизъм, така ми се струва.

Във филма на Пламен Петков някакъв археолог говореше за един милион българи в Крим.

Добре, де, а това аварско "кана зауци" или "канас ауци" къде е регистрирано, къде е споменато? Има ли я в писмен източник тази аварска титла и как е записана?

А "кана зауци" при аварите разчленено ли се среща? Има ли я записана някъде тази титла на аварите, да не е слята и тя? Щото Иван Танев Иванов я разчленява на "canis auci": http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Titlata%20kanasuvigi%20-%20Shumen%202010.htm

А тая работа с истинските авари и псевдоаварите? И едните и другите ли са ефталити? И каква е разликата между тях?

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Bosporsko_nasledstvo_na_praBG.pdf В тази книга(открих я в този форум) се твърди(на 28 страница, отгоре), че се среща "олгутаркан" в Боспорското царство.

Именно, осъвременяван е периодично. И кое е старо, кое ново, е трудно да се каже. Та и тия бахлики не ги знаем за някакво старо бактрийско население ли се отнасят или пък по-късно - юеджи, ефталити... А че хоните не са хуни, то не е нещо ново. Още в Авестата се говори за хиаона, тормозещи авестийска Бактрия от североизток. Тохари ли са били, ираноезични ли, не е ясно, но хуни(хунну, сюнну) не са. Може би точно във въпросните хони е заровен пъзелът на прабългарите, а не в бактрийците-балхари на бат' Пешо Добрев.

Там става въпрос за друго, по-ранно преселение на други българи.

Е, смятам е близко до ума, че кутригури и котраги е едно и също нещо, твърде е очевидно някак си. А какво мислите за тезата, че кутригурите и утигурите произлизат от разпадналите се оногури? Чел съм я от Войников тази теория, но не съм сигурен дали той единствено и за пръв път я излага. Например, има ли извори, в които кутригури, утигури и оногури се споменават паралелно, ако има, тази теза като че ли издиша. А тук стигаме и до спора едно и също ли са оногурите и о(у)ногондурите. Май считането им за едно и също е доста популярно сред редица автори, но напоследък това се отхвърля, като се смята, че оногондурите всъщност са внъндурите от арменските извори и са същинските прабългари, така да се каже, докато оногурите са по-късно преселение, дошло през 463, заедно със савири, сарагури и уроги(угри).

Би трябвало да си забелязал, че 99,99% от постовете му са такива. Аз като читател, непрекъснато се питам - "а бе к'ви ги плещи тоя "? Съжалявам за оффтопика.