Авитохол_165

Ако това е отправено към мен - коментирах някакво сведение от 12 век. Не бих ги нарекъл ранни. Да, има данни, че по това време езикът на волжките българи е кипчакски, което не върши работа, тъй като според тюркската теория, той съвсем не е такъв. И не разбирам кое е недобросъвестното, нима ситуацията с кипчакоговорящите волжки българи не е напълно идентична със славяноезичните на Дунав? А като стана дума за ранни сведения, нямаше ли едно такова, според което, езикът им бил различен от на тюрките и персите?

Ако проф. Рашев, Бог да го прости, се е въздържал и самоцензурирал за нещо, то това според ще да е било стоенето с единия крак в наложените клишета от тюркската теория. За съжаление, в очите на мнозина, симпатии към иранската теория се асоциираше с петърдобревщините и човекът се пазеше сякаш и гледаше да не бяга съвсем от официозните тези, набивани с десетилетия. Ако беше дал Бог да поживее още, може би щеше да стигне още по-далеч в опровергаването на тюркската теория.

Е, нали уж прабългарският бил от някаква огурска група, т. е. далеч не става въпрос за кипчакски (кумански). Иначе, да се използват кипчакизираните волжки българи като доказателство за тюркоезичие на прабългарите е все едно да използваме славянизираните дунавски в полза на славянска теория.

Махайки пешодобревите щуротии за Балхара, горе-долу съм на същото мнение.

Нямаше ли някакви паралели с кушаните? Едни некрополи в Бешкетската долина, ИЧД... Да не забравяме, че късните източноиранци се формират и със сериозно тохарско участие. Кушани, Кангюй, кидарити, хионити, ефталити се смятат за издънки на юечжите, които пък се отъждествяват с тохарите. За аланите има теории, че произлизат от усуните, които също биха могли да са тохари. Интересно е, че при осетинците, характерната за тохарите хаплогрупа R1b е доста по-застъпена от иранската R1a.

Кормесий се приема за онзи след Тервел, чието име е изпуснато в Именника и той е Дуло. Докато Кормисош е Вокил. Твърде съществена подробност, за да се приемат за едно и също лице.

Това не е така. Възродителният процес на помаците е проведен по-рано, още от 70-те и няма чак такава съпротива, като се оказва и доста успешен по отношение на тях. Проблемите идват, когато се насочва към турците.

Били, не били, факт е, че въпросната планина и до днес носи името Конска. Факт е, че точно там, а не някъде в степите, се е запазило името Балкария, което е симптоматично. За капак, точно там се споменава някакво сарматско племе туласи/дуали. Аланите, като са населявали чукарите на Прикавказието, хайлендъри ли са?

Много хубаво, само дето "Конската" планина не ще да са Ставрополските възвишения, а Тсуган (означава точно конска) в днешна Кабардино-Балкария.

R1b се среща в Средна Азия, където е занесена от тохарите. От тях се прехвърля и на по-късни тюркски народи.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8464 Откриващият пост на Аспандиат в темата.

Работа на Брад Пит си е какво да подбира и какво не. Май-май не сме толкова толерантни и почваме да назидаваме хората с кого да се целуват и с кого не. Нищо чудно и това някой ден да бъде наложено от толерастите - да задължават белите хора да сношават с небели.

А защо Брад Пит да няма право да си се целува с който си ще? Ако има филмови продуценти, които са готови да приемат това му условие, кой си ти да казваш какво трябвало да подбира и какво не? Значи, пeдерастите имали право на избор, но Брад Пит не? По темата - що се отнася до белите - не, расизмът не се засилва, даже е по-слаб от когато и да е било. За съжаление.

Тц, Кубрат отхвърля аварска зависимост при създаването на държавата си, а не такава от Западнотюрския хаганат, както доста грубичко пренаписват изворите разни тюрковъди. С хазарите конфликтът започва в края на живота му или след смъртта му.

Може да се е имало предвид аварската зависмост от кубратовото време. Аз пък не разбирам, какво е това упорство непременно да се изкара Крум някакъв външен. То не са панонските българи, куберовите в Македония (проф. Станилов изразява подобна теза), сега пък и батбаяновите. Ами по-вероятно е да си е местен човека, може би родственик на Кардам.

А може да е син на Конан Варварина, племенник на Билбо Бегинс и трети братовчед на Нед Старк. В крайна сметка, колкото те са исторически личности, толкова и чичото Шамбат.

Аспарух не е бил кутригур, Кубрат няма данни да е носил титла каган, а Шамбат е дело на фантазиите на Фархат Нурутдинов. Ей такива глупости са ти всичките постове, егати трола, егати чудото. Няма ли тук модератори?

И все от Еньо, нали? Логиката му е желязна, ако не са известни наследниците на Бузан, значи не е български владетел.

.

Грам логика няма vulgares да не е етноним на конкретен народ. И този народ явно, ще да е българския, кой друг? Имаме списък с източни народи, че и с техните родоначалници. Какво ще прави там някакво "простолюдие"? Ако се няма предвид конкретен народ, от какъв ще се споменва въобще, че и някакъв си Зиези сложили, от който "простолюдието" произлизало? Предвид контекста на източника, тезата, че не става въпрос за българите, е идиотска.

Така е, имах предвид, че написаното от rasate се отнасяше за Алциок, а не за Алцек.

Поне утигурите са били. Но очевидно, покрай междуособиците в Тюркския хаганат, тюркутите губят влиянието си в района и по кубратово време вече имаме аварска, а не тюркска зависимост. Алциок, не Алцек. Ернах си е ромейски федерат в Добруджа, какви нохчи, какви дахи, каква хунска държава? А приравняването му с Ирник от Именника си е спорно.

Хазарите, в пакет с берсилите, са ситуирани доста рано в Прикавказието от арменските извори, за да са късни пришълци. Според мен, за тях спокойто може да се приложи формулата на проф. Рашев - сармати с тюркски елит. За разлика от мнимия тюрски елит на прабългарите, хазарският такъв си е потвърден в изворите, има си ги типично тюркските титли и имена.

Какво му е сложното вннтр-те да се свържат с ванандските българи от арменските извори? А че оногундури/уногундури я някакъв изкривен ромейски вариант на названието на въпросните се приема почти единодушно. Каганът говори, че внннтр са живели преди хазарите по онези земи. Хазарите ги гонили до Дунав и сега вннтр живеели на Дунав, в близост до Константинопол. Какво повече? В някоя от темите пък Глишев изразяваше съмнение, че Аспарух бил син на Кубрат. Малко са неизвестните и неяснотите по тези теми, дайте сега да се обясняваме и за сравнително ясните неща.

Ами очевидно е, че каганът има предвид точно българите с тези в-н-н-т-р. Имаме внъндур-болгар при арменците, нандор при унгарците е било нещо като синоним на българи, оногундурите са народът на Кубрат и Аспарух при ромеите. Напоследък пишеш доста силни и аргументирани неща по темите за прабългарите, но специално с ванандурите/оногундурите и тезата ти, че са нещо различно от българите се бъркаш сериозно, според мен. Всичко сочи, че всъщност това са същинските българи, управляващото племе и в най-голяма степен носителите на иранския компонент.