glishev

Страхотна снимка. Японците продължават да са невероятни.

Пламене, пак е трябвало да питаш учебниците преди форума.

Здраво, Спандю. Това ще го чета довечера, ясно е. Ей такива да ни бяха и уроците в даскало...

Офф-топик: Отлични мисли, Историк Конфуциевата ми беше непозната, а е адски добра. Ето това е здрав и благоразумно консервативен дух.

Боже опази. Явно има здрава сеизмична дейност в Тихия (и Индийския) океан. Япония винаги си е била земетръсна зона. А преди няколко години се случи и ужасното коледно цунами в Шри Ланка, което май беше предизвикано от подводно изригване. Тогава загинаха към 300 000 души. Страшно е и да го помисли човек.

Мисля, че всички сме на един акъл по въпроса. Извадихме късмет, че Тироглиф пише при нас.

Очаквал ли си друго?

Мяза наш Пижо. Глеа кат наш Пижо. Пцуе как наш Пижо... я мислим, дека тоа е наш Пижо.

Върнете се и прочетете пак последните ни няколко разменени реплики. Повече няма да коментирам в темата. Мюсюлманинът-несуфи не е задължително фанатик, надявам се, че не смятате нещо друго.

Е, не мога да се съглася с това. За мен важи съборното определение: "Христос несъмнено е православен".

Хм, съвсем пък не бих препоръчал да наричате потребителите ни "фанатици" Не смятам, че всеки мюсюлманин без отношение към суфизма е фанатик. Е, щом мистикът се стреми да забрави, значи е дисциплиниран в стремежа си. А това пак е дисциплина. Quod erat demonstrandum.

Наистина, Галахаде, хубаво е, че си събрал тия не неизвестни, но често забравяни неща накуп.

Кои евангелисти имаш предвид? Авторите на Евангелията или членовете на съвременната евангелистка общност? Питам, та да се опитам да разбера сравнението ти с дервишите.

Дервиши по време на Хиджра? Я, това е ново за мен. Дали е вярно? И дали дервишите и суфизмът са едно и също?

Изглежда, че Aliya има мистични, а не исторически възгледи Колкото до моите исторически - не смятам, че суфизмът е в основата на исляма. Той е относително късно явление спрямо Хиджра.

Ми ОК. Само дето доколкото знам е по-добре човек да е чел отколкото да разчита на предъвкана информация. Ето ти опит за предъвкан отговор. Решено е на Вселенски събори след IV в. Премахнатите Евангелия най-често са само приписвани на очевидци. Нито едно от премахнатите не е запазено в завършен вид. Те не са повествования, а струпани откъси от цялостните Евангелия без особено информативно съдържание, което ги прави неизползваеми за цялостен прочит и проповед по тях. Премахнати са още поне три Послания от Новия завет (две Климентови и едно Павлово) заради нарушена цялост на текста и късни вмешателства. За Откровение и Еклисиаст е имало дълги колебания дали да останат в каноничния списък. Някои книги от Стария завет са известни като девтеро- или второканонични. Те са включени в списъка и в съдържанието за поучение, но не се смятат за толкова ценни, колкото чисто каноничните. От Библията са изключени и някои много древни юдейски текстове, които самите юдеи са смятали за апокрифни - например "Книга на Енох". Основанията за влизане или невлизане на дадена книга в корпуса на Библията са няколко - цялостност, поучителна стойност, съгласуваност с останалите, неповреденост на текста. "Несъгласуваностите" например в Родославието или в списъка на апостолите са привидни. Несъвпадащите места се отнасят или до различни имена на едни и същи лица, или до различни страни на родословието. За истинска пълнота на разбирането на историята на натрупването на корпуса си трябва яко четене. С предъвкана информация не става.

Ни Ви съветвам да пишете, че "без суфизма ислямът е мъртва структура". Форумът се посещава вероятно и от мюсюлмани без отношение към суфизма, та може и да не им е приятно да попадат на такива изявления. Основна черта на учението е дисциплината. Всеки мистицизъм има дисциплина. Следователно всеки мистицизъм е учение. В частност суфизмът е мистицизъм (както и сама казвате), следователно и той е учение - още повече, че, както и дзен, суфизмът също има определена дисциплина.

По искане на администратора публикувам по-долу обновената версия на форумните правила. Моля, прочетете ги внимателно. Когато се колебаете дали да напишете нещо или ако смятате, че има нередност в нечий постинг - моля, прегледайте правилата отново. Ако не намирате отговор на проблема си тук, свържете се с някого от екипа. -------------------------------------------------------------------- Тук са изложени критериите, по които е единствено приемливо за възпитан човек да пише в публично достъпен форум в Интернет. Спазването на тези критерии е напълно задължително, а нарушаването им се санкционира от форумния екип, както е изложено в Уточненията след тях. Незадължителните, а просто препоръчани критерии са изрично отбелязани. И така, при нас се пише според следните Форумни правила - 1. без нецензурни изрази; - 2. без спам (тоест е по-добре да се кара главно по темата. Е, някоя добронамерена реплика встрани няма да бъде проблем, но помнете, че форумът не е чат-канал. Има си нарочен раздел за хумористични прояви); - 3. без флейм (тоест без яростни или груби изказвания по адрес на чуждо мнение или действие на член на екипа. Абсолютно се забраняват отправянето на лични нападки, обиди, накърняване на личното достойнство на останалите участници в дискусията и трети лица извършени при и по повод на обсъждането или пък извън неговия предмет.); - 4. без лични забележки от обиден характер; - 5. по възможност със спазване на правописа; - 6. само на български и на кирилица (е, цитатите не са проблем, когато са на място); - 7. без нови теми, състоящи се само от пуснат линк; - 8. без открита реклама; - 9. без политическа пропаганда, особено на радикални идеи; - 10. без (анти)религиозна пропаганда (в темите за религия оформяйте постингите си с оглед присъствието на потребители с евентуално различни от Вашите възгледи) ; - 11. без безсмислени теми (с антинаучно, паранаучно или неинформативно съдържание); - 12. без неинформативни заглавия (от рода на: „!!!!”, „Важно” и „Прочетете това”); - 13. не "ВИКАЙТЕ” с главни букви (изобщо се старайте постингите ви да са пригледни и хигиенични за четене); - 14. многото разноцветни шрифтове също не помагат за четивността. Избягвайте ги. Съобщение в цвят може да пусне само модератор. Можете да наблягате на отделна мисъл с получер, курсивен или подчертан шрифт. Разбира се, подписът (сигнатурата) Ви може да бъде колкото си искате шарена. Ако пишете в поздравителна тема (всеки форум има такива), също не е проблем да ползвате цветове; - 15. не пускайте постинги, състоящи се само от цитат; - 16. избягвайте постинги, в които има цитат, особено ако е дълъг, съпроводен само с емотикон или "+1". Цитатът служи единствено за конкретизиране на адресата на репликата Ви; - 17. ако постингът Ви е дълъг, ще бъде най-сигурно и удобно, ако преди изпращане го копирате и пейстнете в Word-файл, така че да не се загуби случайно (препоръчваме, не Ви задължаваме); - 18. ако е дълъг, разделяйте го на абзаци с празни редове за по-лесно четене. За съжаление форумната платформа не позволява спазването на нов ред, а огромните неразчленени постинги са практически нечетивни; - 19. не пускайте пейстнати чужди текстове без посочен автор. Авторството на всеки текст лесно може да бъде проверено в Google. Ако текстът е анонимен – посочете това; - 20. ако някой Ви обиди, не му отговаряйте, а пускайте report директно от обидния постинг; - 21. никой няма право да обижда потребител или член на форумния екип не само в публичната секция, а и с лични бележки. Известете екипа с цитат от оскърбителното лично съобщение, ако получите такова; - 22. молим Ви да изпращате report до член на форумния екип винаги, когато решите, че сте открили спамбот (това не е задължително, но ще Ви бъдем благодарни); - 23. използвайте само един акаунт (ако двама или повече души ползват един компютър с различни акаунти – нека информират форумния екип с лични съобщения). Всеки потребител трябва да има един-единствен индивидуален акаунт; - 24. можете да редактирате вече пуснатите си съобщения до час след като сте ги изпратили или с лично съобщение да поискате от екипа възможността да поправите само правописни грешки след изтичането на този час. В никакъв случай не можете да прередактирате съобщение, което вече е било редактирано веднъж от модератор; - 25. ако сте недоволни от отношението на модератор към вас, пратете report от постинга, в който сте оскърбен или лично съобщение с приложен цитат от модератора. Екипът воглаве с администраторите ще разгледа оплакването ви и при всички случаи ще бъдете уведомен(а) за мнението и решението им. Ако оплакването Ви бъде преценено като основателно, ще последва и действие във Ваша полза; - 26. не злоупотребявайте с оплакванията. Ако три поредни бъдат пуснати в разстояние на по-малко от десет дни и нито едно от тях не бъде преценено като основателно, си спестете пускането на четвърто оплакване за поне месец напред; - 27. избягвайте софизми, ирелевантни към предмета на текущата дискусия. Това е незадължително правило, но все пак уважавайте интелекта на събеседниците си и тежестта на мненията, които защитавате; - 28. избягвайте оповестяването на лична информация за себе си или за други лица в публичната секция; - 29. за хигиена на четенето избягвайте двойните постинги (пускането на две или повече свои мнения непосредствено едно под друго). Ако не е минал час от пускането на предишното Ви мнение и то не е обект на модераторско действие, редактирайте си го спокойно. След празен ред добавете, каквото сте сметнали за нужно да допълните. Ако е минал час, изчакайте някой друг да пише в темата и се намесете отново чак след него в нов, уточняващ по-горното Ви мнение постинг. Ако към Вас са се обърнали няколко души, отговорете им с общ еднократен постинг, удобно разделен с цитати и празни редове, а не със серия от двойни постинги; - 30. проектът „Форум Наука" е консервативен и дори донякъде позитивистки. Екипът е убеден, че по всеки въпрос съществува минимум от фактология, който задължително трябва да бъде усвоен, за да може човек да си позволи мнение. Това означава, че сайтът, списанието и форумът са абсолютно неподходяща среда за паранаучни или псевдонаучни възгледи. Същностни разглеждания на хипотези като например автохтонния произход на българския народ, плоска Земя, световна конспирация, несъстоятелност на еволюционната теория и подобните им не са добре дошли. На псевдонаучната проблематика тук в най-добрия случай гледаме като на обект на психологическо и социологическо изследване. В пространството на „Форум Наука” ще бъдат излагани, коментирани и критикувани само теоретични и експериментални проблеми, изложени с достатъчна степен на сериозност и фактологическа обосновка. Целта ни да бъдем полезни като поле за изява на млади учени, място за практическа помощ за студенти и ученици и за обогатяване на най-широк кръг любители ни задължават към такъв консерватизъм. Уточнения към правилата I. Целта на всеки публично достъпен форум е: натрупване на относително тематична информация, дискусии с приемлив за всички тон и приятно прекарване за четящите и пишещите. Всеки потребител, намаляващ възможността за осъществяване на тази тройна цел чрез нарушаване на горните правила, ще бъде поправян и предупреждаван както следва: - 1. с лично съобщение при първа проява; - 2. трит и предупреждаван публично при повторна; - 3. ограничаван от писане за десет денонощия при трета - 4. и банван (прогонван от форума) завинаги по IP и потребителско име при четвърта. II. Ако между две подобни нежелателни прояви има поне месец разлика, броенето им от екипа ще започва от първо нарушение, но не смятайте, че ще можете всеки месец да си позволявате да наругаете някого. На третия път ще ни писне и просто ще Ви баннем без повече обяснения. III. Банът (прогонването) е крайна мярка, която се надяваме да не се налага да използваме, но която със сигурност ще приложим, ако се наложи. Още повече, че ако и друг потребител влиза във форума от същия компютър като Вас, банът по IP ще бъде пречка и за него. Не пречете на близките си да четат и пишат при нас само защото форумът ни Ви се струва скучен; IV. Няма смисъл да ни губите времето да се връщате през проксита, ако сте баннат веднъж. Форумът е достатъчно добре поддържан, за да ограничим успешно възможността Ви да досаждате. Бихме се радвали, ако просто се държите добронамерено с останалите събеседници и всички прекарват приятно време в писане и четене. V. Известна субективност при преценяването е неизбежна, но преценявайте внимателно дали евентуално ваше оплакване има шанс да бъде преценено като основателно преди да сте го пуснали. Това е форум, а не Раят. Без известна авторитарност от страна на екипа форум не се получава. VI. Теми, отклонили се от заглавието си на повече от две страници, ще бъдат заключвани (не е проблем по новото русло на темата да се пусне направо нова тема). Лични бележки до администратор или модератор могат да бъдат пращани по всяко време. Може да не доведат до личен отговор, а само до действие. Коментари по действия на форумния екип или оплаквания, направени в общата част на форума няма да получават отговор и ще бъдат изтривани. VII. Няма смисъл да питате дали можете да станете модератор. Решението дали да бъдете поканен(а) в екипа се взима само от администратора. VIII. Нужни добавки ще бъдат поствани в нови постинги тази тема. Тя ще остане заключена за коментари от потребителите, но ще бъде публично видима и отбелязана като “важна”, за да бъде винаги лесно откриваема. IX. Правилата важат и са напълно задължителни за всички потребители във форума от момента, в който станат публично видими. ---------------------------------------------------------------------------- Евентуални промени ще бъдат публикувани тук. Модерирането във форумите на "Форум Наука" се извършва периодично, поради което е възможно да изтече определен период от публикуването на мнение, подлежащо на модериране и модерирането му. Целият екип благодари на онези потребители, чиито съдържателни мнения, чувство за хумор, добър тон, уважение към събеседника и здравия разум превръщат "Форум Наука" в по-приятно място.

Благодаря, Историк. JimBeam, ако отговорите на въпросите ти действително те интересуват, потърси си "Правилата на св. православна Църква с тълкуванията им". Там са изложени решенията и тълкуванията на решенията на всички Вселенски и на няколко по-значими поместни събора. Датирани са етапите на натрупването на каноничните, отделянето на неканоничните и определянето на девтероканоничните текстове в Библията. Колкото до различията, привидните противоречия и съгласуването на каноничните текстове - това е част от курса по библейска екзегеза на Богословския факултет на СУ. Не вярвам да си намериш пълен корпус лекции (не е и нужно), но например в православната книжарница на изд. "Омофор" на ул. Бенковски и бул. Дондуков в София би могъл директно да попиташ за книги, изясняващи такива объркващи места в Новия завет.

Разбира се. Не вярвам някой добър мюсюлманин да започне да чете Корана на глас в джамия от монитор и на друг език освен на арабски. Това би било обидно за учението. Единствената сакрална употреба на Корана е възможна от хартиен екземпляр и на езика, на който текстът е "низпослан", както казва проф. Теофанов. Но ако бъркам в това си впечатление за ислямската практика, колегата Шам или друг по-запознат от мен ще ме поправи.

На Иван Добрев.

Да не потъва забравена. Ето я една стара тема на Спандю за армено-персийските войни в III-V в.: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9866

Прав си за повечето неща. "Тамплиерите" днес са някакви мутри, поне в България. Малтийският орден обаче си има доста сериозна хуманитарна дейност, а и членството там е трудна работа, не е парвенюшки.

Качо бе, как, това е преродилият се св. Йордан Иванов Бел. мод. Rasate, в сериозна грешка си. Прередактиране, особено на редактиран от модератор постинг, няма да мине. Това пак е нарушение. Разбрахме едно, текстовете не са твои, а не си посочил и източник. Вече друг (и по-маловажен) въпрос е, че си си присвоил текст с невярно твърдение в него - дискредитиращо трето лице, а именно въпросния г-н Голийски. Самото присвояване обаче остава. Трябвало е да посочиш източник. Десет дни отдих за вразумяване. Извинявам се на останалите в темата за тези досадни разправии.

Бел. мод. Този постинг представлява доста сериозно нарушение на форумната етика. Първо, текстът е с неуказан източник. Потърсен в Google, той дава следния резултат: "Изследователят Петър Голийски допълва, че" Твърдиш ли, че ти и demograph от blog.bg или пък акад. Йордан Стоилов Иванов сте едно и също лице, за да имаш правото да пействаш този текст без да указваш автор? И ако си един от двамата, то все пак би трябвало да укажеш източник, защото така и не се разбира кой от тях е авторът. Не е редно да се пействат чужди текстове. За такива неща уволняват министри в Германия, нали знаеш. Отделно от това далеч не е сигурно, че "Изследователят Петър Голийски" е "допълнил" точно това, което се твърди в пейстнатия от теб текст. Можеш ли да посочиш точен цитат от г-н Голийски, както и в каква конкретна област работи въпросният "изследовател"? Защото според мен той не "допълва" такива неща никъде в своите текстове, а ти или заблуждаваш форума (ако си автор на пейстнатия текст), или си присвоил текст с неверни твърдения в него. И в двата случая те предупреждавам да бъдеш по-внимателен.