каскадьора

Хубаво е, хубаво е. Само дето книжките не са източници на това, което ни пишеш Май то няма такива.

Очаквах някакви разяснения за философско-богословски измерения на управлението на цар Симеон, както беше обещал в темата за Дръстър, където между другото чакат осветляване и други загадки като митоторионите (за източници няма да питам). Сега се оказа компетентен и по въпроса за началата на раннохристиянската архитктура с горната разбъркана каша, в която има и интерени моменти, като споменаването на паметници от различни региони, между някои от които наистина има нещо общо. Константинополската "Св. София" има точен прототип (най-вероятен).

И двете - като вариантът на български, както и mitatorion, реално не ми донесоха резултат. Излизат текстове на гръцки, които не разбирам, обаче не и картинки конкретно на това нещо. Което ме кара да се съмнявам доколко е разпространено във византийската архитектура; може би в ранновизантийската (раннохристиянската) - да, но после традициите се сменят. И да е имало митоторион в дръстърската катедрала, вероятно не е бил наричан така - друг път сме говорили за неправилното прилагане сега на гръцки понятия към реалности от Първата българска държава, когато там влиянията са били (и) други. В Голямата базилика в Плиска през първия период на строителството са направени сакристии - квадратните помещения, които на картинката са втори отгоре надолу под страничните апсиди. Това са обслужващи помещения и доколкото зная са с функция като на описаната от теб за митоториона. Характерни били за западното църковно строителство и затова аналогът им в Силистра може да се е появил под влияние на строените по западен образец базилики в столицата. Предполагам, че това компилаторстване с източни и западни фрагменти е характерно не само за архитектурата, а и за богослужението, където разбирам ти ще дърпаш завесата.

Сигурно не... Може "залягай повече в работата си!". Всичко е до навик. Ако "залягай" не беше изместена, щеше да бъде възприемана със значението си по навик, без предразсъдъци (пак дълга дума!). Колко много изрази, които се употребяват инстиктивно, анализирани се оказват най-малко странни! Заемка ли е "обърнете внимание"? Вниманието обръща ли се, насочва ли се, или посто го има или няма? Защо не посто "вижте"? Такива работи...

отличие = награда старая се = стремя се той се отличава = той е ... (толкова е по-просто и ясно!) престара се = пресили се ------ Вижда се, че почти всички тези заемки/чуждици внасят усложняване и не много естествена стилизация. Имаше още в една друга тема, която е изчезнала ... "Считам" - смешна дума, = смятам, мисля (според смисъла). Обаче шества на поразия: счетоводство, счетоводител... Между другото срещал съм "сметководство". Кога е вкарана в употреба другата? Интересно ще е да се хронологизира този процес и трябва да се помисли сериозно за прочистване.

От написаното по въпроса за преместването на патриаршията в Дръстър се очертава това да е станало най-вероятно след превземането на Преслав от Цимисхи. Патриархът явно не е стоял там много време. А иначе тука зададохте много разнопосочни въпроси и въпроси-отговори, както и откровени гатанки . Да, намира се инфо за митоторион в църквата, странно обаче в нета няма нищо за значението на думата "митоторион". В инфото за църковната сграда и за старините на Силистра като цяло има сериозни празноти (но по отношение на кое място не е така?). Не съм убеден, че всички преустройства и добавки - като тази на митоторион, каквото и да представлява туй нещо - са направени едновременно. По-вероятно да е обратното.

Смятам е ясно: отговор на езическата реакция на Владимир следва да се подразбира и да се приема като факт, щом скоро след това християнската принадлежност на страната и елита й не подлежи на съмнение. Как и чрез какъв орган е направено, би било наистина напълно отворен въпрос, ако нямахме западното сведение за събора. Това, което писах горе, но изтрих поради разминаване с темата, са аргументи по отношение на присъствието на сведенията само в западен извор. Ако някой иска да ги оспорва нацяло, в едно с езическата реакция, е друг въпрос; но мисля, че ще се озори.

Ами въпросът сигурно има две страни: същността на събора и пълнотата на информацията ни за него.

Прекалено набързо се отхвърля достоверността на информацията от западната хроника на абат Регинон за Владимир и събора.

Тука е вдясно, вижда се ясно: http://www.panoramio.com/photo_explorer#view=photo&position=492&with_photo_id=59776751&order=date_desc&user=3135762

Личното ми безпокойство е, че сравнително безпроблемно ползвам който/когото , даже в говоримата реч. С това може би изоставам от естественото аналитизиране на езика . Предполагам, че може да е под влияние на съответния чужд език, близък с българския, който изучавахме още от ранна възраст. Мисля, че и сега я ползват

Абсолютно, знам само къде се поставят запетаи и главни букви. Друго - нье!

Да, като че ли е по-малко безсмислено от -ът, -ят, които са много досадни. Но е само в мъжки род. И това ако не е дискриминация...

Това, че писменият език е по-сложен от говоримия, е "страничен ефект", а не непреодолим природен закон. Той се дължи на рядкото - даже прекалено рядкото - писмено кодифициране на развитието и на моментното състояние на говоримия език. Ето например колко страници са изписани за една елементарна мярка: премахването на правилото за "пълното" членуване - едно криво правило. Защо - не е необходима повече и една дума аргументация след всичко това. Подобни неща може да се кажат за "който/когото".

Може би "Марица" е умалително на "море"?

Например онова за някакъв, който се объркал, че има война с Мексико, звучи като виц Обаче човекът определено бил с пророческа дарба! Окупацията на пуерторикански град заради лична обида също е куриозно, но знае ли човек... пацифизмът е скорошна придобивка.

Според мене тая работа е чисто перчене. Списъкът е не само тюрлюгювеч, някои работи намирисват на чиста измислица. Само може да гадаем на кого показват мускули...

Оловни листове се слагали върху покривите на църкви, вероятно и на други представителни сгради. Това предназначение мисля се потвърждава от дупката за пирон. Едва ли може да има различно предназначение това нещо, но нека да разберем съдържанието на надписа! Рядко нещо! Може би уникат?

Да де!

Някои се опитват да внушат, че на българския език само членуването му било завъртяно и по-така, а иначе бил лесен заради сравнително голямото съвпадане между говорима и писмена форма. Оставам настрани, че явно спрямо малката територия на страната в нея има силно различаващи се помежду си говорими форми; но българският има трудности, които както личи и от примерите на Историк, не са характерни за други аналитични езици: промяната по род на самото членуване, също и на прилагателните. Има сигурно и други особености които са незабележими за нас или поне за непрофесионалистите, обаче са проблем за чужденци. По-полечка с лесните и трудните езици!

На немски май пише, че е на Омуртаг. Може ли да е някакъв оборотен пръстен - на "канцеларията", не личен? След като пръстенът е цял и няма име...

Само че твърдението тук е, че "правилото за пълния член" е не правопис, а кривопис. И това очевидно е самата истина. Да, т.нар. правило изисква замисляне - доста пъти се стремя към перфектност при писането и когато се върна назад по мои постове (напоследък май предимно това пиша ), понякога се налага да прибавям "пълните" членове, като че ли запълвам дупки. За мен това е безсмислица. Предполагам, че тези, на които езикознанието е по-близко, отколкото на мен, прилагат това нещо без толкова замисляне. Но не съм сигурен. Изкушавам се да открия грешки при членуването на хората, които "защитават" догмата. Може би няма да е лесно и заради това, че специално тук се стараят повече Писането не е цел, то е средство. Такова то е даже при създаването на художествена литература. За перфектността имат грижата разни хора, за които правописът е професия - мисля коректори се наричат. Така че детайлността принадлежи на тях, за всички други е допустимо правенето на грешки - къде аристократични, поради забързаност, или пък от истинско невладеене на езика. Но мисля, че последното важи за малък процент хора.

... Майстора зависи от инструмента, Инструмента е направен от майстора.

Между другото с тия четири съседни съгласни забравѝ "чувствам" и подобни да са говорими форми, винаги (мисля) е "чуствам". Думата предполагам произлиза от "чувам", но как и по силата на какви граматични закони е станало "чувствам": не зная. Дали за малкото случаи като този може да се мисли за опростяване с цел изравняване на писмената форма с говоримата? А иначе за пълния член отдавна смислените (и безсмислените) аргументи са изказани поне десетократно. Моето предложение беше освен премахване на пълния член и за отказ от определени чуждици, които заместват крайно неудачно български думи. Първите нито са по-кратки, нито са по-благозвучни.

Закъсаха нЕкои хора, ама взеха което им трябваше и ето че антрополозите от 60-те години до днес са доволни