каскадьора

Интересно изложение.

Чувал съм, че имало диамантени планети - ако извънземните идат от такава планета, ще ги помоля (пък и вие им кажете) да ми оставят малко от баласта си. Или от камъчетата за саксия или за аквариуми. После да ходят на м....та си. Майтап... И все пак да не ги хвърлят силно

Липсата на конкретни данни не пречи да се направят общи предпложения. Даже го благоприятства ... поне докато не се окаже, че през миналата година или още преди пет-шест години (не)известен антрополог е разглеждал именно този въпрос в статия и точно сега завършва книгата си Май тъй ще стане, но можеше и по-зле да е. Значи имаме общи външни белези между негроидите-пигмеи и голямото население в Азия въпреки расовите им различия, които са очевидни - вторите са доста по-светли монголоиди. Прибавя се увеличаващият се поток данни в подкрепа на хипотезата, че в Арабския полуостров е живяло население, твърде рано напуснало Африка. Това население поради ранния си "изход" и прекъснването на контактите с другите групи, намиращи се по-на запад, е претърпяло развитие в изолация и формиране на уникални белези, разбира се и генетични. При поне приблизителна вярност на всичко това вероятността е азиатското население да се окаже с произход именно от тези ранни близкоизточни групи. Пигмеите са си пигмеи, но азиатците също са със сравнително малък ръст в сравнение с европейци и африканци. Това може би означава, че малкият ръст е поначало характерен за хипотетичните общи предшественици на ниските хора. Как обаче едните са станали най-ниски, а другите - по-малко ниски? Според мен тук се намесва хибридизацията. Източноазиатците притежавали неандерталски гени. Ако негритосите нямат такива, както предполагам, оттам идват поне някои от различията. Източноазиатците са светли: неандерталско наследство, за разлика от негритосите. Източноазиатците, макар и ниски, са по-високи от негритосите ... тук идва не съвсем обичайната даже след всичко изговорено в подобните на тази теми мисъл, че може източноазиатците да са "пораснали" вследствие на срещата си с архаичните човеци, ако последните са били с по-висок ръст от сапиенсите, с които са се срещнали, т.е. началната група да е била по-близо до негритосите, включително и ръстово Обаче тая първоначална група също ще да е преживяла нещо странно. Прекалено, нали? Всъщност изходната група може да е била с не толкова малък ръст, примерно каквито са сега източноазиатците, а негритосите са са се смалили - но дали след метисизация, или спонтанно? Трудно ми е да си представя подобно смаляване за кратко време. Някой спомена, че в останките на близкоизточните първи земеделци се отчита намаляване на габаритите: както на ръста, така и на мозъчния обем. Добре, обаче с колко - предполагам нещо от порядъка на 1.70 ръст на началните ловци-събирачи и 1.60 на потомците им земеделци. Но 1.40 е съвсем друго. Накратко казано, според горната теза общите предтечи на Негритос и азиатците са преминали метисизация, при която са се сдобили с нисък ръст. След това отделилият се източноазиатски клон се кръстосва с неандерталци, при което изсветлява, с други думи минава най-малко двустепенна метисизация. Негритосите от своя страна може би също продължават интимните отношения с архаични човекоиди, респ. също трупат промени спрямо първоначалната форма, но в друга посока.

Става дума за "Негритос" - негроидно население в югозападна Азия: http://en.wikipedia.org/wiki/Negrito Пигмеи от Андаманските острови: От http://www.andaman.org/BOOK/text-group-BodyChapters.htm Карта на сегашното разпределение и на вероятния предишен ареал на негритос: От горните линкове научих за тях и затова нямам кой знае какво да добавя към тази информация, която е много, но не винаги ясна. Това са едни от хората с най-малък ръст, с много тъмна кожа и коса като на африканци; въпреки това били генетично далеч от тях. Изследвания на черепните индекси показвали по-голяма близост с азиатците и полинезийците, отколкото с африканците, което май не се дължало на кръстосване с по-късни хора. Но не подлежи на съмнение, че това са едни от най-ранните заселници по тези места. Очевидно само нови генетични изследвания могат да добавят нещо съществено за произхода и евентуалните хибридизации/метисизации на това население. В българския вариант е интересна информацията, че андаманските пигмеи не палели огън. Уникален случай, какъвто не зная да има другаде. Ако не е партенка някаква, значи просто не са издържали на комбинацията от вечна жега и огън и са се отказали от възможното. Карат явно само на плодове и суши. Рай? В Малайзия ги наричат Оранг Асли - "местни хора". Това определение изглежда се отнася за по-широка група, включваща и монголоиди, което се вижда от снимката в линка. Значи новите мигранти са заварили потомците на не една предишна инвазия и са ги нарекли под общо име, значещо "аборигени". Но ще бъде интересно да се научи миналото на всяка една от тях. От друга страна това подкрепя подозрението ми, че "морските цигани" по островите са по-различни от мнозинството. Да видим кога ще изскочи нещо по въпроса.

След малко ровене по този лек офтопик важното, което разбрах е, че ще трябва да се отвори нова тема, обратна на темата "Загуба на информация": "Пренос на информация назад във времето"

Това е събитие, за което едва ли са научили много хора, камо ли да оценят неговото стратегическо значение и шансовете, които може би дава. Фатално и донякъде неразбираемо е не толкова успешното начално турско завоевание, колкото липсата след това на сериозни общи усилия за изгонването на турците, за което поне на пръв поглед има шансове в началото на ХV-ти век.

Нали това бяха хормони, отговорни за усещането за щастие? Мисля и "невротрансмитери" се наричаха още. Нали има и други? Сещам се за мелатонин. Каква е разликата между тях при положение, че май имат сходна функция? Или не е точно така?

Наистина, забележително. Според мен отговорът на това е, че много хора имат грижата да дезинформират така пълноценно. В някаква степен вероятно без подобно нещо не може в обществото, но горният случай наистина е потресаващ: толкова дълго време толкова хора да бъдат правени на маймуни... То портретите на Маркс и Енгелс са винаги в дъното на калейдоскопа на идолите - така, че се виждат само някакви брадясали физиономии и на никого не е достатъчно ясно за какво става въпрос. А този научен комунизъм явно е аналогичен на древните религиозни тайнства, в които са посветени малцина избрани жреци Много тайнствено. Какво значи?

Старческо слабоумие би трябвало да има навсякъде, където цивилизацията е стара, не само на запад. И Китай е бая стар, и даже обектите на настоящата тема - арабите! Не случайно Европа+Азия и даже +Африка са "Старият свят". Или не всичко там е цивилизация ... само Западът ли е цивилизация? А Америките,които безспорно са на запад, също ли умират? Ама те не са стари? Нещо взех да се обърквам. Ще бъде новина, ако се окаже, че умира всичко, що е "модерно" - независимо дали е на изток, или на запад. Ама не съм сигурен дали е така

Демокрацията може наистина да е чужда на арабските общества, но не съм сигурен дали всичко трябва да се обяснява с фундаментализъм. Просто мисленето им е различно, както и въобще мисленето на всички хора по света като социални същества. Хубаво е някои хора да го разберат най-после.

Разбрах само, че повечето ръкописи нямат дати, но не и дали са имали С махането на датата "състаряването" не може да е много голямо. Не и с няколко века.

Много мъдро!

Така е, интересно е, че в "народната памет" неговото име е запечатано като герой на съпротивата срещу турците. С оглед на четенето между редовете това също може да е аргумент.

Лаишки въпрос: обичайно ли е средновековните ръкописи да съдържат датата на тяхното написване? Защото съм с впечатление, че това е крайно рядко, доколкото зная за никой от българските ръкописи не е сигурно точно кога е написан. И за други конкретни обстоятелства също не се знае, например за мястото на написването, което е много важно. На точно определено място ли се пише датата - например в края? Липсва ли тази част на старобългарските ръкописи, където може да се предполага, че е имало дата, а може би и име на писар?

Интересно. Изглежда, че все пак за време на крайното завладяване на България трябва да се приема началото на ХV-ти век, а не краят на ХІV-ти. Имам предвид и добре аргументираната теория, че Константин ІІ Асен е последният владетел на видинското царство(1397-1422). Пламен Павлов го нарича "последен владетел на средновековна България". Но мисля, че завладяването на дунавските владения не е още краят. Югозападните и западни български земи също попадат под османска власт през първата половина на ХV-ти век. Кои точно от тях са "самостоятелни" и кои под властта на сръбски доминати, е друг въпрос - може би запознатите ще припомнят. В случая - и за това доста е писано на форума - "независими владения" е леко относително. Често средновековното население на балканите почти безпроблемно преминава под властта на християнски владетели от други етноси, тъй като за него нищо не се променя. В онази епоха това вероятно в голяма степен важи за българите на запад, които попадат под властта на сръбски владетели. Въобще това пробутване на завладяването на дунавските земи като завладяване на цяла България ми се струва леко тенденциозно. Разбира се има го и другото - че Тракия попада под османска власт доста по-рано. Но при тогавашната обстановка явно всички са били обречени на покоряване - въпрос само на време. Балканските владения са били в по-голяма степен обект, отколкото субект в този процес. Изключение е съпротивата на отделни владетели, но както се вижда проблем е да се възстанови реалната картина. Собствени извори нямаме и пак четем между редовете на чужди - този път османски, докато за предишни периоди гледаме предимно византийски (макар че има и други).

Южните покрайнини на Азия чак до Африка на запад и Америка на изток са пълни с потомците на не една бежански вълни, подобни на описаната. Такива и вероятно първи по ред са папуасите и австралийците, закрепили се на изолирани след покачване на морското ниво места, невладеещи мореплаване, намиращи се в старокаменната епоха до Ново време. Т.наречените морски цигани, за които писах в другата тема, също доста интересно са се закрепили по периферията на Индокитай, на малки острови, където с последни сили удържат традиционния си начин на живот. Близо до тях има и друга самостоятелна група, за която може после да пусна нещо там. А "астронезийците" не зная точно по кое време са изтласкани; те имат и монголоидни черти, както впрочем и морските цигани, затова е възможно да са продукт на смесване с новите или да са някаква вълна протомонголоиди, отделена рано от останалите. В югоизточна азия двигател за тези преселения са монголоидите, но другаде са други - където каквито се намират Например в Индия се забелязва расово разслоение в посока север-юг, обаче там преходът е много плавен поради липсата на природни прегради пред омесването на различни миграционин вълни. Но сигурно геноцид е имало в различни периоди. Последните многобройни пришълци от север там са индоевропейците, макар че после идват май и монголци и не знам какви още. Ето например една интересна физиономия от Южна Индия, полуномадското племе Янади: http://ipoaa.com/pan_africanism_1n_south_asia.htm Много повече ми прилича на австралиец с тези морфологични (външни) белези, отколкото на друг: меланодермал (тъмнокож) с прави коси, за разлика от африканците, които са с чупливи коси всички. Като казваш, че Европа е заселена първо от север, трябва да се има предвид разбира се източноевропейската равнина. Т.е. по-скоро от изток/североизток, отколкото от север. Защото това селище отвъд полярния кръг е някакво изключение, крайна точка, а не междинна спирка. В късните фази на палеолита обаче сапиенси навлизат и от югоизток.

Лелееееей, ужас! Какво ли им е било наистина на древните скиталци, снабдени с примитивни кожени автомобили без парно?! Заради такива неща и аз бих преместил темата в "моделиране"

При товатоя Варига се е подвизавал много по-близо до полюсите. При нас става дума за ширините на днешна Европа - ледникът почва някъде във Франция, после може би свива на север и завършва доста на юг, при деншното източно крайбрежие на Щатите. През повечето време температурите са били доста над нулата. В сравнение с описваните приключения това си е било направо хавайско прекарване

Много бързо придвижване рядко се е налагало, тъй като лесно могат да вземат запаси от улова. Става дума за големи животни, тежащи стотици килограми. Малка част изяждат веднага, повечето остава за по-късно. Кожата и костите се оползотворяват - това е и отговорът на въпроса за снабдяването посред ледника със сечива. Ползвали са кост за направа на остриета, камък само в краен случай, и ако добре са се запасили с кремъчен материал, артисва част от него. Например от бивни на морж сигурно могат да се направят отлични сечива, защото бивните му били по-твърди от слонските. Как могат да се стоплят - ами като например няколко човека стоят в кожена палатка. Ще се стоплят, та чак ще им стане горещо в онези дебели кожуси. И при голям студ не са имали сериозни проблеми с цялостното затопляне. Ако в палатката се сложи съд със сняг, ето ти и вода Но не си струваше да отбелязвам. Сега ще кажат, че водата не била екологично чиста заради изпаренията в палатката. За лампи от онази епоха се откриват достатъчно материали при малко търсене. При търсене! Защо да не става маста за горене, не можах да разбера. Може да са горили и животински остатъци, стари дрехи, бракувани части от кораби и т.н. Хайде, хайде! Не били откривали! Подрихте ми набързо лично моята оригинална и неатакувана досега идея с аргумента, че не били открили нищо. Къде търсиха? ПП bravo добавил нещо, докато пишех за моржовите зъби. Чудничко съвпадение ... пак. Ама карай!

Изключение се явява находището Мамонтовая Куря в северен Урал, за което писахме в друга тема. Голямо изключение при това - датирано е на цели 40 000 години, принадлежи на модерни хора поради къснопалеолитния вид на сечивата; по-рано от пристигането на неандерталци, толкова на север и толкова време преди повторното и постоянно заселване на хора тук. Както стана дума горе, тези ширини, че и по-южни, са заселени едва преди по-малко от 10 000 години. Този парадокс се дължи на временно затопляне и на достъпния терен. Отвсякъде степи и животни...

Късното заселване на северните краища на континентите много ми хареса Остава сега да видим откъде са минали, ако въобще европейски заселници са стъпили в Америка през палеолита. Дали не е време да изкажа една хипотеза, която отдавна ми се върти - за тунел под Атлантика? Може би вече е открит?

За разнообразие още нещо: http://www.scotese.com/lastice.htm Анимирана карта: http://earth.rice.edu/mtpe/cryo/cryosphere/topics/ice_age.html Тъкмо беше почнал да се заформя консенсус, че не е важдо как са стигнали Америка, а че са стигнали. А сега... Възраженията по наличие на солютрейски сечива в Америка са преди всички други възражения.

Ако е така, това е косвено доказателство към хипотезата за движение по южния край на ледниците, покривали северните части на океана. Древните хора през палолита все още не са били типични арктични обитатели във вида, познат ни от инуитите. Те са стъпили на края на леда и после са продължили нататък почти случайно, практикувайки определен вид улов, който не е бил прекалено различен от този на сушата. Щом като след потъването на Берингия леденият мост между двата континента там, макар и къс, не е послужил на хората за преминаване на другия бряг, значи не е имало подходящи за живот условия в крайния север за палеолитните ловци. Даже да се е вървяло по сушата и леда, може да са представлявали пустиня. Не че съвсем е нямало живот, но са липсвали предпочитаните големи стада животни. Ледът сигурно е бил прекалено дебел и не са можели да ловуват нищо по него, или е бил подвижен поради теченията през протока. Прекалено на север, прекалено кратко лято, може би наличие на блата, топящи се ледници и други непреодолими препятствия са спирали мигрантите върху самия континент, ако предположим, че са могли да минат протока. Ако също толкова негостоприемна е била обстановката в сегашни Аляска и северна Канада преди края на ледената епоха - северно от американските континентални ледници, тогава е доста вероятно протоиндианците не са стигнали в Америка по т.нар. Берингов мост. Нямало ли е мамути, бизони и коне, не търсете и хора там. ПП Има карти, показващи различни конфигурации на северните океански ледници. Общото между тях е, че континентите са били свързани чрез ледовете. Другото го оставяме на специалистите по древни климати, като вероятно по някои детайли никога няма да има пълна сигуност. Така че по тоя въпрос споко.

Тъй ми! Важното е, че са минали.

Добре, че е Скуби да ни осведомява за неща от родината му Този линк го няма даже на английски. Подхванали сте дълги и широки, но интересни въпроси. Тая тема между другото въобще не е за археология, по-скоро е за "Изкуство" или за "Обща история". Както и да е. Пантеонът в Рим е сграда с цилиндрична основна форма, завършваща с купол. Кръгъл купол върху кръгъл цилиндър - в класическата античност са обичали и прилагали ясни конструктивни схеми, съставени от прости геометрични фигури. Куполът даже е увенчан горе с кръгъл отвор в укрепващ пръстен. Средновековните куполни сгради, включително мюсюлманските, в повечето случаи не продължават традицията на сгради като Пантеона. Те са сложни пресечни форми - купол върху най-често квадратно тяло, което поражда необходимостта от особени системи за отвеждане на натиска към стените - пандантиви или тромпи. До основното тяло обикновено има прилепени обиколни галерии и помещения, които служат и за конструктивна опора на главния обем. Но наистина вариантите са много. Наследяват се всички големи местни школи. При това има доста запазени паметници, поради което и работата не опира твърде до археология.