каскадьора

По островите на Тайланд и Бирма (Мианмар) имало една според мен крайно интересна етнографска група: т.нар. "морски цигани", или moken. Това са групи от общо няколко хиляди човека, живеещи в пълна битова и цивилизационна изолация. Живеели по традиционен начин и не признавали власт, официални религии и каквито и да е други чужди и наложени правила. Били анимисти, прехранвали се с морски дарове, като ползват изработени от тях лодки и живеят в колиби по плажовете. Видео с гмуркащи се мокен: http://video.nationalgeographic.com/video/places/regions-places/asia-southern/myanmar_moken/ , и няколко доста любопитни снимки на тези хора: Източници: http://www.jcphoto.cz/index.php?lmut=en&part=essays&id=9, http://funandfacts-captanil.blogspot.com/2009/02/sea-gypsies-of-andaman-sea.html, http://weimers4thailand.blogspot.com/2011/04/opportunity-to-bless-summer-camp-with.html. Такава свирепа самоизолация не може да бъде просто прищявка. Това е вътрешна необходимост, инстинкт. А инстинктът е наследство. Ще бъде интересно според мен да се изследва геномът на тези хора. Там, в Югоизточна Азия, както и другаде, нещо особено се е случвало понякога. Въпросът е в количеството на наследството.

Как така на другите ядрени сили освен САЩ не им пука, че Иран разработва ядрено оръжие? Къде са Индия, Русия? Индия - ядрена сила с един милиард население, съвсем близо е до Иран, и мълчи. Комбина ли са, що ли?

Значи в "Сан Клементе" са повредени точно образите на КиМ и местата, където вероятно са били изписани имената им, и това се вижда при сравнението с добре запазената друга фреска от Църквата. Кой и кога може да е направил това?

Информацията, която цитирах неточно по памет, явно е била за флейта, намерена в Словения: http://en.wikipedia.org/wiki/Divje_Babe_flute Датирана е не на 50 000, а на цели 55 000 години, обаче в музея, където се намира. Тамошните музейни шефове ако приличат на или са бетер от един известен техен български колега ... мисля е ясно После се посочва датировка 43 000 години, която е много по-реалистична. Изглежда в този случай всичко е спорно - както културната принадлежност на произведението, така и дали въобще е продукт на планирана дейност, или е резултат на повреди от зъбите на хищник - нещо, което мисля се отхвърля даже от пръв поглед. Но изглежда някои хора се занимават специално с пускането на партенки в подобни случаи, така че нищо чудно няма и в тази работа... Та по-близката датировка забележително съвпада с подобните на нея на находките, споменати горе на рисунките и постройката. Това може би очертава засега времето на най-ранното заселване на Европа от страна на модерни хора преди около 43 000 години. Но ако това са признаци на една вече доста напреднала култура със свои разпознаваеми черти, които развиват нейните приемници през следващите палеолитни периоди в Европа, къде и кога е било поставено нейното начало? Мисля, че предстоят още открития.

Да си призная честно, съмнява ме да са открили рисунки точно на неандерталци. Не се предлагат никакви аргументи в полза на твърдението за неандерталския произход на рисунките. Докато това стане, неизбежно оставам на мнение, че макар у неандерталците да има признаци за начало на символно мислене, творчеството в съвременния човешки смисъл на това понятие им е било непознато. Стойността на откритието в този случай е, че показва доста ранна художествена проява несъмнено от страна на модерни хора. Което от своя страна индикира по-ранното им заселване в Европа, отколкото се смяташе досега. При сигурна посока на придвижване на хората в посока от изток на запад в Европа, щом са били в най-отдалечения й край в южна Испания още преди повече от 42 000 години, значи са били на континента доста преди 40 000 години - приблизителната дата, приета за време на заселване на Европа от страна на Homo Sapiens. Впрочем това не е първата находка в този смисъл, датирана преди повече от 40 000 години. Ако не се лъжа флейта, открита в Чехия и датирана преди около 50 000 години някои приписват на неандерталците. Наскоро се появи статия (пусната и във форума) за новооткрита постройка от мамутски бивни в Украйна, на около 42 000 години, каквато е възрастта на гореописаната испанска находка. При все че това съвсем не е първото подобно откритие, не зная защо приписваха постройката на неандерталците, при това пак без аргументи.

Да, постовете за него не са за тази тема, затова може да се преместят в нова. В раздел "Биология" е най-добре, тъй като те са еволюционно отделени от човешката линия прекалено отдавна.

Хм, май интервюто е по истински случай.

В линка, даден от `Рисъ`, многократно се споменава за иманярските набези. В повечето подобни случаи става дума за целенасочено унищожаване на българското културно-историческо наследство, замаскирано ту като иманярство, ту като неотложна нужда от изграждане на инфраструктура точно на мястото на откритите паметници и никъде другаде, ту като нещо друго - така мисля. Сори за офф, моля върнете се към темата за овцете. Ъъъ ... като стана въпрос, подкрепям мнението на mitaca за съществуването на специална порода бойни зайци, породено от неопровержимите аргументи на Raven за липса на впрегатен едър добитък при прабългарите. Несъмнено те са имали отделни породи зайци за впрягане, за доене и за стригане; икономиката на ПБД е била изградена основно върху зайцевъдството, както и върху отглеждането на патки с цел добив на пачи пера за писане. Но последното е станало в по-късен период, освен ако не се намери неопровержимо доказателство за сведението на Паисий, че в България са писали на латиница през 8-ми век!

Хехе, последното никак не прилича на акварелно копие. Освен че акварелните картини създават съвсем различно впечатление с равномерните си и воднисти цветови петна, това горе прилича повече на свален от мястото му стенопис. Виждат се нащърбените краища на подложката; избелената долна половина изглежда автентично. Някой акварелист-копист да се блъска толкова, за да пресъздаде хаоса от петна и линии, които са останали, където изображението е изтрито ... хм, съмнително. Гербов, тия неща са много интересни, но засега мога да кажа, че твърднията ти трябва да се разбират наобратно На всички тези места СА изобразени Кирил и Методий. Това от менолотия на Василий ми е известно от Историята ІІ том, а другите са интересни по най-различни причини. Но засега толкова. Може би по-нататък още, след като ни кажеш какво си постнал

Вербалните (словесните) и математическите умения мисля са съвсем отделни и по мои впечатления типичните вербалисти не изпитват особено влечение към математиката, даже когато се представят нелошо. За тях отговарят и различни мозъчни центрове, както се каза горе. Все пак може впечатленията ми да не са достатъчно много, да не са представителни, така да се каже. В повечето тестове за IQ, които съм срещал, освен вербалните и математическите задачи има и трети вид: зрително-пространствени, които също изискват различен вид способности. Представям се доста различно в трите вида. Не смятам, че влечението и обратно - нехаресването на предизвикателства от някой от изброените видове е просто прищявка или случайност. То е израз на съзнанието за естествените лични наклонности. Всеки го влече натам, където се чувства по-добре и е оценен по-високо, а е така, когато е добър в съответната област. Упорити упражнения могат да добавят мъничко към "уменията" - всъщност според мен става дума за назубряне на определени масови модели, които се прилагат на принципа "тука има/тука нема". Даже при такива случаи често човекът не знае дали даденият от него отговор е верен: игра с вързани очи. Вероятно повече в природно чужда област може да се постигне чрез упражнения в детска възраст, но за това много важен е подходът. И все пак не може да се очакват чудеса в противопоставянето на заложбите. Много по-добре е човек да наблегне в развиването на способностите, с които е надарен, отколкото да се мъчи да разбива стени с глава.

Ами нали Южняк писа за генетичното изследване, показващо 100%-ва европейска принадлежност на българите, следователно и на прабългарите поне в огромната им част? Мисля беше в темата за произхода на индоевропейците в Праистория, но не ми се цитира, защото офтопикът ще стане прекалено мазен. А само като погледна наоколо колко синеоки ферганиди се мотаят - мани-мани... По-добре да не се задръства с неща за произхода.

А освен това практически и сега се употребяват имената Съби, Събчо, Събина, Сабина. Според мен удивително устойчива употреба на име, което виждаме да се употребява от зората на държавата, при това латинско. За други имена като "Крум" и "Ивайло" не съм сигурен дали са употребявани без прекъсване, или са възкръснали през възраждането, че и по-късно; впрочем последното изглежда сигурно за Ивайло, тъй като истинското име на "Лахана", както са го наричали ромеите, доколкото зная става известно сравнително скоро от приписка. Докато подобните на Сабин имена изглежда са "народни", масови. Дали това означава нещо по-особено? Според мен сведението на Паисий, че в България е употребявана латинската азбука в средата на 8-ми век, е анахронизъм. Има объркване с времето на Борис и латинското пратеничество. Няма оцелели български текстове на латиница, даже доколкото зная и от Борисово време не са оцелели, но за това на сто процента са се погрижили ромеите от Цимисхи насетне. Би трябвало при Мадарския конник примерно някои от надписите да са на латински. Освен ако наистина става дума за факт, известен на Паисий от неоцелели до днес извори и вследствие напълно забравен. Но подобно нещо не е напълно изключено според мен при оскъдицата на данни, особено за този период.

При пътуването си в източна Азия Кьогигсвалд открива през 1935-та година в хонгконгска аптека маймунски зъби, два пъти по-големи от горилските, които му били продадени като "драконови" зъби (в Китай е имало дракони с всякакви размери и форма). Така бил открит неизвестния дотогава род Gigantopithecus - "гигантски маймуни". Това са най-големите примати, живяли някога - с размери до 3 метра височина и до 550 килограма тегло, от които и досега има малко останки. Те със сигурност са срещнали Еректусите, заселили Азия през плейстоцена и доста вероятно са ставали тяхна жертва. Хипотетична възстановка на еректуски лов на гигантопитеци: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA Малко смешна, но по същество вероятно отговаря на действителността. Та така: гигантопитеците са станали жертва на еректусите, после пък еректусите са били пометени от по-съвършените сапиенси. Чудя се какво ли следва

Сигурно, сигурно

Хе, че те тия неща пасват идеално на темата за произхода на прабългарите. Даже биха могли да я завършат, особено ако от нея се почистят около 90% от досегашните постове

Точно това ми дава повод да допълня нещо, което пропуснах да напиша в началото на онзи пост горе. Запечатването на биолоичните останки под вулканичен материал е само част от етапите, през които те трябва да минат, за да бъдат не само запазени, но и открити. Необходимо е после целостта на всички пластове, покриващи фосилизираните материали, да бъде нарушена от тектоничната активност на земните плочи, намиращи се под тях. Източна Африка преживява именно такъв процес и в момента там, където е Рифтовата долина. Тя самата представлява разширяваща се пукнатина, разделяща по-малката източноафриканска плоча от африканския континент. Пластовете над мястото на разделяне са наклонени, натрошени и свлечени под въздеийствието на тектоничните сили ... подобно примерно на стар и неподдържан асфалтов път, на който се виждат всички етапи на асфалтиране до чакъла отдолу, който може да се сравни със стерилен археологически слой - дано не съм прекалено неточен с това сравнение Едва след като разрушаването на пластовете е станало, палеонтолозите виждат и разкопават откриващите се останки на живели по време и преди вулканичните изригвания организми. Така че е необходимо не само затрупване на останките, но и минаването на милиони години, през които да се случат изброените неща. В Ява не зная да има подобни обстоятелства. Лекотата, с която се откриват останките според мен показва, че те са разположени на малка дълбочина в седиментен материал. Обаче дано научим как наистина е било.

Върху началния цитат от Аспандиат пръв обърнах внимание в темата за Борис, а заедно с двата горни цитата мисля картинката е изяснена дотолкова, доколкото е възможно. Явно данните за периода са прекалено малко и затова вероятно няма да може с много да се надхвърли казаното в горните коментари. Тъй като офтопиците ще заемат значителна част от темата, да внеса нещо и аз по повод изложеното от Южняк: Очевидно българите са били милитаризирани и това мисля в прав текст е казано в изворите. Те били войнствени, само с меч постигали целите си, винаги били победители и др. все в този дух - цитирам по памет, но това са повтаряни неща и затова надявам се, че поне по смисъл не бъркам. А те не са имали друг вариант, освен да бъдат милитаризирани. "Милитаризирай се или умри!" - това несъмнено е било мотото на оцеляването в степта през онези векове. Даже като се види ранната укрепителна дейност в държавата, няма две мнения, че е било така. Тези стотици километри валове във всички посоки по края на държавата, после пък големите заградени пространства вв вътрешността, резкият скок с каменно крепостно строителство, което също не закъснява - това е впечатляващо и все още трудно си представям как в онези времена са могли да го направят. Това е направо маниащина. Аварите например нямат подобно нещо. Подобна концентрация на укрепителни съоръжения, построени в кратък срок, не ми е известна другаде. Но това говори, че агресивната милитаристичност, или милитаризираната агресивност, е преувеличена. Подтикът за всичко изброено е бил повече минималистичен, отколкото максималистичен - не с цел грабителски рейдове, а за собствена защита. Взимането на данък от Империята идва спонтанно, от само себе си, след като е постигната победа - не една и не малка. Неизбежно е да се вземе от победения, особено пък ако той е напраскан и нахален Не знаем за нарочни грабителски походи във Византия след установяването на Дунава, освен разбира се ако са наказателни или тактически в рамките на по-мащабен военен конфликт. Степното пиратство явно като цяло е било по-скоро чуждо на прабългарите в следхунския период. Впрочем иначе те биха действали на ссвоя отговорност и тихомълком, вместо да търсят служба другаде. И въобще биха ли се закотвили на Дунава, след като "магистралите" са на север? Те просто са търсили сигурност, обаче империята, под чиито стени са я потърсили, не е гледала с много добро око на това. При все че са бивши съюзници. Не е много добре, но май в онези времена никой не постъпва особено добре.

Да не би да са сяли вятър? И какво излезе всъщност?

Може пък обратно: Тервел да е смятал Юстиниан за свой човек Като оставим настрана безпрецедентното кадруване на "варварски" владетел върху византийския трон, по-рано бях цитирал едно сведение за някаква базилика, която даже през ХІV век била известна като мястото, където Тервел говорил на народа (на константинополските граждани). Та интересно каква ще е била реалната популярност и влиянието на Тервел в очите на ромеите, за да е факт този спомен. Що се отнася до търсенето на църковни сгради в Плиска като доказателство за християнското вероизповедание на първите български владетели, то е странно в този си вид. Не е сигурно, че по онова време в България са спазвани задължителните по-късно канони за устройството на храмовете. Да не забравяме все пак, че става дума за "варварско" строителство, каквато е и държавата, макар управляващата династия да е била християнизирана. Съответно въобще не се знае дали в плана на предполагаемите храмове ще се открият характерни елементи като апсиди и определени пропорции. Християнският храм или параклис може да бъде самостоятелен или да се помещава в дворцова сграда, където да е съвсем неразпознаваем; може даже някоя от ранните дървени сгради да е била църква. Може много неща, но сигурност няма никаква. Мисля, че това е много нагледно обобщение. Заради което обаче не може да се каже, че християнството изяжда главата на рода Дуло, а по-скоро че дехристиянизирането на управляващия елит изяжда главата на българо-византийската поносимост и на мира помежду им. И това е сериозно последствие, повлияло по-нататъшната история. Може да се алтернативизира, че ако това не се беше случило, България щеше вместо период на междуособици и последвало трудно укрепване да има доста кротко съществуване през 8-ми и следващите векове. Може да се предполага и много плавно и почти безболезнено масово християнизиране. Което от всяка гледна точка би било доста добре. А събитията при Борис и избиването на 52-та боилски рода са много далечни, за да имат пряка връзка. Всяка рязка политическа промяна има подобни последствия, независимо дали става дума за смяна на религията или за друго.

На страница 27 в “Sangiran: man, culture, and environment in Pleistocene Times”: В Ява са открити 75% от всички индивиди от вида Homo Erectus за целия свят - към 1998-ма те са били общо 110. Ява води на АфрЕврАзия със 75 : 25 ! Все едно Малеш Микрево да води на Барселона с 3 : 1. Това е умопомрачителен резултат. На фона на тези числа за мене датировките на милиони и стотици хиляди години за яванските еректуси дават фира!

Да ти призная имах доста колебания, докато писах това горе. Няма никаква сигурност с тези ненадеждни източници и разпиляна и противоречива информация. Между другото точно докато търсех материали, списъкът на човешките фосили се обогати: от находките от Индонезия там първо имаше само `Sangiran 2` и `Trinil 2` с минимална възраст 700 000 години, но междувременно цъфнаха и няколко други, между които NG 6 с възраст от 27 000 години. Голям късмет Смятам, че липсата на яснота около датиранията е странна, разликите между тях - прекалено големи. Дали това се дължи на политкоректност, или обстоятелствата при откриването водят до тази неопределеност - не съм сигурен.

Търсенето на данни за изчезнали хоминиди с оглед осветляване на въпроса за хибридизацията (или метисизацията) в Югоизточна Азия ми донесе следните резулати: Оказа се, че доста отдавна има открити интересни находки в Индонезия, по-точно на остров Ява. Странното е, че са многобройни – както е известно фосили особено в топлите райони се съхраняват рядко при специални условия, освен че се намират трудно. В източна Африка останките на възраст милиони години са запазени благодарение на затрупването им с вулканичен материал от вулканите около Рифтовата долина. Затова фосилите на възраст 2 - 3 - 4 милиона години осветляват добре този период от човешката еволюция, докато за по-късни периоди данните са малко. През 1891 година холандският лекар Йожен Дюбоа започва да търси в Ява доказателства за хипотезата, че човекът се е появил в Азия, в която бил уверен (докато други още след появата на теорията за еволюцията смятали, че това е станало в Африка, включително самият Дарвин). При проведените разкопки в Тринил близо до река Соло в Ява били намерени над 12 000 костни фрагмента. С това бил открит вида, който сега носи името Homo erectus в неговия местен вариант, известен и като Java Man – Човек от Ява. Дюбоа нарича тогава новия вид Pithecanthropus erectus – „Изправен маймуночовек”, защото според него това е било търсеното „липсващо звено”, свързващо маймуните и хората. Намерената горна част на череп имала маймунски черти, а бедрената кост ясно показвала изправен стоеж. Това са най-рано откритите при целенасочени проучвания останки на древен представител на рода Homo. Откритият от Дюбоа череп „Тринил 2”: Оповестяването на намереното слага началото на много спорове, докато през 30-те години антропологът Ван Кьонигсвалд открива нови подобни останки, но повече и по-добре запазени. В книгата на Herbert Thomas, от която е ползваната дотук информация, не се казва нищо за датиране на споменатите открития от Ява, което е странно; Herbert Thomas е участник в експедицията, при която е открит австралопитека Люси. Затова по неволя продължавам с информация от източници в мрежата. Цитираните източници са долу. Между 1931 и 1933 години холандската експедиция открива в Ява цели 12 черепа на еректуси. Следват и други проучвания с подобни резултати. Две от откритията на Кьонигсвалд: „Сангиран 2”: И „Нгандонг 7”: Споровете около най-ранните находки се дължат на това, че те не могли да послужат за определяне на „липсващото звено”. Човекът от Ява не бил предшественик на модерните хора, защото било очевидно, че той е живял прекалено късно. Но кога точно са живяли архаичните хора в Ява се оказа трудно за разбиране. В английската страница Java Man в Уикипедия се твърди 1,81 милиона години – доста почетна възраст. Обаче не изглежда достоверна, защото изходът от Африка на еректусите е определен по редица признаци също преди около 1,8 млн.години, а тези древни хора едва ли са спринтирали до Ява. Освен това яванските хора са имали доста големи мозъци, което ги отдалечава от най-старите представители на вида. В сайта, откъдето са снимките, възрастта е от над един милион години за находките от Сангиран до между 250,000 и 70,000 години за Ндангонг. Голяма разлика и нищо сигурно. В руската версия на страницата от Уикипедия за яванеца датировката е съвсем различна: преди 27 000 години. Там има още подробности: размерът на мозъците на яванските еректуси е доста голям – достига 1200 куб.см., с което е в границите на размера на днешните човешки мозъци. Почти равен е с мозъчния размер на Пекинския човек – също вариант на Homo Erectus, живял преди 780 000 до 300 000 години. По датировката от 27 000 години яванските хора са надживяли неандерталците, чиито последни представители са датирани преди 30 000 години. Друга руска статия, от която вече бяха цитирани данни – „ЕЩЕ ОДИН "ПРЕДОК ЧЕЛОВЕКА" ОКАЗАЛСЯ ДАЛЬНИМ РОДСТВЕННИКОМ”. Източник е http://www.regions.ru/. Частичен превод (маркирането е мое): „Новата датировка на изкопаемите: максимална възраст 46 000 години и най-вероятна възраст 27 000 години говори, че Homo Erectus е съществувал едновременно със съвременния човек. ... Още отначало било очевидно, че предметите от епохата на мезолита, намерени заедно с черепите, предполагат датировка преди около 10 хил. години. ...знаменитият антрополог ван Кьонигсвалд много пъти бил на разкопките, видял череп №VI (Нгандонг 7) и череп №VIII (Нгандонг 11) in situ (т.е. още неизвадени), сам ги изкопал и описал предметите, намерени с тях. Възрастта на човешките останки от Самбунгмакан, 40 км. по-нагоре, се оценявала на 1,3 млн. години; новото изследване дало същия резултат - 27 хиляди години.” Кое всъщност е вярното датиране: 27 000 години или 10 000 години? Намирането на костите заедно с мезолитни сечива изглежда е безспорен факт, ако написаното в статията е коректно. Но ако е фалшификат, всичко долу отива в коша. Малко рисковано начинание, ама кво да прайш, такъв е животът Но да продължа сериозно: при 27 000 години датиране налице е чудо: началото на мезолита в Югоизточна Азия е с повече от 15 000 години по-ранно от другите части на света. Значи трябва да се приеме верността на по-късната дата от 10 000 години. Което вече е сензация (наистина нямам представа защо правя това! ). ********* Принципно беше необходимо датиране на еректуси в ЮИ Азия не-по късно от 50 000 години, защото такава е приблизителната възраст на заселването на Австралия от модерните хора, които носят наследсво на Homo Erectus (освен ако следващи заселвания не са донесли това наследство). Хибридизацията (или метисизацията) трябва да е станала скоро след първата среща на сапиенси и еректуси, вероятно преди достигането на хората до Австралия. Това може да бъде и по-рано от 50 000 години. Сега излиза не само, че в Ява е имало еректуси, живяли едновременно с модерните хора, но и че това е било невероятно скоро, преди около 10 000 години. Означава ли това, че докато хората в Близкия Изток вече са жънели своите пшенични посеви, в Ява още са бродели архаични хора? Дотук изложеното води до това заключение. Нещо повече – относителното датиране чрез мезолитните сечива, намерени съвместно, дава само максимална възраст около 10 000 години. Мезолитът и следващият го неолит обаче като цяло настъпва от запад на изток в Азия – в Пакистан неолитът започва в 7500 г.пр.н.е., а в южна Индия – чак в 3000 години пр.н.е. Ако краят на мезолита в Ява не е по-ранен от този в Южна Индия на запад, тогава времевият интервал, през който могат да бъдат датирани въпросните находки, се разширява до няколко хиляди години, а най-близката му възможна времева граница се намира при началото на месопотамската цивилизация, при вече утвърдени писмености, градове и държави. Това разбира се е прекалено и не изглежда вероятно, но засега остава като хипервариант при малкото данни. Всъщност е напълно реално краят на съществуването на еректусите в Ява да се определи от датата, когато на острова за пръв път стъпват модерни хора. Още един и последен цитат от статията: „Много съвременни изследователи са съгласни с хипотезата на ван Кьонигсвалд за това, че "хората от Соло (Нгандонг)" са станали жертва на канибализъм: "повечето кости от всички видове животни лежат в естественото си състояние, а от човешките кости се е съхранил много странен подбор от фрагменти очевидно не от естествен произход." При всички черепи без изключение са разбити лицевите кости, и при всички, освен два, е разбита основата на черепа. Ван Кьонигсвалд ги нарича "трофейни черепи" по аналогия със съвременните "ловци на глави", които изяждат мозъка на победения противник, за да придобият неговите ум и храброст. Черепите отбелязват границата на племенната територия. "Даже сега някои племена в Нова Гвинея по подобен начин отбелязват границите на своите ловни територии."” Значи яванските хора са били убити, при това не случайно или за да бъдат изядени (но може и това да се е случило). Изтреблението изглежда е било целенасочено, вероятно проведено в непродължителен период – истински геноцид от страна на сапиенсите спрямо еректусите в Ява. Наистина черепните фрагменти изглеждат някак подобни и добре оформени. Струва ми се, че може това да са нещо като чаши-черепи. Намирането върху малка площ на толкова много човешки и животински останки може да доведе и до извода, че става дума за някакво бунище, макар да се казва, че животинските кости били в естествено състояние. ********* Как са се озовали толкова много Еректуси в Ява? През ледниковата епоха, когато морското ниво е било по-ниско, остров Ява е бил само част от голямата суша, наричана сега Сунда – субконтинен, широко свързан с Азия подобно на Арабския полуостров и Индустан. Ако на тази голяма площ предшествениците на Яванските хора, на флореските хобити и на най-късно пристигналите сапиенси са били сравнително равномерно разпределени, голямата промяна е започнала с края на ледниковия период. При покачването на морското равнище и бавното обособяване на отделните острови естествено обитателите на територията са се придвижвали към високите места. Възможно е на всички остатъчни острови да са се заселили повече от един вид човеци, но навсякъде те да са оцелели различно дълго поради различните условия и конкуренцията помежду им. Явно еректусите на Ява са оцелели най-дълго, доколкото данни за друго засега няма. Мисля, че е възможно това тяхно продължително оцеляване да се дължи на поведението на модерните хора – като по-предвидливи възможно е те съзнателно да са се оттеглили към най-големите суши. Може даже да им е минавала мисълта, че така само отлагат гибелта си – защото макар че покачването на океанското ниво не е ставало бързо, представата за случващото се вероятно е била достатъчно ясна благодарение на предаваните през поколенията спомени. Те не са знаели дали и кога покачването ще спре. Така се създават и легендите за Потопа. Това разбира се е фантазия, която трудно би се потвърдила реално. Но да довърша: Приблизително тогава, когато климатът се стабилизира и покачването на океанското ниво спира или намалява значително, хората в Югоизточна Азия по-усилено от преди тръгват на неголеми презморски пътешествия. Когато достигат брега на Ява, обратното броене за тамошните еректуси започва. Скоро островът се превръща в скотобойна и резултатът е странно депонираните техни останки. Има съвпадение между горната схема и времето на гибелта на всички тези древни хора – след края на ледниковата епоха, преди 10 000 години. Друга възможност: в Ява при отделянето на острова са останали не само еректуси, но те са надделели над другите хоминиди там. И са останали самотни до идването на модерните човеци, когато късметът им се обръща. ********* По ирония се оказва, че еректусите от Ява са прекалено късни не само за да бъдат определени като преки наши предшественици – т.нар. липсващо звено; те като че ли не могат и да се свържат пряко с хибридизирането/метисизирането между сапиенс и еректус в тази част на света. Начинът, по който е настъпил краят им, е показателен за липсата на възможност за подобни близки отношения между тях. Очевидно човекът от Ява е бил само последен остатък от архаично човешко население, обитавало през предходните стотици хиляди години големи площи в Азия. По-рано, някъде в Сунда или в Азия са се срещнали Сапиенс и Еректус и отношенията им поне на моменти са били различни от това, което се вижда в Ява. ********* Йожен Дюбоа: http://fr.wikipedia.org/wiki/Eugene_Dubois Ван Кьонигсвалд: http://en.wikipedia.org/wiki/Gustav_Heinrich_Ralph_von_Koenigswald Java Man: http://en.wikipedia.org/wiki/Java_Man , и руската версия `Питекантроп`: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF Пекински човек: http://en.wikipedia.org/wiki/Peking_Man Изображенията на фосилите са от http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils „ЕЩЕ ОДИН "ПРЕДОК ЧЕЛОВЕКА" ОКАЗАЛСЯ ДАЛЬНИМ РОДСТВЕННИКОМ”: www.regions.ru/news/society/2164333/ Neolithic – South and East Asia: en.wikipedia.org/wiki/Neolithic#South_and_East_Asia

А може би именно така `математиците` проявяват предвидливостта си, за която отговаря мозъчното полукълбо, където се намират и математическите заложби: прикриват се, като сами се вкарват сред нас - групата на математически неграмотните хора. Хитра работа ПП Извън шегата факт е, че малко хора са неграмотни, докато доста хора са зле с математиката. Така че може би примерът на Gravity е погрешен и двете не могат да се сравняват.

Да, много интересно! Това с неочакваното въздигане на паметници на египетската богиня на разрухата и мрака, съвпадението между описанията на египетските бедствия и сигурния ефект от едно изригване - мисля няма съмнение за какво става въпрос. Полезна информация. Между другото означава ли това, че така събитията от "Изход" в Библията намират точната си датировка и потвърдено ли е това по друг начин? Относно местоположението на Атлантида и данните, които предоставя Платон (доколкото зная той е единственият източник на инфо за Атлантида) може да се каже още, но първо трябва да си преговоря точните места. Но има нещо специфично в стилистиката на Платон, което не оставя съмнение, че не трябва да се врява на местоположението на Атлантида такова, каквото е описано - именно отвъд Гибралтарския проток. Диалозите му са всичко друго, само не историографски или географски описания. Той има навика да предава същността на всеки диалог от втора или даже трета ръка. Доста е сложно: Х среща Y и го пита за нещо, което е говорил Z преди много време. Y казва, че не било точно така, ами еди-си-как, което знаел от Q (че забравих кои бяха нататък неизвестните ). По този начин Платон има за цел да ни откъсне от всякакви реални обстоятелства и да насочи вниманието ни другаде.

Е, да, след като са си решили проблема с подходящо облекло, са можели да си позволят да се правят на неандерталци