Б.Богданов

Има маса при покой? А при движение няма? Много странно ми звучи. Не съм чел книгата, но това е доста интригуващо без значение казал ли го е Айнщайн или не. Убеден съм, че не го казал. Както и да е.. . . . На база фотоелектронната емисия /фотоелектричен ефект/ ли е направен този извод?

Ако вземем примера със стената описан от колегата bravo - може да онагледи така наречения "квантов тулен ефект" с някои леки корекции и до уточнения. Проблемът е, че все още съществуват неясни моменти в обясненията на този ефект. Част от тях са обсъдени в статията към която дадох линк по-горе. Например - обектът подпрял се на стената се отзова от другата и стана със "скорост"?!? - Това е една от големите драми в този опит! Може ли, изобщо да се говори за скорост? Ако се приеме, че има някаква скорост на преминаване, тя надвишава пределно допустимата на движение на материални частици - скоростта на светлината. А това е сериозен проблем, чието решение се базира на няколко частни хипотези противоречащи си една на друга. Другият основен проблем е - същите ли са частиците преди преградата или са се "родили" нови? И т.н. и т.н. . . В поста си за отзоваването на Марс или на което и да е друго място във Вселената, имах предвид една поостаряла идея на Р. Файман. Когато той дефинира идеята си, тя е била доста екстравагантна за времето си /тоест за тогавашните общоприети виждания за квантовите ефекти/. Е, в настоящия момент, никой нищо странно не вижда в тази идея. С една дума .. идеята на Файман е, че наблюдаваният обект представлява колапс от историите на движението на елементарните частици при преминаването им по всички възможни пътища във цялата Вселена до момента на извършване на наблюдението му. . . На база на тази теоретична постановка има изградени работещи уреди, един от които е тунелен микроскоп. Сканиращ тунелен микроскоп. От статията в уикото може да придобие някава представа за работата му.

моят котарак... :-)) ходи след мен .. като кученце. И от време на време .. нежно извива глас.

Е, колега Иванов! Няма спор! Конете са красивите създания. И понитата са много симпатични въпреки,че не са от най-грациозните създания...

ми сигурно... той (е) преподава(л) в химическия

Материали по физика /на английски език/ събрани от Васил Вълчев: Index of /~vdv/books/physics Нещо за магнетизма ... от Михаил Михов: МАГНЕТИЗЪМ Цитат от сайта:

Преди време, преглеждах точно тази серия от лекции по физика. В СУ "Св. К. Охридски", студентите от специалностите: Теоретична физика и Астрофизика изучават материал с по-малък по обем, но за сметка на това, някои от темите се разглеждат много по-детайлно. Тези лекции са много по-подходящи за студенти от специалностите - Инженерна физика и Ядрена физика. Въпреки че и за тези специалности е малко информацията... . . . Като цяло, тези лекции са много добре направени. Адрес на който могат да бъдат открити: Index of /~gchrista/Lekcii Страница на доц.д-р Георгиос Христакудис

Много труден въпрос. Аз не съм попадал на такива .. последно време

Един от синовете му осиновен ли е?

La Malinche! Позната още под името Dona Marina. Ваш ред е!

Без да съм убеден, че това се отнася за мен ще задам следващата загадка. /Извини ме Южняк, ако съм отнел реда ти/ Как се казва тази дама?

Хмм, имаше нещо много издаващо, но късно обърнах внимание на името на линка: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/T%C3%A5get_%C3%B6ver_b%C3%A4lt2.jpg - Tåget_över_bält2.jpg

"Великата северна война" - Швеция - Дания през седемнадесети век? Ако трябва да уточня - Сконска война. . . . Картина сходна на тази от загадката: Battle of Lund

Звуци от Юпитер например, могат да бъдат чути с най-обикновен радиоприемник.

Интересна е!

Всъщност, католици, православни и някои от деноминациите не вярват, че след смъртта си праведниците получават съвършено физическо тяло. . . . Аз не отправям критика, просто ми се струва пресилено, дадена църква да прави опити да обяснява неща, които не са в ресора и. Това винаги води до конфронтация с конвенционалната наука. Като резултат от това, страда само репутацията на дадената Църква.

Само още едно ще попитам и спирам. . . . Един от мисионерите на Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни ми каза, че след смъртта си ще получи съвършено тяло - проблемите му с зрението ще бъдат отстранени и т.н. Не успях да разбера какво точно има предвид - физическо тяло или нещо друго. От контекста на думите на този старейшина останах с впечатление, че той има предвид именно - съвършено физическо тяло. Правилно ли съм го разбрал или не? . . . За съжаление, съвършено физическо тяло неизменимо в пространство-време противоречи на познатите ни физични закони, което до някаква степен дискредитира тази Църква и като резултат спира да звучи убедително.

Всъщност, не съвсем. Ще се опитам да го обясня така... Ако разполагаш с достатъчно време да проведеш този експеримент, /да се отзовеш на повърхността на Марс/ това рано или късно ще се случи. Лошото е, че може да не ти стигне времето с което разполагаш за провеждането на подобен експеримент, тоест до смъртта на Вселената.

Това е абсолютно вярно, че въпросът ми е свързан с непознаване на практиката. Аз ако я познавах - не бих задавал подобни въпроси. . . . Благодаря ти за отговора.

Миражите - от гледна точка на оптиката са напълно обясними и се изучават причините за появата им. Не съм срещал халюцинациите да се разглеждат от някой дял на физиката, така че защо трябва се търси аналогия между двете с цел доказване на някаква реалност? Под реалност, аз разбирам - физическа такава. Все пак темата е публикувана в раздел физика и се надявам, че поставените въпроси за реалността касаят именно физическата.

Всъщност, реалността може да бъде значително по-шантава и от най-претенциозно направеният холивудски сценарий. Например, докато четеш този пост, се окаже, че не си пред монитора, а пред теб се открива гледка към марсианската повърхност "на една ръка" разстояние? Мисля си, това е също толкова стресиращо колкото и това да разбереш, че някой точи ток от тебе. Примерът ми е напълно възможен! Е, както го водят - маловероятен, но напълно възможен от гледна точка на съвременните схващания на физиката.

Вярно е, но ще изчакам да видя на къде ще поеме темата. Теориите за Холографската вселена са все още предмет на паранауката, а не на теоретичната физика. . . . Колкото и да е "теоретична", теоретичната физиката е базирана на някакъв експеримент. Наблюдението също се приема за експеримент.. например в астрофизиката, където явленията във Вселената се случват без намеса на експериментатор и не могат да бъдат повторени до получаването на очакван /предвиждан/ резултат с отчетени грешки ... калибровки и т.н

Гениален си беше! Няма спор!