luboznatelnia

Нека да има и най различни екзотични и парадоксални хипотези , това е плюс за физиката , защото дава възможност от поглед на явленията и обектите , във всички възможни вариянти и гледни точки.

Добре , как тогава си обяснявате явлението наеликтризиране чрез триене от гледна точка на вашата хипотеза ? в момента в който електроните се откъснат от атома те стават свободни , и тогава според вашата хипотеза те трябва да са без електричен заряд ! но се знае че не е така, защото те се привличат от противоположно на техния заряд , поле . А по този начин се получава и техен излишък , който създава електрично поле около наеликтризираният предмет! значи че електроните са си имали вече поле със себеси , а не са го придобили отпосле! И друго как тогава според твоята хипотеза , електроните и ядрото получават заряд , като няма външен източник на фотони Т.Е електромагнитно поле .

Аз смятам че свободните електрони нямат електричен заряд. Те придобиват електричен заряд,когато върху тях дейктвува или се приложи електромагнитно поле от фотони Това как е възможно ? как тогава свободни електрони се привличат от анода на диодна лампа например. П.С ами електроните които са свързани в атома , като не им действа външно поле как тогава придобиват заряд ?

Аз мисля че и двете се самоопределят , от една страна това как живеем , се определя от това как мислим , обаче и това как мислим, се определя от това как живеем .

E ами всичко си зависи от знанието, ако си научил за смъртта на майка си естественно е че това знание ще те направи , нещастен , тъжен , печален . Но ако си научил че си спечелил от тотото един милион , естественно че това знание ще те направи , щастлив , весел , жизнерадостен . Това важи за хората които обичат , материалното , вероятно е това да не зарадва не материалистите , обаче те от своя страна ще се зарадват ако получат , някаква новина за не материално благополучие, например художник или писател , на когото творбите или картините са получили най високи оценки. Така че е относително , зависи от позитивността на знанието или от неговата негативност както и от типа хора, материалисти и не материалисти!

Е ми изясни си първо термините-епот, ? "ако приемеш нула единият електрод"? в какъв смисъл? Терминът-"основна нула"? какво означава?

Всъщност при свободно падане не се нулира гравитацията. Тя продължава да действа ускорително . Изчезва реакцията на земята и усещането за тегло.Именно това исках да кажа и аз Магнитното поле на земята представлява отражение на свободни електрониТова твърдение на какво се основава? как стигна до този извод? , свободните електрони са частици с електричен заряд , и тяхното движение би представлявало електричен ток ! от това излиза че земята ще се нагрява! вследствие на този ток !

Това го знам , и затова питам , може ли с някакъв метод да се повиши киселинността на акулуматорната киселина, която е много разредена, за да си получа от нея азотна със желаната концентрация!

Някой знае ли дали може ? , и ако може как се прави , в домашни условия , на кафява димяща HNO3 или от 60% такава , да се повиши концентрацията и на около 90%. Примерно на акулуматорната киселина !

Пробвал ли си чрез варене на-Н2SO4 да повишиш концентрацията и ?

Разкажи ми за Сарматите , кои са те ? откъде идват ? кои са техните днешни потомци ? кои земи населяват и каква им е религията ?

Как си обясняваш нулирането на гравитацията при свободно падане, как става според твойта хипотеза? нали ако се нулира тя вследствие на падането , тялото ще престане да пада! тоест може да се движи само по инерция , предизвикана от първоначалното действие на гравитацията.После гравитацията се нулира от падането и тялото продължава да се движи по инерция. Но в действителност не е така , падащото тяло се движи ускорително , от което следва че му действа неуравновесена сила , тоест гравитация! но теглото му изчезва ! защото един кантар поставен примерно в една падаща кабина , няма да отчете никакво тегло на телата които са поставени на него докато кабината пада свободно. А за магнитното поле създадено от въртенето аз те питах за малките тела а не за земята , защо не се отчита магнитно поле около въртящи се малки тела , примерно топка за футбол?

За квантовия свят , въобще не ми се говори , струва ми се, че там е пълна каша неопределеност на импулс и координати , от друга страна точни квантови състояния на енергиите на орбиталните електрони , непредсказуеми дискретни стойности , вълнови свойства съчетани с корпускулярни , абе пълна ми е кашата Не вярвам дори и бог, ако се напрегне дали ще разбере нещо.

Ами конската опашка , защо е символ знаме на прабългари и хуни. Не означава ли това общият им етнос! а също че идват все от изток , т.е средна азия!

Подобно поле ще е много слабо за да се регистрираНяма такъв филм господине , защото съвременната технология разполага със много чувствителни магнитомери , и просто няма как да не се отчете и най малката стойност на магнитното поле,ако то действително съществува около въртящи се тела както вие твърдите, било напречно или надлъжно на земната повърхност , няма значение , щом го има и с най обикновеният компас ще може да се регистрира такова магнитно поле. Ами направете най прост опит с магнит и компас! и ще видите че компасът регистрира магнитното поле на магнита независимо от разположението на силовите линии на полето спрямо повърхността на земята.

Е тук те хванах в противоречие , как нулирането на гравитацията ще нулира теглото като при свободно падащите тела нямат тегло , но няма и нулиране на гравитацията , защото в противен случай не биха падали , нали падат под въздействието на гравитацията? Тегловна и инертна маса са синоними - един и същи вид взаимодействиеНе съм съгласен , защо тогава при нулирането на теглото при свободното падане и във околоземна орбита , важат Нютоновите закони за действие и противодействие , а също и F=a.m и това ако го отречете значи сте или много зле със физиката или сте някакъв тип заблудител или не знам как да го нарека , може би фантазиьор

[quote name='viavita' timestamp='1290757424' post='135940 След него Мичио Каку продължава: "Без да има никакви доказателства, По заключил, че идеята е "прекалено прекрасна, за да няма зрънце Истина в нея". Точно това становище е ключът към верния отговор. Вселената не е безкрайно стара. Сътворение е имало. Количеството светлина, достигащо до очите ни, е крайно. Светлината от най-далечните звезди все още не е имала време да стигне до нас." Това заключение на По е решило и парадоксът на Олбърс защо небето е черно.

За енергията че зависи от избора на КС , е вярно само за кинетичната , но не и за потенциялната. Защото енергията в един движещ се автомобил , например , (имам в предвид кинетичната) е нулева спрямо всички тела в автомобила, но е по голяма от нула спрямо телата които са извън автомобила т.е в КС на земята . Но ако разгледаме потенциялната енергия на една електрическа батерия , например , във и извън движещият се автомобил ,ще видим че тя винаги има стойност , независимо дали я отнасяме към телата извън автомобила и във него .

Не не , тука става въпрос за нулиране на маса! а не на тегло ! има разлика , маса и тегло не е едно и също , масата определя инертността и инерцията , а теглото си е чиста механична векторна величина , докато масата е скаларна величина. Теглото е сила породена от противодействието на някаква друга сила на действието на гравитацията , тоест на нейната сила , силата с която действа гравитацията не е силата на теглото.

Напълно съм съгласен с теб , но според малоум падащи тела не се ускоряват! понеже губят тегло ! а теглото било причинено от ускорение защото то е сила! да сила е но ускорението е следствие на сила а не обратното.

При свободно падане ускорително движение няма. Има загуба на тегло , теглото е сила и като всяка сила се дължи на ускорение.Значи ли това че неподвижните предмети на земята се ускоряват ! а падащите не ! защото теглото се проявява само при неподвижни тела в гравитационно поле , а при свободно падащите то изчезва. Не е ли това някакъв парадокс ? За Антигравитацията съм съгласен правилно си я обяснил.

Космонавтите в безтегловност не са в условията на антигравитация , при тях силите на привличане и отблъскване са равни кои са тези сили ? нали са в безтегловност , следва че не им действа гравитация ! ако имаш в предвид че им действа гравитацията но тя се уравновесява от центробежната сила на околоземното им въртене , то тогава какво ще кажеш за стационарните сателити , при тях какво противодейства на гравитацията за да не падат под нейното въздействие,разбирам че ти имаш специфично определение на термина антигравитация ! който според мен не е верен , по скоро трябва да го определиш като нулиране на масата ! а не като термина антигравитация , самата представка анти говори за нещо противоположно на едно и също явление или обект. Като например , анти циклон , анти налягане , и т.н Нютон има теория за светлината , която е чисто корпускулярна и при нея той обяснява интерференцията и дифракцията като следствие от" еластичността " на корпускулите светлина ! забравил съм и точното име но съм чел в нета за нея .

Не съм съгласен с вас че Антигравитацията и нулирането на същата са едно и също , аз изказах мнението си що е то Антигравитация! Също не съм съгласен че със загубата на тегло се губи и инертност и инерция! нали си гледал документални филми заснети космонавти в безтегловност,как бутат предмети пред тях които плуват в безтегловността!та предметите не се ускоряват мигновенно , както би било ако губят от инертността си ,а също ясно се вижда че те и запазват своето придобито от бутането движение!тоест движат се в безтегловност по инерция. Виждам обаче вътрешна логика във теорията ти , и солидни знания по астрономия , трябва да се обосновете с някакви експериментални доказателства за хипотезата ти , която е логически издържана но непроверена в действителност , и аз съм на мнение че етерът съществува! и съм на мнение че теориите на Айнщайн, Нютон , трябва да се коригират!

Да ама по онова време първия секретар на партията в нашия окръг караше москвич а баща ми който не членуваше в никоя партия караше лада седмица не всичките са били лайна и тогава е имало достойни хора независимо от политическите си убеждения!

Виж дали се е изчерпил капитализмът не зная , може би той ще еволюира в нещо непознато досега!нещо доста по различно и абстрактно, от познатите ни до сега общественни строеви, имам в предвид че частната собственност съществува от незапомнени времена в човешката история.Но тя постоянно се развива и усъвършенства! Сега започва ерата на суб капитализма, а след него ще дойде ерата на космическият капитализъм може би(мое тълкование! )