bulgaroid

Естественно имам,отваряш и гледаш, балтийски култури. Хората са описали всичко, кое и защо и ясно са ги определили като балтийски. Същата работа с германци гето-даки и др. Отдавна всичко си е описано и прилежно. Отваряме на славянски езици и се почва едно чудене,ама тия такива ли са не са ли, много древни били ама понеже се застъпват с германци и балти се почва едно мънкане и шикалкавене.Ама тъи било ама иначе. И никъде не съм казвал нищо за ментета хайде чети внимателно. Лингвистиката като няма данни малко се пропуква, и как няма като от една дума можеш да извадиш една сюрия значения и производни. Иначе е много трудно да се потвърди балтската принадлежност https://uk.wikipedia.org/wiki/Культура_абажурних_поховань има го и на руски и на полски. Пише си за връзката на балтийските култури с зарубинецката и други последващи но балтската принадлежност не подлежи на съмнение. И къде видя избирателно кога ползвах лингвистика за доказателство ? Никъде. Лингвистиката не дава отговор на въпросите, например траките, всички запазени думи говорят за балтска принадлежност, ама не, не е близъл с балтите, май бил близък с гръцкия и фригийския, ама защо така не е ясно. А пък фригийския бил още по-близък с гръцкия ама ,че запазените думи са балтийски не се брои, а гръцкия пък бил близък и с тракийския и арменския . И так тракийския с кои е близък последно,с гръцки ли с фригийския ли с балтийски ли изобщо с кои? А гръцки с балтийския близък ли, е ?

Два не, един. И тия хора са точно антите а славяните са били малцинство. Виж по темата и карти качвах.

Никакви балти не пристигат никъде. Те си стоят на място а готите ги смесват с гети и сармати. И никакви славяни няма. Отделна тема е напълно различната етническа конфигурация,северните и южните доста се различават едни от други, но въпреки това говорят приблизително еднакви езици. Как така. Ами просто е германци и хуни създават общоевропейски език, и почти цяла Източна Европа го използва. То затова и балтите които живеят северно от бъдещита славяни след векове лесно се асимилират. Затова и източните германци масово го говорят и се чудят сега историците германци ли са кви са? И да не забравим аварите дето също пообъркват народите в своето време, и какво се получава от II-IIIв. до X-XIв. е имали активно народо и езико образуване.

Това изследване на Нешева не ми дава мира, значи българите ги изследваме а славяните заради кремацията било невъзможно. Да ама не,рових и се оказва според руски археолог да се определят много неща в горели кости,ДНК,пол,заболявания,хранене,рани, място на раждане и др. Същото пишат и западни изследователи. Ето тука интервю за това говорят от 37.00 нататък. Какво излиза цял свят може а ние не, или и ние можем ама има неща не са за пред хората?

Голям период на самостоятелно развитие викаш ? Брех, колко ли ще да е този период, няколко хиляди години ще да е ? Само дето края на IIв. и до около средата на IIIв. на мястото на славяните кротко си живеят балти, и хич не подозират,че не са такива, ама изобщо, и хоп само за 100-150 г. изведнъж е превръщат в прадедите на славяните. Това време как мислиш достатъчно ли е да се отдели славянския от балтийския ?

Ами не съм ли прав ? Прав съм, доказателства йок,както казват комшийте. Иначе го написах да подчертая ефекта от отдалечеността на момента. Добре се получи. Иначе аз не се занимавам с лингвистика,отдавна съм се убедил ,че тая наука особенно за изчезнали и стари езици много много не работи. Да не кажа хич, то са теорий спорове, изнамиране на значения, и накрая нищо и половина. Работи само за съществуващи езици. Та теорията ми не се опира на лингвистиката, виж археологията е друго нещо. Малко от малко ти създава някаква предства, и съгласно тая археология славяните са късна издънка на няколко култури, и никакви славяни не са се мяркали из Припятските блата преди IV-V век. Такива работи. А ти ми доказвай как германския произлиза от славянския,щото лингвистически било така. Само дето преди да доидат германците и помен няма от славяни или поне от тия дето после ще станат такива. И за да не станат славяните германци, е трябвало да доидат хуните и да поразредят германците та да може сега да ми доказваш колко древен е славянския

Aхааа 7век последно. Тогава и славянски не се знае дали е имало щото доказателства няма. Демек иранския е оказал влияние на българския и славянския и тия дублиращи думи са древни, и са участвали в генезиса на езика А при руснаците са новопридобити, в оригиналния език ги няма. Улавяш ли тънката разлика

Как па разбра кое е вторично и кое не? Абе тука сте лингвист върху лингвист, и всички знаете нещата, само дето като попрегледаш например този форум,само допреди една две години вадехте убедителни доказателства за тюрски думи в българския. Сега мълчите. Същата работа със славянския никои няма идея откъде какво е дошло,ама иначе се правят разбори и заключения. Какъв е тоя монолитен език ? Единствените евентуални доказателства са в балтийския и готския, просто няма друг запазен език за сравнение, и там наблюдаваме какво ? И двата езика са архаични в сравнение с славянския, абсолютно същото казват за българския, това значи какво ? Славянския е по-късен,иначе е древен де,нищо,че до III-IVв. никой не го е говорил. Руските дублиращи думи идват от фински и тюрски, а при нас от ирански,я сега ми кажи кога за последно сме контактували с иранци?

Я дай примери за славянска култура? Или поне нещо славянско?

Фружине за какво толкоз теми се изписаха? Хайде покажи ги тия митични славяни?

А мани недей.

Ами всички дето ги изброи участват в генезиса на славяните, езика си е коине или хибрид от много езици, а специално българския с многото дублиращи на славянските думи си е водещ в южнославянската група и сред руската група. Българите дават тон в езика и културата чак до XIVв. А го проговарят защото готите и подобни първи обединяват тази територия,а след тях хуните довършват обединението,за 250години се създава основата на славянския език. Но водещата роля на българите е безспорна, славяните по-това време са безправни и подчинени на готи и хуни. А и хуните никъде на са ходили,след оттеглянето си от Панония те се установяват сред бъдещите анти и фактически ги претопяват. Затова и южните славяни са българска група и са повлияни от българите. Старата версия беше,че някакво митично славянско море е погълнало малцината българи.Сега знаем,,никакво славянсо море няма и българите са доминиращото население.Славяни почти няма а местните славяноговорящи са анти дето са силно обвързани с българите. Всичките глупости дето ги четяхме по учебниците можеш спокойно да ги забравиш.

Така ли ? Досега не съм срещал, на един форум за отрицание на тюрския ни произход щяха да ме убият с камъни,добре,че съм далече и на знаят къде живея)) А не бяха случайни хора някои даже с титли. От тогава имам вечен бан. Иначе все повече ми се разсеиват съмненията,че хуно-българите са някакви скито сармати,остава само да открием какви.

Свързването на алани и българи е безспорно. Но мисля в началото аланите са покорени и така си остава но това са подробности. Искам да питам чета Валентин Седов и срещам следния цитат за сарматите: Погребальные ямы грунтовых могильников сарматов идентичны подкурганным. В плане они имели удлиненно-прямоугольные или овальные очертания, есть и подбойные могилы. Для удержания плах перекрытий нередко устраивались "заплечики". На дне могильных ям обычны остатки ритуальных костров, встречается меловая подсыпка. В качестве ритуальной пищи клались части туш овец, ноги или головы коней. Умерших погребали как правило головой на север, но изредка наблюдаются и иные ориентировки. Фиксируются погребения с согнутыми в коленях или скрещенными ногами, типична деформация черепов. Има ли в деиствителност такова нещо? Сармати с такъв обряд,не бях срещал,това си е описание на хуно-българския обряд!!!

Няма как да приемеш нещо дето не го разбираш, особенно елита. Простолюдието никои не го пита, болярите разбират езика и го приемат,точка. А болярите са 99% българи, дали са щели да приемат езика на крепостните си селяни и ратаите ? Ами не е така, при монголите китайския е езика на културата и цивилизацията, улавяш ли тънката разлика ? Славянския е езика на какво,ами дотогава нищо и половина, за какво им е? В Англия абсолютно същото,френския е култура и цивилизация и военната мощ, колко века официалния е френски. Не се подлъгваи,ще минат векове и докато се наложи английския и даже за това има определени причини,дето при нас ги няма. Абе въртиш сучеш, и пак !! Твоя случай си има определение; Ти му викаш недей ела ,то пак ела.

Няма как да приемеш нещо дето не го разбираш, особенно елита. Простолюдието никои не го пита, болярите разбират езика и го приемат,точка. А болярите са 99% българи, дали са щели да приемат езика на крепостните си селяни и ратаите ? Ами не е така, при монголите китайския е езика на културата и цивилизацията, улавяш ли тънката разлика ? Славянския е езика на какво,ами дотогава нищо и половина, за какво им е? В Англия абсолкютно същото,френския е култура и цивилизация и военната мощ, колко века официалния е френски. Не се подлъгваи,ще минат векове и докато се наложи английския и даже за това има определени причини,дето при нас ги няма. Абе въртиш сучеш, и пак !! Твоя случай си има определение; Ти му викаш недей ела ,то пак ела.

Има ли прилика с българския погребален обряд аланския ? Иначе като гледам и ранните български некрополи там просто е гъмжило от различни народи. Някои изследвал ли е колко групи приблизително се наблюдават в Дунавските некрополи, според мен са поне 4-5 а може и повече?

Абе дай да оставим сюнно засега на мира, там е тъмна индия още.

Ми горе долу е така, всичко е просто от пристигането на хуните насам просто гледаш къде има ямни погребения с предимно северна или западна ориентация и покрай тях погребения с трупоизгаряне и директно намираш българите, изобщо не е трудно. После гледаш кои се е присламчил към тях и си правиш съответни изводи. Има ли алани и сармати няма ли, има ли кавказци няма ли. има ли славяно-анти няма ли, лесно е.

Не сме алани, няма как да сме точно алани. По-скоро имаме аланска рода. Къде има типичите алански катакомби? Тука съм съгласен. По-скоро някакви саки или азиатски скити,усуни или кангюи. Прочетох статията не знаех,че хазарите изпозват курганни погребения, благодаря за което. И тука българите с ямните погребения са ясно обособени.

Няма случай в световната история държавообразуващ народ да приема друг език особенно ако този език е на по-ниско културен народ,по-слаб във военно отношение,въобще нищо не значещ за държавата, никой не приема езика на част простите жители на държавата. Няма как да стане просто. Винаги силния избира нещо което му е удобно на него и е разбираемо и често използванно.

Изследване на лонгбардите https://www.biorxiv.org/content/early/2018/02/20/268250

Нормално, малко ли сармати има там?

Ами такива са фактите. Латинизирани ортодоксални християни се появяват в бъдеща Румъния около 14в. и по-точно първо в Трансилвания. Там се зараждат и оттам латинизацията се разпространява във Влахия и Молдова. Няма да коментираме по-късните стъпки към окончателна латинизация, нас ни интересува началото. Иначе илирийските латиноезични наистина са албанците и наистина през 13-14 в. започват да се преселват към днешна Румъния. Впрочем сръбските власи между Тимок и Морава са дошли точно в този период и са от Илирия. Но да се твърди,че някакви митични даки са дошли или са били там и постепенно са заселлили Румъния е меко казано смешно. Тези пришълци са само малка част от масата а основно румънците са потомци на романизирани славяногласни или българи. Иначе илирийските власи са албанците които през 13в. започват експанзия в посока днешна Албания и през 1302г. за пръв път пресичат Дрин. Постепенно овладяват цяла Албания. Дали са потомци на даки или са илирийци или са пришълци от Италия е дискусионен въпрос. Аз залагам на православни италийци. Та откъд знаеш какъв е бил тоя дакийски, нещо да покажеш да видим или няма? Изобщо някакви доказатества по трите точки имаш ли? Щото ако имаш ще учудиш света,най-малкото.

Ами включваме ги. Те са част от бъдещите анти,после се преселват в България и стават българи. Езикови следи няма, или почти няма, културни не се знае. От цялата работа единственно можем с гордост да заявим, те са ни част от предшествениците. И това е няма нищо друго. Всички се превръщат в българи. Ти какво очакваш ? Те са част от общата маса наши предшествници не са оставили никакви самостоятелни следи и просто са били един от подчинените на българите народи, това е. За тракийското наследство ние си претендираме ама към българите това няма кои знае какво отношение.