bulgaroid

Колко познато. Всички завоеватели са и освободители,без изключения.

Защо така с малко ротацизъм ще стане Атила на Авитохол Желание да има е важно. Сега сериозно. 1. Всички варианти са латино-гръцки и няма на български, още повече, Именника е препис на оригинал и не се знае как и какво е станало. Но,повечето съвременни историци приемат версията като достоверна,Атила и Авитохол са един и същи човек. https://en.wikipedia.org/wiki/Avitohol 2. Всъщност българите и преди 681г. и след това са с дълги коси, отличителния белег на българин е бил Чумбас или Кика. При българите чембаса, наричан още кика (стблг. кыка - коса, чембас се е срещал от V-ти век (може би и по-рано) почти до края на XIX-ти в. Подобна мъжка прическа, съдържаща три дълги плитки е използвана и от възрастните мъже в чирпанските села до 1878 г. Тази прическа и това название е използвано от мъжете в Предбалканските селища до около 1870 г. Например, еленският учител-реформатор от 40-те години на XIX-ти век Юрдан Ненов пише: “Тук за пръв път в град Елена ...принудих учениците да си стрижат главите, защото до сега се бръснеха, като оставяха на върха кика, перчем или чомбас” Всъщност те са носели до три дълги плитки и се бръснели отстрани. Веселин Игнатов може да си гледа работата. Глупости може всеки да пише. 3. II век е напълно реална отправна точка за начало на държавност. 4. Незнам защо решиха,че Ернах признава властта на Елак? Той се отделя и не взима участие в повечето събития след смъртта на Атила. Елак влиза в конфликт с братята си – Денгизик и Ернак, което принуждава двамата братя да напуснат пределите на Хунската държава и да търсят нови земи за своите хора.https://bg.wikipedia.org/wiki/Елак 5 От мен. Елак е разбит и хората му бягат при неговите братя в Влахия,Малка скития и Северното Черноморие. Същата съдба сполетява и Денгизих, и неговите хора отстъпват при Ернах, та в крайна сметка остава един лигитимен владетел на хуните. Точно както е в пророчеството. Благодарение на Ернах хуните ще оцелеят.

Чак пък еднозначно. Довольно сильное отличие чувашского языка (и в меньшей степени халаджского) от других тюркских языков отмечает итальянский историк и филолог Игорь де Ракевильц. По его словам, чувашский язык не разделяет некоторые из общих характеристик тюркских языков до такой степени, что некоторые учёные считают его независимым членом алтайской семьи, как тюркские или монгольские языки, а объединение чувашского с тюркскими языками было компромиссным решением в целях классификации.https://ru.wikipedia.org/wiki/Чуваши Демек просто няма къде да го сложат,затова решили я да го праснем при тюрските, хоп готово. И се почва, то огурски то булгарски и други чудеса. То примери се дават, ама като се зачетеш нещо не е така. Например думата шаран, пример за булгарски ротацизъм р преминава в з и т.н. Да ама не. Щото до 12 век по наште краища изобщо не е имало шарани, българите са я научили тая дума чак 12 век.И даже сега по някой села употребяват "крап". Ама иначе няма проблем лингвистите са го натаманили . Отделно, стой въпроса аджеба тия чуваши откога говорят на български, и изобщо на български ли говорят? Учените твърдят ,че през чувашки се четат надписите останали от Волжките българи. Дотук добре , има само една малка подробност всички надписи,книги и въобще всичко свързано с българите е надлежно прибрано от Екатерина Велика, и после всичко е унищожено. Абсолютно всичко,не е останало нищо. Всички останали източници са копия написани по времето на Петър I, и след него. То някой да не си помисли,че има кой знае какво останало, не няколко надгробни надписа определени безпогрешно от учените на Петър I като български. Какви мозъци са били а? Да плачеш или да се смееш? Ама как да няма. Виж по-горе. Това за етикетите ми хареса, нарочно съм го написал опростено в другата тема, за да е лесно за обикновените читатели но специално заради теб ще дам обяснения и достъпни линкове. Иначе ако спреш за малко да четеш, прославянските фантазий на групите съветски учени може да разбереш,че това не са просто "етикети", а хронологическо развитие на културите, и народите участвали в тях. Незнам защо никой не си прави труда да преглежда хронологическото развитие на културите,много интересни неща ще открие. Ама не, ние сме прочели нещо в учебника по история и край. Славяните са единственни и неповторими и са древни ,та древни, няма по древни от тях. А,да не забравя,българите са тюрки.

Немците залавят достатъчно количество танкове и боеприпаси за тях. Не си спомням точно но някъде докъм края на 1942-43 г. си имат достатъчно боеприпаси за пленените танкове, а те са много,няколко хиляди. Всичко използват и оръдия и други. Но в крайна сметка немските оръдия по това време са ненадминати и няма смисъл да копират руските.

Той Исаев говори каквото му скимне гледам. Данните в викито са от 2500 до 3500 ама да не си помислиш,че това са всички. Имало някакво количество в стрелковите дивизий,ама колко никой не казва. А те са по 60 на дивизия,добре ли е?Грешка, по 16 в пехотна дивизия,36 в кавалерийска. Смяташ колко пехотни дивизий участват и прибавяш, щото има и в кавалерийските дивизий танкове, и в разни отделни бригади, дивизий и други съединения.) https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Дубно_—_Луцк_—_Броды Руснаците признават 3429 танка и някакво количество из пехотните дивизий и другаде, защо танковете из пехотните,кавалерийските и др. дивизий са (някакво количество ) не е ясно, ама на не ги броят!! Такива са фактите.

Чак пък лиценз!!Действително т-26 е Викерс ама да е по-лиценз !! Във армията има просто правило колкото въоръжението и боеприпасите са по-малко видове толкова по-добре. Немците си имат собственни разработки и няма смисъл тепърва да започват оръжие дето също го произвеждат. Още повече френските танкове са трагедия. Руските трябва да ги копират и те това правят,по-точно копират това дето си заслужава т-34.

Че, малко ли тюрки се мотаят из степите преди монголите? Или не си чувал за кумани и печенеги?

Спорно е дали чувашкия е тюрски или угорски с късни тюрски примеси. Изобщо лексиката силно клони към угорските и даже четох,че чувашите се разбират с другите фино-угори без преводач, а с татарите не се разбират. Та тази огурска хипотеза е меко казано измисленна в услуга на тюркофилите. Освен това няма нито едно доказателство за наличие на тюрски преди тюркутите и да е имало нещо не се знае какво е. Със същия успех может да твърдиш ,че тюрките преди н. ера са говорели на индоевропейски или монголски език. Защо се хващаш тогава за тюрския?

И така, всички евентуално праславянски култури, а това са Пшеворската,Зарубинецката и Черняховската са германско-балтски и в добавка трако-сарматски. Всички тези култури се приемат като протославянски, но това не е точно така чак в края на IVв. и началото на Vв. в бъдещата Пражка култура, която се води класическа славянска. Последната нишка във веригата от събития и народи послъжили като катализатор на будещите славяни е идването на хуните, точно с идването на хуните изгрява Пражката култура и започва славянското летоброене. Това за славяните. Сега за нас, славяноговорящите по нашите земи са от малко друг сорт.Те са преки наследници на готите и завладените от тях траки, сармати и балто-келти. Но това още не са славяни, потвърждение на това е, последващата история на готите. Когато част от тях бягат от хуните чак в Аквитания те все още са запазили някаква форма на германски, макар като четем имената им, все едно са на славяни.До края на IIIв. народите все още запазват някакво разделение помежду си. Идването на хуните разрушава връзките и от възникналата маса се ражда нов народ, или по-точно, славяноговорящи, защото това са различни народи по същество. Управлението на хуните и техните наследници българите е решаващо за образуването на славянския език.Интересно е да се погледне на картата и той точно съвпада с приблизителните граници на хунската империя. Затова не е чудо ,че българите са славяноговорящи,та те са езикообразуваща нация в този конгломерат.

Нещо си в грешка. Няма славяни в Германия. А германци или по точно техните предци са си били винаги там. В края на желязната епоха в северна Европа имаме германци, Бойна брадва или Балти, и Бел Бейкър или наследилите ги Келти. В източна Европа в лесостепите скитите изтласкват кимерийците а на балканите изгряват траките, последно време ги разглеждат като клон на Боина брадва, или с други думи родственици на балтите. През III век завършва експанзията на келтите и те са в пряк контакт с бившите бойна брадва или балти. Оказват огромно влияние на културата и в общи линий ги променят тотално. Прословутия славянски погребален обряд е келтски и балтите го възприемат. Фактически келтите определят облика на бъдещите славяни. През това време започва експанзията на германците подкрепени от огромен брои техни скандинавси братовчеди. След келтите те превземат централна Европа и се смесват с балтите. Всички бъдещи славянски култури са по-скоро германски с балтийскио участие. Като на Балканите имаме и сармато тракийско участие.

Долу горе същото

Ами давам ти точно данните за периода на войната. Pz.Kpfw.IV произвеждан в периода е с такива данни, същото важи и за Pz.Kpfw.III . Обсъждаме началото на войната в периода данните са за такива,последващите доработки не ги включвам. 4 -ката по същество е танк за борба с пехотата и не може да се бори с танкове, Няма с какво,късоцевното оръдие не е за противотанкова борба, би трябвало да не се брои. 3-ката има слабо оръдие и не може да пробие бронята на новите руски танкове, може да пробие само противокуршумна броня. 1 и 2-ката са си танкети с картечници, та въпроса ми е какво сравняваме като превъзходството на СССР в танкове е смазващо, и все пак руснацие не били готови за война ?

Значи 1 и 2 не ги броиш? А дали са почти половината от наличните немски танкове няма значение ? Еми като си рекъл дай да видим Pz.Kpfw.III около 600 бр. челна броня 14,5мм Макс. скорост 32 km/h (по шосе) 18 km/h (прес. терен) Основно въоръжение 37 mm оръдие KwK 37 L/45 Допълнително въоръжение 3 x 7,92 mm картечница MG 34 Pz.Kpfw.IV 450бр 75мм пехотно оръдие, машината изобщо не е предназначена за борба с танкове, по схемата на фружин с КВ изобщо не я броим Макс. скорост 38 km/h (по шосе)18 км (прес терен) челна броня – 20 mm

Всъщност ако погледнем в корен нещата,първоначалната заслуга за нещо като славянство е на келтите, те изменят културата и бита в североизточна Европа. Ако не бяха те няма да имаме облика на бъдещите славяни. Та незнам защо се пропуска келтското влияние? Фактически те изменят балтите който са част от бъдещите славяни. Цялата Източна Европа е балтийска а аз подозирам,че и траките са от същия произход, което заслилва влиянието на бившата бойна брадва. Тази келто-балтийска смес изчаква идването на германците и скандинавците и тогава историците започват да търсят вече праславяните. Само дето процеса не е спрял дотук ами има развитие, на юг имаме съюз на трако-даки и сармати или може би някакви скити, те също са подложени на германско нашествие и се заедно с южните балти образуват някакъв конгломерат от народи. Всичко това е доразбъркано и споено от хуните, губят се стари родови и племенни връзки изчезва разделението на народи и се получават славяните. Но,всъщност славянски народ няма и никога не е имало. Имаме конгломерат от народи които в процес на смесване започват да говорят общ или донякъде общ език. Народите са толкова размесени ,че например на север трудно се определя докъде са германците,докъде са славяните и балтите. Половин Германия населяват нещо като славяни или може би германо славяни , не може точно да се определи границата между балти и славяни. На юг е още по-объркано, къде са бившите траки и сармати и къде са балтите и другите народи е почти невъзможно да се определи.

Прав си. Тука никой не гледа факти, просто част от форумните обитатели ги влече да са славяни, и то най-вече поради някакви съвременни пристрастия, това си е политика отвсякъде. Друга част това не ги интересува и имат пробългарски уклон или национализъм. Затова се вадят най-невероятни тези и заключения опирайки се на политизирани източници.

Ами явно руснаците не са знаели,защото го произвеждат до 1942г. цели 10 000 бройки. Да беше им казал поне Ако т-26 е стар какво да кажат германците или французите или другите?

Така ли? Я да видим, Т-26 -скорост Макс. скорост 38 km/h (по шосе) 15 km/h (прес. терен) Pz.Kpfw.I Макс. скорост 37 км/ч по шосе 19 км/ч по пресечен терен km/h (по шосе) Pz.Kpfw.II Макс. скорост 40 km/h (по шосе) 20 km/h (прес. терен) Броня т-26 - 15мм , Pz.Kpfw.I- 13мм, Pz.Kpfw.II-14,5 mm Въоръжение- т-26- Основно въоръжение 2 x 7,62-mm картечници ДТ-29 (обр. 1931-32) 37-mm оръдие Хочкис (обр. 1932-33) 45-mm оръдие 20К (обр. 1933-40) Pz.Kpfw.I Основно въоръжение 2 х картечници MG-13 Pz.Kpfw.II Основно въоръжение 20 мм оръдие KwK30 (180 сн.) Допълнително въоръжение 1 х 7,92 мм картечница MG 34 (2250 пат.) Ta колко да са по-бързи,тия бързи танкове. Т-26 в скорост почти не отстъпва а в броня и оръжие превъзхожда,особенно 45мм оръдие . И ми обяснявате колко стар бил, а какво да кажат немците? И какво, горе ги сравнявам,нещо да кажеш? Пушка предназначалась для борьбы с танками, самоходками и бронемашинами противника. Для своего времени её бронепробиваемость была вполне адекватной — по нормали на 500 м она пробивала 43-мм броню. Этого было достаточно для борьбы с бронетехникой, защищённой противопульной бронёй.Для улучшения бронепробиваемости на вооружение был принят подкалиберный 45-мм снаряд, пробивавший на дистанции 500 м по нормали 66-мм броню, а при стрельбе на дистанции кинжального огня в 100 м — броню 88 мм.

При всяко положение освободители !!Значи, ликвидират Варшавското княжество и въпреки това са освободители? Празно няма. Описанието на т-26 напълно отговаря на всеки германски танк. Без изключения. А поне т-26 има оръдие,а повечето немски и това нямат. Тука нещо се обърка я виж пак, няма такова нещо. Да им имам проблемите. Германците даже са нямали ПТП оръдие способно да пробие бронята на съветските. Просто тяхното ПТП се оказва безполезно. Руснаците поне имет нещо. Фружине, ти хептен на будали ни правиш.Повечето хора тук са чели това онова спри да си съчиняваш. Това дето пишеш избщо не е вярно. Сталин е знаел всичко,за разлика от Хитлер.

Пишеш глупости, я първо виж кога измислят подкалибрените снаряди.

Добре, че го цитира та се сетих. Сталин има и магистрални танкове !! Такова чудо няма никой друг. Иначе четеш и плачеш, руснаците с 25 000 изобщо за нищо не са готови,ама кой знае защо това във Финландия не им пречи. Само се чудя Хитлер с 3000 как се е оправял?

Aми първо се пробвай пак с танковете. Ако приемем че КВ 2 с неговата 152мм гаубица не е танк. То явно не си чувал за КВ 1, а руснаците имат около 1300 такива,срещу 0 за германците. Не е много, 1300, ама пък германците с 0 са малко по-зле,нали? Разбирам ,и за т-35 изобщо не си чувал ? Ама пък руснаците имат 60,машини. Да не споменавам химически и огнеметни танкове, плаващи,леки,средни, и други. И така до към 25000 , добре ли е?

Фружине да наистина е PzKpfw IV ама дали е 3 или 4 няма никакво значение защото пак си е среден танк и както ти каза е строго профилиран за подръжка на пехотата. Та хайде порови и ни кажи кога германците въвеждат класически танк? Защото това не са точно такива. И пак да се върнем на темата. Германия до 1943г. няма тежък танк,от думата изобщо. Няма и среден танк, такива имаме чак през 1942г. Единственното оръжие способно да се бори с руските танкове е 88мм оръдие https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_Flak_18/36/37/41 , и нищо друго. Нямали са дори противотанкови оръдия в началото. 37 мм оръдие на германците е безпомощно срещу руските танкове. Та с тия зенитни оръдия германците им разкатаха фамилията. Относно славяните, чети внимателно. Славяни по нашите ширини няма, има славяноговорящи. Дето е нещо различно. Защото нашите славяноговорящи и славяноговорящите от Пражката култура нямат нищо общо. Съвсем различен произход и история.

То затова и губят толкова щото се хвърлят в контраатаки,безмисленни. Затова и имаме сражението при Прохоровка щото са вършели глупости.

Значи, да ти обесня. При мобилизация и последваща война армията на всяка страна по света е в реорганизация,без изключение. На базата на съществуващите съединения се създават нови други се формират от въздуха и т.н. Винаги е така. Статегията е стандартна провеждаш мобилизация със съответната реорганизация и после веднага нанасяш удар. Не се чака, няма за какво няма и кой да чака, няма кой да храни толкова народ. Веднага се хвърлят в бой. Затова във всички военни трактати се казва,че обявяването на мобилизация си е фактическо начало на войната. Освен в Дания, Сталин иска няколко бази и в България, също е много интересно. Както и в Румъния. Сам се е издал,така да се каже, и Хитлер се е усетил. Тъпо. Изобщо не е мудно. Хората си имат план за разгръщане и си го изпълняват. Как се местят 300 дивизий, или 5 000 000 души, знаеш ли ? Направо са си шампийони бих казал,тайно да преместят всичко това !! Не е за вярване.

Това сериозно ли го вярваш ? Какво са си измислили руснаците и каква е истината са различни неща. Фружине послъгваш, абе кво послъгваш,, направо ни хвана за канарчета тука. На първата снимка си изтипосал Pz.Kpfw.III немски среден танк, ама колко е среден по-скоро е лек. Противокуршумна броня и 37 мм оръдие. Това според теб е тежък танк ? На втората снимка е Sturmgeschütz III, обаче това не е танк а самоходно оръдие, нали ! Улавяш ли тънката разлика? До края на 1941 се иползва за подръжка на пехотата и изобщои не се занимава с танкове, чак после е монтирано дълго 75мм оръдие и го пращат срещу танковете до края на 1941 си е просто САУ. Отделно са около 300 броя общо.